Melchisedek – Adevaruri istorice: Invataturile lui in Grecia, Roma / Cultul lui Mithras si Crestinismul – Partea IV
Melchisedek – Adevaruri istorice: Invataturile lui in Grecia, Roma / Cultul lui Mithras si Crestinismul – Partea IV
.
Invataturile lui Melchisedec in Occident
Învăţăturile lui Melchisedec au intrat în Europa pe mai multe căi, dar esenţialul a venit din Egipt. Aceste învăţături au fost integrate în filozofia occidentală după ce mai întâi au fost încorporate în elenism şi apoi în creştinism.
Idealurile civilizaţiei vestice au avut la bază o natură socratică, iar mai târziu filozofia religioasă a devenit ceea ce se modificase din învăţăturile lui Iisus şi un compromis pe care această filozofie l-a făcut la un moment dat cu învăţătura şi filozofia occidentului din acele timpuri, care era foarte avansată pentru acea perioada. Totul a culminat cu crearea bisericii creştine.
.
Mult timp, în Europa, misionarii din Salem şi-au practicat propriile lor activităţi, treptat fiind atraşi în multe din grupurile care practicau diferite ritualuri şi credinte. Aceşti propăvăduitori ai credinţei din Salem au continuat să existe şi în primul secol după Hristos, în Europa Imperiului Otoman. În cea mai mare parte doctrina învăţăturii din Salem a fost răspândită în Euroapa prin intermediul soldaţilor mercenari evrei, care au luptat în multe bătălii din Occident. În antichitate evreii erau la fel de faimoşi pentru valoarea lor militară cum erau şi pentru calităţile lor religioase.
.
Doctrinele de baza ale filozofiei greceşti, ale teologiei evreieşti, precum şi ale eticii creştine aveau la bază învăţătura fundamentală a lui Melchisedec.
I Religia din Salem printre greci
Misionarii din Salem au putut pune baza unei religii solide printre greci, care nu conţinea un ceremonial strict de manifestare. Acest ceremonial a fost o condiţie impusă de Machiventa, care a interzis organizarea de congregaţii exclusive pentru venerare şi care a cerut, în mod special, fiecărui învăţător să promită că nu va accepta niciodată să fie plătit pentru serviciile sale religioase şi că va accepta doar hrană, haine şi adăpost. Când învăţătorii lui Melchisedec au intrat în Grecia pre-elenica au găsit o populaţie care practica tradiţiile vechilor înaintaşi (urmaşii direcţi ai lui Adam şi Eva), dar aceste învăţături au fost pervertite de ideile şi credinţele marilor grupuri de sclavi aduşi în Grecia. Această pervertire a dus la revenirea unor practici crude, cu ritualuri sângeroase; clasele de jos practicau diferite ceremonialuri când erau executaţi criminalii achitaţi.
.
Influenţa învăţăturilor din Salem a fost distrusă aproape în întregime de aşa zisa influenţă ariană care venise din sudul Europei precum şi din est. Aceşti invadatori elenişti au adus cu ei conceptele unui Dumnezeu antropomorf, asemănător cu cel al fraţilor lor arieni care s-au îndreptat spre India. Acest import a inaugurat în Grecia evoluţia viitorului panteon de zei şi zeiţe, cunoscuţi din mitologia greacă. În mare parte, această religie nouă avea la bază sistemul religios al barbarilor eleni, dar şi miturile vechilor locuitori ai Greciei.
.
În zona mediteraniană, eleniştii greci au găsit o venerare a cultului matern, iar apoi au impus acestor populaţii propriul lor zeu masculin, Dyos-zeus, care în scurt timp devenise pentru greci ceea ce devenise Iahve pentru semiţi, adică zeul suprem al zeilor din panteonul grecesc.
Drept consecinţă a acestor factori, în evoluţia religioasă s-a dezvoltat credinţa populară în nişte zei fericiţi şi norocoşi, care locuiau pe Muntele Olimp, zei mai mult umani decat divini, zei pe care oamenii inteligenţi din Grecia nu i-au luat niciodată prea în serios. Nici nu i-au iubit prea mult, dar nici nu au fost prea înspăimântaţi de ei deoarece aceştia erau propria lor creaţie. Faţă de Zeus şi familia sa au avut un sentiment patriotic şi naţionalist pentru că erau jumătate oameni, jumătate zei, dar nu i-au venerat şi nici nu li s-au închinat cu tărie.
.
Eleniştii au fost profund pătrunşi de conceptele antipreoţeşti ale învăţătorilor din Salem, astfel încât preoţimea n-a avut niciodată importanţă în Grecia. Chiar şi redarea imaginii zeilor s-a reflectat mai mult în artă decât în actul de venerare.
.
Zeii de pe Olimp ilustrează foarte bine antropomorfismul (conceptul prin care li se atribuie lucrurilor şi fenomenelor naturii însuşiri şi sentimente omeneşti). Mitologia greacă a fost mai mult estetică decât etică. Religia greacă a fost ajutată de reprezentarea unui grup de divinităţi, dar morala, comportamentul şi filozofia grecilor foarte curând a luat un avans faţă de conceptul despre divinitate, iar acest dezechilibru între intelect şi spiritual a fost la fel de riscant pentru greci cum s-a dovedit a fi şi în India.
II Gândirea filozofică în Grecia
O religie care are un aspect frivol şi superficial nu poate avea continuitate, mai ales când nu există preoţi care să-i păstorească caracteristicile şi să o aducă în inimile credincioşilor. Religia de pe Muntele Olimp nu promitea salvarea şi nici nu satisfăcea setea spirituală a credincioşilor; de aceea destinul său a fost de scurtă durată. După un mileniu de la apariţia sa aproape dispăruse, iar grecii erau fără o religie naţionala, zeii de pe Olimp nu au putut ţine în frâu minţile mai luminate.
.
Aşa stăteau lucrurile în secolul şase înainte de Hristos, când Orientul şi Levantul au experimentat o revenire a conştiinţei şi o nouă trăire spirituală prin recunoaşterea monoteismului. Din nefericire Occidentul nu a împărtăşit această formă nouă de manifestare. Europa şi nordul Africii nu participaseră la extinderea acestei renaşteri religioase. Oricum, grecii s-au implicat într-o evoluţie intelectuală extraordinară. Au început să controleze frica şi nu după mult timp au privit religia ca un antidot împotriva acesteia, dar n-au înţeles că religia adevărată este un remediu pentru un suflet înfometat, pentru nesiguranţa spirituală şi pentru lipsa de moralitate. Ei au căutat consolarea sufletului în gândirea profundă – în filozofie şi metafizică. Ei s-au întors de la contemplarea propriei salvări la realizarea şi la înţelegerea de sine.
.
Printr-o gândire riguroasă grecii au făcut efortul de a obţine o securitate a conştiinţei, care servea ca substitut pentru credinţa în supravieţuire, dar expunându-l au eşuat. Doar elenii cei mai inteligenţi, din clasele sociale avansate au putut înţelege aceasta nouă învăţătura. Generaţiile următoare, care se trăgeau din familii de soldaţi şi sclavi n-aveau capacitatea de a recepţiona acest substitut religios nou.
.
Poeţii greci din secolele cinci şi sase, cum ar fi remarcabilul Pindar, au făcut un efort pentru reformarea religiei greceşti. Ei şi-au elevat ideile, dar au fost mai mult artişti decât religioşi. Au eşuat în încercarea de a promova o tehnica ce trebuia să dezvolte şi să salveze valorile supreme.
.
Xenofos a vorbit despre un singur Dumnezeu, dar această concepţie promovată de el a fost prea panteistică (concepţie filozofică ce identifică divinitatea cu întreaga natură) ca să poată promova un Tată personal pentru un muritor de rând. Socrate şi urmaşii săi, Platon şi Aristotel, au spus că virtutea este cunoaştere, bunătate şi sănătate pentru suflet; el credea că este mai bine să ai parte de nedreptate decât să fi vinovat de practicarea ei; este greşit să întorci răul cu rău şi de aceea zeii sunt înţelepti şi buni. Principalele virtuţi prezentate de ei erau: înţelepciunea, curajul, chibzuinţa şi dreptatea.
.
Evoluţia filozofiei religioase printre greci şi evrei permite o ilustrare contradictorie a funcţiei pe care o poate avea biserică că instituţie şi ca factor de progres cultural. În Palestina, gândirea umană a fost controlată de preot, iar scriptura a ghidat din umbra întreaga filozofie şi estetică religioasă, precum şi concepţiile morale. În Grecia, absenţa aproape în totalitate a preoţilor şi a “scripturilor sacre” a permis minţii omeneşti să fie liberă şi lipsita de constrângeri, rezultând astfel o dezvoltare surprinzătoare a profunzimii gândului. Dar religia, ca experienţa personală a eşuat în încercarea de a menţine o relaţie echilibrată cu cercetările intelectuale în ceea ce priveşte natura şi realitatea cosmosului..
.
În Grecia, credinţa s-a supus gândirii; în Palestina, gândirea a fost încătuşată de credinţă. O mare parte din puterea creştinismului vine din împrumutul pe care acesta l-a făcut din moralitatea evreiască, iar apoi din reflecţia contemplativă a grecilor.
.
În Palestina, dogma religioasă a fost atât de bine definită încât nu se supunea pe viitor nici unui risc; în Grecia, gândirea umană a devenit atât de abstractă încât însuşi conceptul despre Dumnezeu s-a transformat în ceva vag, supus speculaţiei panteiste.
.
Oamenii obişnuiţi din acele vremuri n-au putut înţelege sau n-au fost prea interesaţi de filozofia greacă a realizării de sine şi despre o divinitate abstractă, care nu-i ajuta concret cu nimic. Dimpotrivă, ei aveau nevoie de promisiunile salvării, combinate cu un Dumnezeu personal, care putea să le audă rugăciunile. I-au exilat pe filozofi şi au persecutat rămăşiţele cultului din Salem. Ambele doctrine s-au amestecat prea mult şi se aflau pe punctul de a cădea în nişte misterii absurde şi teribile, care s-au răspândit pe pământurile mediteraniene. Misterele din Eleusis au creat o versiune grecească de venerare a fertilităţii. Natura lui Dionysos venera prosperitatea; cel mai popular cult a fost cel al lui Orfeu, ale cărui discursuri morale şi promisiuni de salvare au făcut mulţi adepţi printre oamenii de rând.
Toţi grecii s-au implicat în aceste metode noi de obţinere a salvării, practicând nişte ceremonii emoţionanate şi senzaţionale. Nici o naţiune, până la greci, n-a ajuns la o filozofie artistică atât de înaltă într-un timp aşa de scurt. Până la greci, nimeni n-a creat un sistem moral atât de avansat, practicat fără implicarea divinităţii şi fără a promite salvarea omului. Nici o naţiune n-a căzut vreodată atât de repede, atât de adânc şi atât de violent în stagnare intelectuală, depravare morală şi sărăcie spirituală. Toate acestea s-au întâmplat pentru că grecii au intrat brusc în vârtejul iraţional al misteriilor.
.
Religiile au continuat să existe mult timp fără suport filozofic, dar câteva filozofii, printre care şi cea a grecilor, au funcţionat mult timp fără nici o identificare cu religia. Filozofia este pentru religie aşa cum conceptul este acţiune. Condiţia umană ideală este aceea în care filozofia, religia şi ştiinţa sunt aduse într-o armonie completă, combinate apoi cu practica înţelepciunii, a credinţei şi-a experienţei.
III. Învăţăturile lui Melchisedec la Roma
Crescând de la început în afara formelor de venerare a familei de zei ale grecilor, venerându-l doar pe Marte, zeul războiului, a fost firesc ca religia latinilor de mai târziu să fie doar o percepţie politică faţă de sistemele intelectuale ale grecilor şi brahmanilor sau faţă de religiile altor popoare.
.
În perioada marii renaşteri a învăţăturii monoteiste a lui Melchisedec din secolul VI înainte de Hristos câţiva dintre misionarii Salem-ului au pătruns şi în Italia. Toţi cei care nu s-au lasat influenţaţi de răspândirea rapidă a preoţimii etrusce, cu noile sale temple şi cu noul panteon de zei, au pus bazele religiei romane. Această religie a triburilor latine n-a fost atât de insignifiantă şi coruptibilă ca cea a grecilor; n-a fost nici atât de austeră şi tiranica ca cea a evreilor; în cea mai mare parte a fost formată din practicarea unor forme artificiale, promisiuni şi tabuuri.
.
Religia romană a fost puternic influenţată de marile importuri culturale din Grecia. Cea mai mare parte a zeilor din Olimp au fost transferaţi şi incluşi în panteonul latin. Hestia a devenit Vesta zeiţa romană a casei. Zeus a devenit Jupiter, Afrodita a devenit Venus şi aşa mai departe.
.
Iniţierea religioasă a tinerilor romani era ocazia lor solemnă de-a intra în serviciul statului. În realitate, jurămintele şi recunoaşterile ca cetăţeni erau ceremonii religioase. Poporul latin avea temple, altare şi cavouri, iar în situaţii de criză consultau oracole. Oasele eroilor erau păstrate aşa cum mai târziu creştinii le vor păstra pe cele ale sfinţilor.
Acest patriotism pseudoreligios şi lipsit de emoţie a fost destinat prăbuşirii, chiar dacă venerarea artistică şi nivelul intelectual ridicat al grecilor a dus la entuziasm şi la o venerare profundă a misteriilor.
.
Unul dintre cele mai puternice culte a fost misterioasa religie a Mamei lui Dumnezeu, care-şi avea templul de bază pe locul actualei biserici Sf. Petru din Roma.
.
Statul roman a cucerit politic, dar a fost cucerit de secte, ritualuri, misterii şi despre conceptele referitoare la Dumnezeu ale Egiptului, Greciei şi Levantului. Aceste sisteme religioase importate au continuat să înflorească în statul roman până în perioada lui Augustus, care doar din motive politice şi civice a făcut un efort eroic, încheiat într-un fel cu succes, ca să distrugă aceste sisteme religioase şi să readucă în prim plan vechea politică religioasă.
Unii dintre preoţii religiei de stat i-au spus lui Augustus despre încercările timpurii ale învăţătorilor din Salem, care au căutat să răspândeasca învăţătura unui singur Dumnezeu, o divinitate supremă, care se afla deasupra tuturor. Această idee l-a influenţat pe împărat cu atâta fermitate încât a construit multe temple, le-a împodobit cu imagini frumoase; a reorganizat statutul preoţimii; a reintrodus religia de stat; s-a autopropus, temporar, ca mare preot peste toţi ceilalţi şi n-a ezitat ca împărat să se autoproclame zeu suprem.
.
Această nouă religie de venerare a lui Augustus a înflorit şi s-a menţinut tot timpul vieţii, în tot imperiul, excepţie făcând Palestina, casa evreilor.
IV. Ceremoniile Misteriilor
Majoritatea lumii greco-romane şi-a pierdut familia primitivă şi religiile de stat nefiind în stare să opună rezistenţa la lipsa de înţelegere faţă de filozofia greacă. Ei şi-au îndreptat privirile spre ceremoniile Misteriilor din Egipt şi Levant, care erau spectaculoase şi emotionante. Oamenii de rând aveau nevoie de promisiuni care să le ofere salvarea – o consolare religioasă în ziua de azi şi garantarea speranţei de nemurire după moarte.
.
Trei mari Misterii au fost foarte populare:
1. Cultul zeiţei frigiene Cybela şi a a fiului ei Attis.
2. Cultul egiptean al lui Osiris şi a sa soţie Isis.
3. Cultul iranian de venerare a lui Mithras, salvator şi răscumpărător al lumii păcătoase.
.
Misterul egiptean şi frigian propăvăduia ideea fiului/soţului divin (Attis şi Osiris), care după ce trecea prin experienţa morţii şi apoi reînvia se întorcea cu puteri divine. Astfel, toţi cei care aveau o iniţiere corectă în aceste misterii şi celebrau cu un respect profund aniversarea morţii şi a învierii zeului puteau deveni o parte din natura divină a zeului respectiv.
.
Ceremoniile frigiene erau impresionante, dar în acelaşi timp degradante. Acestea erau nişte festivaluri sângeroase, care arătau cât de primitive deveniseră aceste misterii levantine. Ziua cea mai sfântă era Vinerea Neagră, “ziua sângelui”, care comemora sacrificiul prin moarte a lui Attis.
.
Ritualurile de venerare ale lui Isis şi Osiris erau mult mai rafinate şi mai impresionanate decât erau cele ale cultului frigian. Acest ritual egiptean s-a construit în jurul unei legende despre un zeu bătrân al Nilului, un zeu care-a murit şi apoi a înviat, concept care s-a regăsit în urmărirea anuală a vegetaţiei. Plantele creşteau, apoi mureau, iar primăvara renăşteau. Practicarea într-un mod entuziast a acestor misterii, precum şi exagerările care se faceau în timpul ceremoniilor, erau uneori extrem de revoltătoare.
V. Cultul lui Mithras
Înainte de apariţia misteriilor şi-a creştinismului, religia personală, ca instituţie independentă, s-a dezvoltat greoi în zonele civilizate din nordul Africii, precum şi în Europa; era mai mult o afacere de familie, a unui oraş-stat, politică sau imperială. Elenismul grecesc n-a dezvoltat niciodată un sistem centralizat de venerare; ritualul era local; ei n-au avut preoţime şi nici o “carte sfântă”. În cea mai mare parte, la romani instituţiile religioase duceau o puternică lipsă de organizare în apărarea celor mai înalte valori morale şi spirituale.
.
Cultul lui Mithras s-a răspândit în Imperiul Roman prin propaganda făcuta de legiunile romane recrutate din Levant, unde era la modă această religie. Această credinţă au dus-o cu ei peste tot. A fost mult mai folositoare decât cultul frigian şi egiptean.
.
Cultul lui Mithras a apărut în Iran şi s-a menţinut mult timp doar în această zonă, cu toate neînţelegerile care veneau din partea celor care-l venerau pe Zoroastru. Între timp, mithraismul a ajuns şi la Roma unde a cunoscut o mare îmbunătăţire prin preluarea multor învăţături de la Zoroastru. Religia lui Zoroastru a fost esenţiala pentru cultul mithraic deoarece, mai târziu, a influenţat profund creştinismul.
.
Cultul mithraic prezenta un zeu militant, care-şi are originea într-o piatră mare, din care a făcut să curgă apa doar trăgând cu arcul. Apa a inundat tot, scăpând doar un singur om într-o barcă construită special. Acesta se numea Mithras, iar ultima cină pe care a luat-o înainte de a se urca la ceruri a fost închinată zeului-soare. Acest zeu-soare sau Sol Invictus, a fost o degenerare a lui Ahura-Mazda, divinitatea supremă din religia lui Zoroastru. Mithras a fost perceput ca un campion, reprezentant al zeului-soare, care a supravieţuit în lupta cu zeul întunericului. Drept recunoştinţă pentru uciderea boului sacru, Mithras a devenit nemuritor, fiind privit ca un reprezentant al rasei umane printre zeii de sus.
.
Aderenţii acestui cult ţineau ceremoniile în peşteri şi alte locuri sacre, cântând imnuri, rostind incantaţii, mâncând carnea animalelor sacrificate şi bându-le sângele. Ei făceau aceste ceremonii de trei ori pe zi, apoi aveau săptămânal ceremonii speciale, iar cea mai elaborată ceremonie era Festivalul Anual a lui Mithras, pe 25 decembrie. Toţi credeau că participarea la acest ritual sacru asigura nemurirea. Credinţa lor era ca imediat după moarte sufletul pleacă în sânul lui Mithras, unde sta într-o fericire deplină până la ziua judecăţii. Conform acestor tradiţii, în ziua judecăţii cheile mithraice ale raiului vor deschide porţile paradisului pentru a primi credincioşii; toţi cei care nu au primit botezul vieţii şi al morţii vor fi anihilaţi după ce Mithras va reveni pe pământ. Se credea că atunci când un om moare acesta va merge în faţa lui Mithras pentru a fi judecat, de aceea atunci când va veni sfârşitul lumii Mithras va chema toţi morţii din morminte pentru judecata finală. Răul va fi distrus prin foc, iar drepţii vor trăi cu Mithras pe vecie.
La început a fost o religie doar pentru bărbaţi; existau şapte ordine diferite în care credincioşii puteau fi iniţiaţi, treptat. Mai târziu, soţiile şi fiicele credincioşilor au fost acceptate în templele Marii Mame. Acestea aveau legătură cu templele lui Mithras. Cultul feminin a fost un amestec între ritualul mithraic şi ceremoniile cultului frigian a lui Cybele, mama lui Attis.
VI. Cultul lul Mithras şi creştinismul
Deşi este adevărat că instituţionalizarea unei religii reduce calitatea spirituală a acesteia, este tot la fel de adevărat că nici o religie nu va avea succes pe termen lung fără sprijinul oferit de o organizare bazată pe anumite principii.
Acesta este motivul pentru care religia din Occident şi-a pierdut din vitalitate din cauza scepticilor, a celor cinici, precum şi-a stoicilor. Toate acestea au durat până în perioada marii confruntări: cea dintre mithraism şi noua religie a lui Pavel, creştinismul.
.
În sec. III, după Hristos, bisericile mithraice şi cele creştine erau foarte asemănătoare în manifestare şi în ritual. Majoritatea locurilor unde se practicau ceremoniile se aflau sub pământ şi amândouă aveau altare care reprezentau diferite suferinţe ale Mântuitorului, care a adus salvarea rasei umane din ghearele păcatului.
.
La cultul mithraic, întotdeauna când se intra în templu, se introduceau degetele în apa sfinţită. Astfel în unele zone, acest obicei a fost practicat de ambele religii, apoi acest ritual a fost introdus în majoritatea bisericilor creştine din vecinătatea Romei. Ambele religii au folosit botezul şi participarea la sacramentul pâinii şi a vinului. Marea diferenţa dintre mithraism şi creştinism rezultă din caracterele lui Mithras şi Iisus, primul a încurajat principiile mithraismului, în timp ce al doilea a fost un ultrapacifist. Toleranţa cultului mithraic faţă de alte religii (excepţie făcând mai târziu creştinismul) a condus în final la anihilarea lui, dar factorul determinant în lupta dintre cele două religii (mithraismul şi creştinismul) a fost admiterea femeilor cu drepturi depline în comunitatea creştină.
În final, creştinismul a devenit religia predominanată în Occident. Filozofia greacă a completat cu conceptele etice; mithraismul a dat ceremonialul de celebrare; iar creştinismul tehnica de conservare a valorilor morale şi sociale.
VII. Religia creştină
Fiul Creatorului nu s-a născut în trup şi nu s-a oferit umanităţii ca să refacă relaţia cu un Dumnezeu supărat, ci că toată omenirea să înveţe să câştige recunoaşterea iubirii Tatălui şi să-şi realizeze relaţia cu Dumnezeu.
.
Creştinismul s-a construit în jurul persoanei lui Iisus din Nazaret, încarnarea umană a lui Mihail Fiul, cunoscut pe această planetă ca şi Christos. Această religie a fost răspândită în Levant şi Occident de către discipolii acestui galilean, iar zelul lor misionar l-au egalat pe cel al iluştrilor săi predecesori, setiţii şi salamiţii, ca şi pe cel al contemporanilor lor asiatici, învăţătorii budişti.
.
Religia creştină, ca sistem de credinţă pământean a luat naştere prin implicarea următoarelor învăţături, influenţe, credinţe, culte şi atitudini individuale personale:
.
1) Învăţăturile lui Melchisedec, care stau la baza tuturor religiilor din Occident şi Orient, apărute în ultimii 4.000 de ani;
2) Sistemul ebraic, moral, teologic, precum şi credinţa în providenţă şi în supremul Iehova;
3) Conceptul lui Zoroastru, care prezenta o luptă cosmică între bine şi rău, care-şi lăsase deja amprenta atât în iudaism cât şi în mithraism. În lunga bătălie care s-a dat între mithraism şi creştinism, doctrinele profetului iranian au devenit un factor puternic în procesul teologic şi filozofic, precum şi în structura dogmelor, principiilor şi cosmologiei versiunilor greceşti şi latineşti a învăţăturilor lui Iisus;
4) Misteriile, în special cultul lui Mithras, dar şi venerarea Marii Mame din cultul frigian. Chiar şi legenda naşterii lui Iisus a fost influenţată de versiunea romană a naşterii miraculoase a eroului salvator iranian, Mithras, a cărui sosire pe pământ se presupune că a fost cunoscută doar de câţiva păstori, care au fost informaţi de acest eveniment extraordinar de către îngeri;
5) Realitatea istorică a vieţii umane a lui Iisus, fiul lui Iosif; existenţa lui Iisus din Nazaret, considerat Hristos, Fiul lui Dumnezeu;
6) Punctul de vedere personal a lui Pavel din Tarsas. Trebuie amintit că mithraismul a fost religia dominantă în Tarsas în perioada adolescentei acestui apostol. Micul vis a lui Pavel a fost acela că într-o bună scrisorile lui bine-intenţionate către cei convertiţi vor fi considerate drept “cuvântul lui Dumnezeu”. Astfel de învăţători bine-inţentionaţi nu trebuie consideraţi responsabili pentru cum vor fi folosite mai târziu scrierile lor;
7) Gândirea filozofică a popoarelor eleniste din Alexandria şi Antiohia, din Grecia, până în Siracusa şi Roma. Folozofia grecilor s-a aflat într-o armonie mai mare cu versiunea lui Pavel a creştinismului decât oricare alt curent religios şi a devenit un factor important în succesul pe care l-a avut creştinismul în Occident. Filozofia greacă asociată cu teologia lui Pavel, încă sta la baza valorilor morale ale Europei.
.
Odată ce învăţăturile originale ale lui Iisus au pătruns în Occident, ele au fost occidentalizate. Când au devenit occidentale ele au început să-şi piardă puterea universală pe care o aveau pentru toate rasele şi toate tipurile de de oameni.Astăzi, creştinismul a devenit o religie bine adaptată vieţii sociale, economice şi politice, fundamentul moral al rasei albe. De mult a încetat să mai fie religia lui Iisus. Cu toate acestea religia lui Iisus este prezentată într-un mod eroic şi frumos, iar indivizii care îmbrăţişeaza învăţătura creştina caută sincer să urmeze calea lui Iisus. A fost glorificat ca Iisus Christosul, Mesia, alesul lui Dumnezeu, dar în mare parte învăţăturile evangheliilor personale au fost uitate: adică împărăţia lui Dumnezeu, Tatal tuturor, precum şi frăţia universală a tuturor oamenilor.
.
Aceasta este lunga poveste a învăţăturilor lui Machiventa Melchisedec pe această planetă. Sunt aproape 4.000 de ani de când acest Fiu din Nebadon, specialist în probleme de extremă urgentă şi-a ofertit personal serviciul pe Pământ, iar în acele vremuri învăţăturile “preotului lui El Eyon, Cel Mai de Sus Dumnezeu”, au ajuns la toate rasele şi către toţi oamenii. Machiventa a avut succes în realizarea misiunii sale neobişnuite, atunci când Iisus a fost pregătit să apară pe Pământ (Urantia). Conceptul de Dumnezeu există în inimile femeilor şi bărbaţilor; acelaşi concept al lui Dumnezeu arde încă, sub o nouă formă, în trăirea experienţei spirituale a multor copii a Tatălui Universal în timp ce-şi traiesc vieţile temporale, limitate şi neobişnuite, pe planetele care se mişcă în spaţiu.
. Alfa si Omega
Să vă iubiţi şi să vă ajutaţi unul pe altul, precum v-am iubit şi v-am ajutat şi eu. (Ioan, 15; 12)
Expresia „Alfa şi Omega” provine din fraza „Eu sunt Alfa şi Omega”, o denumire a lui Iisus din Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul.
.
Acest simbol a fost sugerat de Apocalipsă, unde mulţi consideră că Tatăl şi Christos, sunt „Cel ce este, Cel ce era şi Cel ce vine.” (Apocalipsa 1;8); „Alfa şi Omega, Cel dintâi şi Cel de pe urmă, începutul şi sfârşitul” (Apocalipsa 1;17).
În Vechiul Testament, Dumnezeu era cunoscut şi ca Iehova sau Iahve, Mama şi Tatăl. În Noul Testament acesta se numeşte Alfa şi Omega.
.
În mod similar, religiile percep Sfânta Treime ca fiind Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh. Astfel Sfânta Treime este Tatăl, Fiul/Fiica şi Mama. „Cum e sus, asemeni e şi jos; cum e jos, asemeni e şi sus.”
.
În Creaţie, Alfa, Tatăl nostru, este un vast tărâm (sferă) de Inteligenţă pură. Omega, Mama nostră, este un vast cub care conţine Substanţă pură. Singurul Fiu/Fiică Născută este un imens Factor Y de energie pură care se află în interiorul cubului şi al sferei. Aspectul Fiului/Fiicei din interiorul Cubului şi al Sferei este singurul şi unicul născut din vastul potenţial de energie, din vasta şi absoluta egalitate care există între Tată şi Mamă.
.
Factorul Y conţine împreună Inteligenţa Tatălui şi Substanţa Mamei, într-o egalare absolută a potenţialelor pe care le deţin. Mama îl ţine pe Tată în sânul ei.
.
Însuşirile lui Alfa sunt Tată-Masculin-Pozitiv-Proiecţie-Voinţă.
Atributele lui Omega sunt Mamă-Feminin-Negativ-Receptiv-Dorinţă.
Însuşirile Unicului Fiu/Fiică născută sunt Fiu/Fiică-Masculin/Feminin-Unitate/Acţiune. Ei sunt Inteligenţă, Substanţă şi Energie; Voinţă absolută pentru a crea; Dorinţă absolută pentru a crea; Acţiune absolută pentru a crea.
Creaţia este Voinţa, Dorinţa şi Acţiunea manifestată a Creatorilor prin care se extind pe sine.
Prin Voinţa lor este acceptată manifestarea. Prin Dorinţa lor manifestarea este asumată. Iar prin Acţiunea lor manifestarea este completă.
Voinţa, Dorinţa şi Acţiunea de a servi Creaţia pentru Creatori este adevărata natură a cauzei.
A servi Creaţia pentru Creatori cu gândul, cuvântul şi cu fapta este adevărata natură a responsabilităţii.
Christul este exprimarea Co-Creatoare a Voinţei, Dorinţei şi Acţiunii lui Alfa şi Omega. „Să vă iubiţi şi să vă ajutaţi unul pe altul precum v-am iubit şi v-am ajutat şi eu.” este sintagma care exprimă totul.
Cu toţii suntem expresia Christică Co-Creatoare a Tatălui şi a Mamei, Alfa şi Omega.
Noi stăm în Voinţa, Dorinţa şi Acţiunea lor. Prin expansiunea Inteligenţei, Energiei şi a Substanţei lor noi suntem îndreptăţiţi.
l
Realizările noastre sunt recunoscute în ciclurile nesfârşite de extindere a iubirii, vieţii, luminii şi libertăţii. Prin iubirea şi ajutorul unuia faţă de altul noi ne cinstim Tatăl şi Mama.
Prin lucrările noastre Co-Creatoare noi extindem gloria Tatălui şi a Mamei. Cea mai mare perfecţiune se atinge prin expansiunea gloriei lor.
În cea mai mare perfecţiune noi suntem realizaţi. Prin realizarea noastră ei se desăvârşesc. Prin desăvârşire ei se ridică de la tăcere la cuvântul vorbit.
Preotia in Ordinul lui Melchisedec
Ce este preoţia creştină, preoţia Noului legământ?
Prin ce se deosebeşte preoţia creştină de vechea preoţie lui Aaron, a Vechiului legământ? Apostolii, ca şi prezbiterii asociaţi lor, nu fac decât să preia misiunea pe care şi-a asumat-o însuşi Iisus când a zis: “Duhul Domnului este peste Mine, pentru că m-a uns să vestesc săracilor Evanghelia, m-a trimis să tămăduiesc pe cei cu inima zdrobită, să propăvăduiesc robilor de război eliberarea, orbilor căpătarea vederii, să dau drumul celor apăsaţi şi să vestesc anul de îndurare al Domnului” (Luca IV, 18). Apostolii vor fi şi ei trimişi în lume în istorie să anunţe aceeaşi Evanghelie, să-i ajute pe fiii credinţei să traverseze noul Iordan (botezul) şi să reverse peste ei bogăţiile împărăţiei cerurilor (în special tămăduirile de orice fel).
l
Duceţi-vă în toată lumea şi propăvăduiţi Evanghelia la toată făptura. Cine va crede şi se va boteza (cine va crede vestea cea bună adusă din Noul Canaan şi va avea curajul să traverseze Iordanul cel spiritual care desparte lumea aceas¬ta de cea viitoare) va fi mântuit. Cine nu va crede va fi osândit (cum au fost israeliţii care s-au răsculat împotriva trimişilor lui Moise care se întorseseră din valea Escol). Iată semnele care-i vor însoţi pe cei care vor crede: în numele Meu vor scoate draci, în limbi noi vor grăi; vor lua în mâini şerpi şi chiar de vor bea ceva de moarte, nu-i va vătăma; îşi vor pune mâinile peste cei bolnavi şi aceştia se vor face sănătoşi. (Marcu XVI, 15-18).
l
Preoţia creştină prelungeşte în istorie preoţia lui Iisus Hristos cea după rânduiala lui Melchisedec făcându-i pe oameni să guste Cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor, după extraordinara expresie a autorului epistolei către evrei (VI, 5). Preoţia creştină nu aduce jertfe lui Dumnezeu pe altare de piatră, cum faceau Aaron şi urmaşii săi, ci coboară de la Dumnezeu, din împărăţia păcii Noului Salem, pâinea vieţii veşnice şi vinul cel nou al ospăţului de nuntă. Canaanul istoric nu era decât umbra noului Canaan, a noului Ierusalim.
l
Preoţia legii vechi n-a făcut decât să întreţină vie aşteptarea, flacăra vie a credinţei avraamice, ferită de ispitele idolatriei. Adevărata preoţie veşnică a fost prefigurată de Melchi¬sedec, de cei trimişi de Moise să anunţe poporului bogăţiile pământului făgăduinţei de care tocmai se apropiaseră, de toţi proorocii legii vechi. Abia Hristos însă a deschis cu adevărat poarta împărăţiei cerurilor, revărsând peste lume, puterile veacului viitor, pâinea şi vinul ospăţului de nuntă, odihna cea adevărată şi fără de sfârşit a Noului Salem.
Melchisedec, Regele Dreptăţii
Melchisedec l-a binecuvântat pe Avraam, părintele comunităţii religioase, care a devenit important în diverse religii pentru iudaici, creştini sau musulmani. Avraam i-a dat lui Melchisedec zeciuială, dijmă, lucru ce semnifică o mare importanţă deoarece acesta nu era obligat, el fiind iudeu şi făcând parte din preoţii care erau descendenţii lui Aron. Melchisedec este Regele Păcii sau regele Salemului (melech ha shalom) şi semnifică Regele Dreptăţii (Melech ha zedech). El este preot şi rege. Nu are tată sau mamă, iar Biblia nu îi acordă nici o legătură cu vreuna din spiţele celor 12 familii enumerate în Cartea sfântă. El nu are familie, nu îi sunt descrişi părinţii pământeni, viaţa sa nu a fost finalizată prin moarte niciodată (aici, Biblia, deşi descrie amănunţit fiecare familie şi tribul respectiv, spunând, de regulă, durata de viaţă a fiecăruia dintre membrii importanţi, nu face nici o referire la Melchisedec), ci el rămâne preot pentru totdeauna. Semnificaţia ultimului cuvânt este de importanţă majoră deoarece arată existenţa spirituală a lui Melchisedec chiar şi în zilele noastre.
l
Fragmentele găsite în peştera numărul 11 de la Qumran îl plasează pe Melchisedec într-o poziţie extrem de înaltă în teologia eseniană. El este asociat cu ultima judecată divină. Iisus, spune dr. Curin, a fost uns ca şi mare preot de către Dumnezeu. Salvarea este Dumnezeu, iar Preoţia Superioară a lui Iisus Christos este identică cu Preoţia lui Dumnezeu, cel care l-a trimis pe unicul său fiu în lume. Iar această preoţie a fost făcută după eternul, veşnicul Ordin al lui Melchisedec, astfel că Isus Christos devine cel mai mare Preot, Superior, care reprezintă pe om şi prezintă pe om perfect în faţa lui Dumnezeu. Astfel, marea căutare a omului ia sfârşit, iar eterna întrebare care dăinuie de veacuri “Cum ne putem apropia de Dumnezeu?” are doar un singur răspuns, aşa cum este el dat în “Cartea sfântă”, prin Iisus Christos, Regele Drepăţii, Preot al celui Preaînalt, după rânduiala Ordinului lui Melchisedec.
Marea Frăţie Albă şi Ordinul lui Melchisedec
Există două grupuri principale ale Maeştrilor Înălţării care au sprijinit Omenirea în evoluţia Pământului, acestea fiind Marea Frăţie Albă Universala şi Ordinul lui Melchisedec.
l
Marea Frăţie Albă Universală este compusa din Fiinţele Ierarhiei Cosmice. Scopul ei principal este de a asista planetele şi civilizaţiile în evoluţia lor. Întrucât planul Lui Dumnezeu include întrega creaţie, Marea Frăţie Albă este menită să observe procesul de evoluţie al tuturor fiinţelor şi să le ofere sprijinul atunci când este cazul.
l
Ordinul lui Melchisedec este un grup al Inteligenţelor Universale, aflat sub oblăduirea Creatorului Divin, care administrează Darurile lui Shekinak (darurile Lui Dumnezeu care sfinţesc prin Duhul Sfânt forma moleculară a Universului interior) influenţând stările fizice, mentale şi spirituale ale existenţei.
l
Acesta este un grup care completează fizic si spiritual lucrarea care trebuie făcută pentru a ajuta civilizaţia să evolueze. Această completare se face urmând două căi:
l
1. prin realizarea de schimbari de constiinta,
2. prin împliniri reale în lumea fizica.
l
Cei din Ordinul lui Melchisedec sunt Fii ai Luminii care au ales să vină în trupuri şi să dovedească suveranitatea lui Dumnezeu cel Prea Înalt în transformarea Pământului. Ei lucrează la aplicarea adevărurilor Lui Dumnezeu, ba chiar, uneori, se înfăţişează ca un Ordin vizibil oferit omului prin Merkaba, astfel încât modelele arhitectonice ale Raiului să poată fi construite pe Pământ ca semne ale multiplelor nivele ale Creaţiei Universale. Ordinul lui Melchisedec este Preoţia Hirotonisită dinaintea Dumnezeului Universal, Sursa Divina. Melchisedec, Veşnicul Stăpân al Luminii, este răspunzător pentru întreaga organizare a Lumilor Divine, inclusiv a Pământului, pentru trecerea într-o nouă creaţie. El este asemeni lui Metatron şi Arhanghelului Mihail în salvarea, renaşterea şi reeducarea lumii trecând prin purificarea Luminii Vii.
l
Ordinul lui Melchisedec a avut diverse forme în diferite civilizaţii ale Pământului. Melchisedec, menţionat în Vechiul Testament, a făcut parte din numeroase Şcoli ale Misterelor de-a lungul istoriei omenirii (ca membru al acestora a scris Cartea lui Iov, a înfiinţat Şcoala Profeţilor şi anticul Ordin al Esenienilor). Melchisedec este reprezentarea divină care a instruit toţi marii iniţiaţi: Hermes Trismegistos, Orfeu, Pitagora, Moise, Platon, Zoroastru, Buddha, Isus. Doar el poate dărui ultimele nivele ale adevăratei iniţieri. Aproape toţi preoţii şi păstorii din tradiţia creştină au fost hirotonisiţi în Ordinul lui Melchisedec, chiar şi un citat din Biblie ajutând la stabilirea acestui lucru: Evrei 6: 19-20: Nădejdea pe care o avem ca o ancoră a suf letului, neclintită şi tare, intrând dincolo de catapeteasmă. Unde Iisus a intrat pentru noi ca înainte mergător, fiind făcut arhiereu în veac, după rânduiala lui Melchisedec.
Sursele antice ce atestă Ordinul şi Preoţia lui Melchisedec
În Biblie Melchisedec este numit Regele Dreptăţii şi Regele Salemului, numele vechi al Ierusalimului.
În Geneză se regăseşte ca Preot al Lui Dumnezeu cel Preaînalt.
Dionisie l-a numit cel mai iubit ierarh al Lui Dumnezeu,
Tertullian spune că Melchisedec este o virtute cerească a marii mile care se face pentru virtuţiile şi îngerii din cer ceea ce face Christos pentru oameni.
În câteva surse oculte Melchisedec este identificat cu Duhul Sfânt.
În Cartea Mormonilor se face referinta la el ca la Preotul Păcii
Unii clerici au crezut că este Fiul Lui Dumnezeu în forma umană şi unii evrei l-au văzut ca pe Mesia.
Initierea in Ordinul Melchisedec
Iniţierea în Ordinul lui Melchisedec poate fi de două feluri:
1. Botezul Luminii este o antică ceremonie de conectare cu Divinitatea şi cu familia divină din care face parte fiecare fiinţă umană. Are drept scop deschiderea oamenilor direct spre Dumnezeu, spre Sinele lor superior şi ghidările lor, creând astfel o legătură energetică şi conştientă între Microcosmos şi Macrocosmos. Deoarece această legătura divină poate ajuta o persoană să câştige un sentiment mai puternic de dragoste şi calm, acest tip de iniţiere este indicat copiilor, bolnavilor şi celor care vor să devină mai stăpâni pe sine.
,
2. Iniţierea în Ordinul lui Melchisedec reprezintă primul pas în care, printr-o ceremonie spirituală tipică, se accesează câmpul energetic al iniţiatului prin punerea în legătura cu energia specifică a lui Melchisedec. Astfel, noul iniţiat va putea efectua tratamente cu mâna sau chiar la distanţă, pentru el sau pentru alte persoane, fără a fi nevoit să devină Preot al lui Melchisedec.
https://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/09/934834_440627239367690_1724892108_n.jpg405540adminhttps://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/07/logo-transparent.pngadmin2025-09-21 02:25:332025-09-21 02:25:33Melchisedek – Adevaruri istorice: Invataturile lui in Grecia, Roma / Cultul lui Mithras si Crestinismul – Partea IV
Melchisedek – Adevaruri istorice: Invataturile lui in Grecia, Roma / Cultul lui Mithras si Crestinismul – Partea IV
.
Invataturile lui Melchisedec in Occident
Învăţăturile lui Melchisedec au intrat în Europa pe mai multe căi, dar esenţialul a venit din Egipt. Aceste învăţături au fost integrate în filozofia occidentală după ce mai întâi au fost încorporate în elenism şi apoi în creştinism.
Idealurile civilizaţiei vestice au avut la bază o natură socratică, iar mai târziu filozofia religioasă a devenit ceea ce se modificase din învăţăturile lui Iisus şi un compromis pe care această filozofie l-a făcut la un moment dat cu învăţătura şi filozofia occidentului din acele timpuri, care era foarte avansată pentru acea perioada. Totul a culminat cu crearea bisericii creştine.
.
Mult timp, în Europa, misionarii din Salem şi-au practicat propriile lor activităţi, treptat fiind atraşi în multe din grupurile care practicau diferite ritualuri şi credinte. Aceşti propăvăduitori ai credinţei din Salem au continuat să existe şi în primul secol după Hristos, în Europa Imperiului Otoman. În cea mai mare parte doctrina învăţăturii din Salem a fost răspândită în Euroapa prin intermediul soldaţilor mercenari evrei, care au luptat în multe bătălii din Occident. În antichitate evreii erau la fel de faimoşi pentru valoarea lor militară cum erau şi pentru calităţile lor religioase.
.
Doctrinele de baza ale filozofiei greceşti, ale teologiei evreieşti, precum şi ale eticii creştine aveau la bază învăţătura fundamentală a lui Melchisedec.
I Religia din Salem printre greci
Misionarii din Salem au putut pune baza unei religii solide printre greci, care nu conţinea un ceremonial strict de manifestare. Acest ceremonial a fost o condiţie impusă de Machiventa, care a interzis organizarea de congregaţii exclusive pentru venerare şi care a cerut, în mod special, fiecărui învăţător să promită că nu va accepta niciodată să fie plătit pentru serviciile sale religioase şi că va accepta doar hrană, haine şi adăpost. Când învăţătorii lui Melchisedec au intrat în Grecia pre-elenica au găsit o populaţie care practica tradiţiile vechilor înaintaşi (urmaşii direcţi ai lui Adam şi Eva), dar aceste învăţături au fost pervertite de ideile şi credinţele marilor grupuri de sclavi aduşi în Grecia. Această pervertire a dus la revenirea unor practici crude, cu ritualuri sângeroase; clasele de jos practicau diferite ceremonialuri când erau executaţi criminalii achitaţi.
.
Influenţa învăţăturilor din Salem a fost distrusă aproape în întregime de aşa zisa influenţă ariană care venise din sudul Europei precum şi din est. Aceşti invadatori elenişti au adus cu ei conceptele unui Dumnezeu antropomorf, asemănător cu cel al fraţilor lor arieni care s-au îndreptat spre India. Acest import a inaugurat în Grecia evoluţia viitorului panteon de zei şi zeiţe, cunoscuţi din mitologia greacă. În mare parte, această religie nouă avea la bază sistemul religios al barbarilor eleni, dar şi miturile vechilor locuitori ai Greciei.
.
În zona mediteraniană, eleniştii greci au găsit o venerare a cultului matern, iar apoi au impus acestor populaţii propriul lor zeu masculin, Dyos-zeus, care în scurt timp devenise pentru greci ceea ce devenise Iahve pentru semiţi, adică zeul suprem al zeilor din panteonul grecesc.
Drept consecinţă a acestor factori, în evoluţia religioasă s-a dezvoltat credinţa populară în nişte zei fericiţi şi norocoşi, care locuiau pe Muntele Olimp, zei mai mult umani decat divini, zei pe care oamenii inteligenţi din Grecia nu i-au luat niciodată prea în serios. Nici nu i-au iubit prea mult, dar nici nu au fost prea înspăimântaţi de ei deoarece aceştia erau propria lor creaţie. Faţă de Zeus şi familia sa au avut un sentiment patriotic şi naţionalist pentru că erau jumătate oameni, jumătate zei, dar nu i-au venerat şi nici nu li s-au închinat cu tărie.
.
Eleniştii au fost profund pătrunşi de conceptele antipreoţeşti ale învăţătorilor din Salem, astfel încât preoţimea n-a avut niciodată importanţă în Grecia. Chiar şi redarea imaginii zeilor s-a reflectat mai mult în artă decât în actul de venerare.
.
Zeii de pe Olimp ilustrează foarte bine antropomorfismul (conceptul prin care li se atribuie lucrurilor şi fenomenelor naturii însuşiri şi sentimente omeneşti). Mitologia greacă a fost mai mult estetică decât etică. Religia greacă a fost ajutată de reprezentarea unui grup de divinităţi, dar morala, comportamentul şi filozofia grecilor foarte curând a luat un avans faţă de conceptul despre divinitate, iar acest dezechilibru între intelect şi spiritual a fost la fel de riscant pentru greci cum s-a dovedit a fi şi în India.
II Gândirea filozofică în Grecia
O religie care are un aspect frivol şi superficial nu poate avea continuitate, mai ales când nu există preoţi care să-i păstorească caracteristicile şi să o aducă în inimile credincioşilor. Religia de pe Muntele Olimp nu promitea salvarea şi nici nu satisfăcea setea spirituală a credincioşilor; de aceea destinul său a fost de scurtă durată. După un mileniu de la apariţia sa aproape dispăruse, iar grecii erau fără o religie naţionala, zeii de pe Olimp nu au putut ţine în frâu minţile mai luminate.
.
Aşa stăteau lucrurile în secolul şase înainte de Hristos, când Orientul şi Levantul au experimentat o revenire a conştiinţei şi o nouă trăire spirituală prin recunoaşterea monoteismului. Din nefericire Occidentul nu a împărtăşit această formă nouă de manifestare. Europa şi nordul Africii nu participaseră la extinderea acestei renaşteri religioase. Oricum, grecii s-au implicat într-o evoluţie intelectuală extraordinară. Au început să controleze frica şi nu după mult timp au privit religia ca un antidot împotriva acesteia, dar n-au înţeles că religia adevărată este un remediu pentru un suflet înfometat, pentru nesiguranţa spirituală şi pentru lipsa de moralitate. Ei au căutat consolarea sufletului în gândirea profundă – în filozofie şi metafizică. Ei s-au întors de la contemplarea propriei salvări la realizarea şi la înţelegerea de sine.
.
Printr-o gândire riguroasă grecii au făcut efortul de a obţine o securitate a conştiinţei, care servea ca substitut pentru credinţa în supravieţuire, dar expunându-l au eşuat. Doar elenii cei mai inteligenţi, din clasele sociale avansate au putut înţelege aceasta nouă învăţătura. Generaţiile următoare, care se trăgeau din familii de soldaţi şi sclavi n-aveau capacitatea de a recepţiona acest substitut religios nou.
.
Poeţii greci din secolele cinci şi sase, cum ar fi remarcabilul Pindar, au făcut un efort pentru reformarea religiei greceşti. Ei şi-au elevat ideile, dar au fost mai mult artişti decât religioşi. Au eşuat în încercarea de a promova o tehnica ce trebuia să dezvolte şi să salveze valorile supreme.
.
Xenofos a vorbit despre un singur Dumnezeu, dar această concepţie promovată de el a fost prea panteistică (concepţie filozofică ce identifică divinitatea cu întreaga natură) ca să poată promova un Tată personal pentru un muritor de rând. Socrate şi urmaşii săi, Platon şi Aristotel, au spus că virtutea este cunoaştere, bunătate şi sănătate pentru suflet; el credea că este mai bine să ai parte de nedreptate decât să fi vinovat de practicarea ei; este greşit să întorci răul cu rău şi de aceea zeii sunt înţelepti şi buni. Principalele virtuţi prezentate de ei erau: înţelepciunea, curajul, chibzuinţa şi dreptatea.
.
Evoluţia filozofiei religioase printre greci şi evrei permite o ilustrare contradictorie a funcţiei pe care o poate avea biserică că instituţie şi ca factor de progres cultural. În Palestina, gândirea umană a fost controlată de preot, iar scriptura a ghidat din umbra întreaga filozofie şi estetică religioasă, precum şi concepţiile morale. În Grecia, absenţa aproape în totalitate a preoţilor şi a “scripturilor sacre” a permis minţii omeneşti să fie liberă şi lipsita de constrângeri, rezultând astfel o dezvoltare surprinzătoare a profunzimii gândului. Dar religia, ca experienţa personală a eşuat în încercarea de a menţine o relaţie echilibrată cu cercetările intelectuale în ceea ce priveşte natura şi realitatea cosmosului..
.
În Grecia, credinţa s-a supus gândirii; în Palestina, gândirea a fost încătuşată de credinţă. O mare parte din puterea creştinismului vine din împrumutul pe care acesta l-a făcut din moralitatea evreiască, iar apoi din reflecţia contemplativă a grecilor.
.
În Palestina, dogma religioasă a fost atât de bine definită încât nu se supunea pe viitor nici unui risc; în Grecia, gândirea umană a devenit atât de abstractă încât însuşi conceptul despre Dumnezeu s-a transformat în ceva vag, supus speculaţiei panteiste.
.
Oamenii obişnuiţi din acele vremuri n-au putut înţelege sau n-au fost prea interesaţi de filozofia greacă a realizării de sine şi despre o divinitate abstractă, care nu-i ajuta concret cu nimic. Dimpotrivă, ei aveau nevoie de promisiunile salvării, combinate cu un Dumnezeu personal, care putea să le audă rugăciunile. I-au exilat pe filozofi şi au persecutat rămăşiţele cultului din Salem. Ambele doctrine s-au amestecat prea mult şi se aflau pe punctul de a cădea în nişte misterii absurde şi teribile, care s-au răspândit pe pământurile mediteraniene. Misterele din Eleusis au creat o versiune grecească de venerare a fertilităţii. Natura lui Dionysos venera prosperitatea; cel mai popular cult a fost cel al lui Orfeu, ale cărui discursuri morale şi promisiuni de salvare au făcut mulţi adepţi printre oamenii de rând.
Toţi grecii s-au implicat în aceste metode noi de obţinere a salvării, practicând nişte ceremonii emoţionanate şi senzaţionale. Nici o naţiune, până la greci, n-a ajuns la o filozofie artistică atât de înaltă într-un timp aşa de scurt. Până la greci, nimeni n-a creat un sistem moral atât de avansat, practicat fără implicarea divinităţii şi fără a promite salvarea omului. Nici o naţiune n-a căzut vreodată atât de repede, atât de adânc şi atât de violent în stagnare intelectuală, depravare morală şi sărăcie spirituală. Toate acestea s-au întâmplat pentru că grecii au intrat brusc în vârtejul iraţional al misteriilor.
.
Religiile au continuat să existe mult timp fără suport filozofic, dar câteva filozofii, printre care şi cea a grecilor, au funcţionat mult timp fără nici o identificare cu religia. Filozofia este pentru religie aşa cum conceptul este acţiune. Condiţia umană ideală este aceea în care filozofia, religia şi ştiinţa sunt aduse într-o armonie completă, combinate apoi cu practica înţelepciunii, a credinţei şi-a experienţei.
III. Învăţăturile lui Melchisedec la Roma
Crescând de la început în afara formelor de venerare a familei de zei ale grecilor, venerându-l doar pe Marte, zeul războiului, a fost firesc ca religia latinilor de mai târziu să fie doar o percepţie politică faţă de sistemele intelectuale ale grecilor şi brahmanilor sau faţă de religiile altor popoare.
.
În perioada marii renaşteri a învăţăturii monoteiste a lui Melchisedec din secolul VI înainte de Hristos câţiva dintre misionarii Salem-ului au pătruns şi în Italia. Toţi cei care nu s-au lasat influenţaţi de răspândirea rapidă a preoţimii etrusce, cu noile sale temple şi cu noul panteon de zei, au pus bazele religiei romane. Această religie a triburilor latine n-a fost atât de insignifiantă şi coruptibilă ca cea a grecilor; n-a fost nici atât de austeră şi tiranica ca cea a evreilor; în cea mai mare parte a fost formată din practicarea unor forme artificiale, promisiuni şi tabuuri.
.
Religia romană a fost puternic influenţată de marile importuri culturale din Grecia. Cea mai mare parte a zeilor din Olimp au fost transferaţi şi incluşi în panteonul latin. Hestia a devenit Vesta zeiţa romană a casei. Zeus a devenit Jupiter, Afrodita a devenit Venus şi aşa mai departe.
.
Iniţierea religioasă a tinerilor romani era ocazia lor solemnă de-a intra în serviciul statului. În realitate, jurămintele şi recunoaşterile ca cetăţeni erau ceremonii religioase. Poporul latin avea temple, altare şi cavouri, iar în situaţii de criză consultau oracole. Oasele eroilor erau păstrate aşa cum mai târziu creştinii le vor păstra pe cele ale sfinţilor.
Acest patriotism pseudoreligios şi lipsit de emoţie a fost destinat prăbuşirii, chiar dacă venerarea artistică şi nivelul intelectual ridicat al grecilor a dus la entuziasm şi la o venerare profundă a misteriilor.
.
Unul dintre cele mai puternice culte a fost misterioasa religie a Mamei lui Dumnezeu, care-şi avea templul de bază pe locul actualei biserici Sf. Petru din Roma.
.
Statul roman a cucerit politic, dar a fost cucerit de secte, ritualuri, misterii şi despre conceptele referitoare la Dumnezeu ale Egiptului, Greciei şi Levantului. Aceste sisteme religioase importate au continuat să înflorească în statul roman până în perioada lui Augustus, care doar din motive politice şi civice a făcut un efort eroic, încheiat într-un fel cu succes, ca să distrugă aceste sisteme religioase şi să readucă în prim plan vechea politică religioasă.
Unii dintre preoţii religiei de stat i-au spus lui Augustus despre încercările timpurii ale învăţătorilor din Salem, care au căutat să răspândeasca învăţătura unui singur Dumnezeu, o divinitate supremă, care se afla deasupra tuturor. Această idee l-a influenţat pe împărat cu atâta fermitate încât a construit multe temple, le-a împodobit cu imagini frumoase; a reorganizat statutul preoţimii; a reintrodus religia de stat; s-a autopropus, temporar, ca mare preot peste toţi ceilalţi şi n-a ezitat ca împărat să se autoproclame zeu suprem.
.
Această nouă religie de venerare a lui Augustus a înflorit şi s-a menţinut tot timpul vieţii, în tot imperiul, excepţie făcând Palestina, casa evreilor.
IV. Ceremoniile Misteriilor
Majoritatea lumii greco-romane şi-a pierdut familia primitivă şi religiile de stat nefiind în stare să opună rezistenţa la lipsa de înţelegere faţă de filozofia greacă. Ei şi-au îndreptat privirile spre ceremoniile Misteriilor din Egipt şi Levant, care erau spectaculoase şi emotionante. Oamenii de rând aveau nevoie de promisiuni care să le ofere salvarea – o consolare religioasă în ziua de azi şi garantarea speranţei de nemurire după moarte.
.
Trei mari Misterii au fost foarte populare:
1. Cultul zeiţei frigiene Cybela şi a a fiului ei Attis.
2. Cultul egiptean al lui Osiris şi a sa soţie Isis.
3. Cultul iranian de venerare a lui Mithras, salvator şi răscumpărător al lumii păcătoase.
.
Misterul egiptean şi frigian propăvăduia ideea fiului/soţului divin (Attis şi Osiris), care după ce trecea prin experienţa morţii şi apoi reînvia se întorcea cu puteri divine. Astfel, toţi cei care aveau o iniţiere corectă în aceste misterii şi celebrau cu un respect profund aniversarea morţii şi a învierii zeului puteau deveni o parte din natura divină a zeului respectiv.
.
Ceremoniile frigiene erau impresionante, dar în acelaşi timp degradante. Acestea erau nişte festivaluri sângeroase, care arătau cât de primitive deveniseră aceste misterii levantine. Ziua cea mai sfântă era Vinerea Neagră, “ziua sângelui”, care comemora sacrificiul prin moarte a lui Attis.
.
Ritualurile de venerare ale lui Isis şi Osiris erau mult mai rafinate şi mai impresionanate decât erau cele ale cultului frigian. Acest ritual egiptean s-a construit în jurul unei legende despre un zeu bătrân al Nilului, un zeu care-a murit şi apoi a înviat, concept care s-a regăsit în urmărirea anuală a vegetaţiei. Plantele creşteau, apoi mureau, iar primăvara renăşteau. Practicarea într-un mod entuziast a acestor misterii, precum şi exagerările care se faceau în timpul ceremoniilor, erau uneori extrem de revoltătoare.
V. Cultul lui Mithras
Înainte de apariţia misteriilor şi-a creştinismului, religia personală, ca instituţie independentă, s-a dezvoltat greoi în zonele civilizate din nordul Africii, precum şi în Europa; era mai mult o afacere de familie, a unui oraş-stat, politică sau imperială. Elenismul grecesc n-a dezvoltat niciodată un sistem centralizat de venerare; ritualul era local; ei n-au avut preoţime şi nici o “carte sfântă”. În cea mai mare parte, la romani instituţiile religioase duceau o puternică lipsă de organizare în apărarea celor mai înalte valori morale şi spirituale.
.
Cultul lui Mithras s-a răspândit în Imperiul Roman prin propaganda făcuta de legiunile romane recrutate din Levant, unde era la modă această religie. Această credinţă au dus-o cu ei peste tot. A fost mult mai folositoare decât cultul frigian şi egiptean.
.
Cultul lui Mithras a apărut în Iran şi s-a menţinut mult timp doar în această zonă, cu toate neînţelegerile care veneau din partea celor care-l venerau pe Zoroastru. Între timp, mithraismul a ajuns şi la Roma unde a cunoscut o mare îmbunătăţire prin preluarea multor învăţături de la Zoroastru. Religia lui Zoroastru a fost esenţiala pentru cultul mithraic deoarece, mai târziu, a influenţat profund creştinismul.
.
Cultul mithraic prezenta un zeu militant, care-şi are originea într-o piatră mare, din care a făcut să curgă apa doar trăgând cu arcul. Apa a inundat tot, scăpând doar un singur om într-o barcă construită special. Acesta se numea Mithras, iar ultima cină pe care a luat-o înainte de a se urca la ceruri a fost închinată zeului-soare. Acest zeu-soare sau Sol Invictus, a fost o degenerare a lui Ahura-Mazda, divinitatea supremă din religia lui Zoroastru. Mithras a fost perceput ca un campion, reprezentant al zeului-soare, care a supravieţuit în lupta cu zeul întunericului. Drept recunoştinţă pentru uciderea boului sacru, Mithras a devenit nemuritor, fiind privit ca un reprezentant al rasei umane printre zeii de sus.
.
Aderenţii acestui cult ţineau ceremoniile în peşteri şi alte locuri sacre, cântând imnuri, rostind incantaţii, mâncând carnea animalelor sacrificate şi bându-le sângele. Ei făceau aceste ceremonii de trei ori pe zi, apoi aveau săptămânal ceremonii speciale, iar cea mai elaborată ceremonie era Festivalul Anual a lui Mithras, pe 25 decembrie. Toţi credeau că participarea la acest ritual sacru asigura nemurirea. Credinţa lor era ca imediat după moarte sufletul pleacă în sânul lui Mithras, unde sta într-o fericire deplină până la ziua judecăţii. Conform acestor tradiţii, în ziua judecăţii cheile mithraice ale raiului vor deschide porţile paradisului pentru a primi credincioşii; toţi cei care nu au primit botezul vieţii şi al morţii vor fi anihilaţi după ce Mithras va reveni pe pământ. Se credea că atunci când un om moare acesta va merge în faţa lui Mithras pentru a fi judecat, de aceea atunci când va veni sfârşitul lumii Mithras va chema toţi morţii din morminte pentru judecata finală. Răul va fi distrus prin foc, iar drepţii vor trăi cu Mithras pe vecie.
La început a fost o religie doar pentru bărbaţi; existau şapte ordine diferite în care credincioşii puteau fi iniţiaţi, treptat. Mai târziu, soţiile şi fiicele credincioşilor au fost acceptate în templele Marii Mame. Acestea aveau legătură cu templele lui Mithras. Cultul feminin a fost un amestec între ritualul mithraic şi ceremoniile cultului frigian a lui Cybele, mama lui Attis.
VI. Cultul lul Mithras şi creştinismul
Deşi este adevărat că instituţionalizarea unei religii reduce calitatea spirituală a acesteia, este tot la fel de adevărat că nici o religie nu va avea succes pe termen lung fără sprijinul oferit de o organizare bazată pe anumite principii.
Acesta este motivul pentru care religia din Occident şi-a pierdut din vitalitate din cauza scepticilor, a celor cinici, precum şi-a stoicilor. Toate acestea au durat până în perioada marii confruntări: cea dintre mithraism şi noua religie a lui Pavel, creştinismul.
.
În sec. III, după Hristos, bisericile mithraice şi cele creştine erau foarte asemănătoare în manifestare şi în ritual. Majoritatea locurilor unde se practicau ceremoniile se aflau sub pământ şi amândouă aveau altare care reprezentau diferite suferinţe ale Mântuitorului, care a adus salvarea rasei umane din ghearele păcatului.
.
La cultul mithraic, întotdeauna când se intra în templu, se introduceau degetele în apa sfinţită. Astfel în unele zone, acest obicei a fost practicat de ambele religii, apoi acest ritual a fost introdus în majoritatea bisericilor creştine din vecinătatea Romei. Ambele religii au folosit botezul şi participarea la sacramentul pâinii şi a vinului. Marea diferenţa dintre mithraism şi creştinism rezultă din caracterele lui Mithras şi Iisus, primul a încurajat principiile mithraismului, în timp ce al doilea a fost un ultrapacifist. Toleranţa cultului mithraic faţă de alte religii (excepţie făcând mai târziu creştinismul) a condus în final la anihilarea lui, dar factorul determinant în lupta dintre cele două religii (mithraismul şi creştinismul) a fost admiterea femeilor cu drepturi depline în comunitatea creştină.
În final, creştinismul a devenit religia predominanată în Occident. Filozofia greacă a completat cu conceptele etice; mithraismul a dat ceremonialul de celebrare; iar creştinismul tehnica de conservare a valorilor morale şi sociale.
VII. Religia creştină
Fiul Creatorului nu s-a născut în trup şi nu s-a oferit umanităţii ca să refacă relaţia cu un Dumnezeu supărat, ci că toată omenirea să înveţe să câştige recunoaşterea iubirii Tatălui şi să-şi realizeze relaţia cu Dumnezeu.
.
Creştinismul s-a construit în jurul persoanei lui Iisus din Nazaret, încarnarea umană a lui Mihail Fiul, cunoscut pe această planetă ca şi Christos. Această religie a fost răspândită în Levant şi Occident de către discipolii acestui galilean, iar zelul lor misionar l-au egalat pe cel al iluştrilor săi predecesori, setiţii şi salamiţii, ca şi pe cel al contemporanilor lor asiatici, învăţătorii budişti.
.
Religia creştină, ca sistem de credinţă pământean a luat naştere prin implicarea următoarelor învăţături, influenţe, credinţe, culte şi atitudini individuale personale:
.
1) Învăţăturile lui Melchisedec, care stau la baza tuturor religiilor din Occident şi Orient, apărute în ultimii 4.000 de ani;
2) Sistemul ebraic, moral, teologic, precum şi credinţa în providenţă şi în supremul Iehova;
3) Conceptul lui Zoroastru, care prezenta o luptă cosmică între bine şi rău, care-şi lăsase deja amprenta atât în iudaism cât şi în mithraism. În lunga bătălie care s-a dat între mithraism şi creştinism, doctrinele profetului iranian au devenit un factor puternic în procesul teologic şi filozofic, precum şi în structura dogmelor, principiilor şi cosmologiei versiunilor greceşti şi latineşti a învăţăturilor lui Iisus;
4) Misteriile, în special cultul lui Mithras, dar şi venerarea Marii Mame din cultul frigian. Chiar şi legenda naşterii lui Iisus a fost influenţată de versiunea romană a naşterii miraculoase a eroului salvator iranian, Mithras, a cărui sosire pe pământ se presupune că a fost cunoscută doar de câţiva păstori, care au fost informaţi de acest eveniment extraordinar de către îngeri;
5) Realitatea istorică a vieţii umane a lui Iisus, fiul lui Iosif; existenţa lui Iisus din Nazaret, considerat Hristos, Fiul lui Dumnezeu;
6) Punctul de vedere personal a lui Pavel din Tarsas. Trebuie amintit că mithraismul a fost religia dominantă în Tarsas în perioada adolescentei acestui apostol. Micul vis a lui Pavel a fost acela că într-o bună scrisorile lui bine-intenţionate către cei convertiţi vor fi considerate drept “cuvântul lui Dumnezeu”. Astfel de învăţători bine-inţentionaţi nu trebuie consideraţi responsabili pentru cum vor fi folosite mai târziu scrierile lor;
7) Gândirea filozofică a popoarelor eleniste din Alexandria şi Antiohia, din Grecia, până în Siracusa şi Roma. Folozofia grecilor s-a aflat într-o armonie mai mare cu versiunea lui Pavel a creştinismului decât oricare alt curent religios şi a devenit un factor important în succesul pe care l-a avut creştinismul în Occident. Filozofia greacă asociată cu teologia lui Pavel, încă sta la baza valorilor morale ale Europei.
.
Odată ce învăţăturile originale ale lui Iisus au pătruns în Occident, ele au fost occidentalizate. Când au devenit occidentale ele au început să-şi piardă puterea universală pe care o aveau pentru toate rasele şi toate tipurile de de oameni.Astăzi, creştinismul a devenit o religie bine adaptată vieţii sociale, economice şi politice, fundamentul moral al rasei albe. De mult a încetat să mai fie religia lui Iisus. Cu toate acestea religia lui Iisus este prezentată într-un mod eroic şi frumos, iar indivizii care îmbrăţişeaza învăţătura creştina caută sincer să urmeze calea lui Iisus. A fost glorificat ca Iisus Christosul, Mesia, alesul lui Dumnezeu, dar în mare parte învăţăturile evangheliilor personale au fost uitate: adică împărăţia lui Dumnezeu, Tatal tuturor, precum şi frăţia universală a tuturor oamenilor.
.
Aceasta este lunga poveste a învăţăturilor lui Machiventa Melchisedec pe această planetă. Sunt aproape 4.000 de ani de când acest Fiu din Nebadon, specialist în probleme de extremă urgentă şi-a ofertit personal serviciul pe Pământ, iar în acele vremuri învăţăturile “preotului lui El Eyon, Cel Mai de Sus Dumnezeu”, au ajuns la toate rasele şi către toţi oamenii. Machiventa a avut succes în realizarea misiunii sale neobişnuite, atunci când Iisus a fost pregătit să apară pe Pământ (Urantia). Conceptul de Dumnezeu există în inimile femeilor şi bărbaţilor; acelaşi concept al lui Dumnezeu arde încă, sub o nouă formă, în trăirea experienţei spirituale a multor copii a Tatălui Universal în timp ce-şi traiesc vieţile temporale, limitate şi neobişnuite, pe planetele care se mişcă în spaţiu.
. Alfa si Omega
Să vă iubiţi şi să vă ajutaţi unul pe altul, precum v-am iubit şi v-am ajutat şi eu. (Ioan, 15; 12)
Expresia „Alfa şi Omega” provine din fraza „Eu sunt Alfa şi Omega”, o denumire a lui Iisus din Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul.
.
Acest simbol a fost sugerat de Apocalipsă, unde mulţi consideră că Tatăl şi Christos, sunt „Cel ce este, Cel ce era şi Cel ce vine.” (Apocalipsa 1;8); „Alfa şi Omega, Cel dintâi şi Cel de pe urmă, începutul şi sfârşitul” (Apocalipsa 1;17).
În Vechiul Testament, Dumnezeu era cunoscut şi ca Iehova sau Iahve, Mama şi Tatăl. În Noul Testament acesta se numeşte Alfa şi Omega.
.
În mod similar, religiile percep Sfânta Treime ca fiind Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh. Astfel Sfânta Treime este Tatăl, Fiul/Fiica şi Mama. „Cum e sus, asemeni e şi jos; cum e jos, asemeni e şi sus.”
.
În Creaţie, Alfa, Tatăl nostru, este un vast tărâm (sferă) de Inteligenţă pură. Omega, Mama nostră, este un vast cub care conţine Substanţă pură. Singurul Fiu/Fiică Născută este un imens Factor Y de energie pură care se află în interiorul cubului şi al sferei. Aspectul Fiului/Fiicei din interiorul Cubului şi al Sferei este singurul şi unicul născut din vastul potenţial de energie, din vasta şi absoluta egalitate care există între Tată şi Mamă.
.
Factorul Y conţine împreună Inteligenţa Tatălui şi Substanţa Mamei, într-o egalare absolută a potenţialelor pe care le deţin. Mama îl ţine pe Tată în sânul ei.
.
Însuşirile lui Alfa sunt Tată-Masculin-Pozitiv-Proiecţie-Voinţă.
Atributele lui Omega sunt Mamă-Feminin-Negativ-Receptiv-Dorinţă.
Însuşirile Unicului Fiu/Fiică născută sunt Fiu/Fiică-Masculin/Feminin-Unitate/Acţiune. Ei sunt Inteligenţă, Substanţă şi Energie; Voinţă absolută pentru a crea; Dorinţă absolută pentru a crea; Acţiune absolută pentru a crea.
Creaţia este Voinţa, Dorinţa şi Acţiunea manifestată a Creatorilor prin care se extind pe sine.
Prin Voinţa lor este acceptată manifestarea. Prin Dorinţa lor manifestarea este asumată. Iar prin Acţiunea lor manifestarea este completă.
Voinţa, Dorinţa şi Acţiunea de a servi Creaţia pentru Creatori este adevărata natură a cauzei.
A servi Creaţia pentru Creatori cu gândul, cuvântul şi cu fapta este adevărata natură a responsabilităţii.
Christul este exprimarea Co-Creatoare a Voinţei, Dorinţei şi Acţiunii lui Alfa şi Omega. „Să vă iubiţi şi să vă ajutaţi unul pe altul precum v-am iubit şi v-am ajutat şi eu.” este sintagma care exprimă totul.
Cu toţii suntem expresia Christică Co-Creatoare a Tatălui şi a Mamei, Alfa şi Omega.
Noi stăm în Voinţa, Dorinţa şi Acţiunea lor. Prin expansiunea Inteligenţei, Energiei şi a Substanţei lor noi suntem îndreptăţiţi.
l
Realizările noastre sunt recunoscute în ciclurile nesfârşite de extindere a iubirii, vieţii, luminii şi libertăţii. Prin iubirea şi ajutorul unuia faţă de altul noi ne cinstim Tatăl şi Mama.
Prin lucrările noastre Co-Creatoare noi extindem gloria Tatălui şi a Mamei. Cea mai mare perfecţiune se atinge prin expansiunea gloriei lor.
În cea mai mare perfecţiune noi suntem realizaţi. Prin realizarea noastră ei se desăvârşesc. Prin desăvârşire ei se ridică de la tăcere la cuvântul vorbit.
Preotia in Ordinul lui Melchisedec
Ce este preoţia creştină, preoţia Noului legământ?
Prin ce se deosebeşte preoţia creştină de vechea preoţie lui Aaron, a Vechiului legământ? Apostolii, ca şi prezbiterii asociaţi lor, nu fac decât să preia misiunea pe care şi-a asumat-o însuşi Iisus când a zis: “Duhul Domnului este peste Mine, pentru că m-a uns să vestesc săracilor Evanghelia, m-a trimis să tămăduiesc pe cei cu inima zdrobită, să propăvăduiesc robilor de război eliberarea, orbilor căpătarea vederii, să dau drumul celor apăsaţi şi să vestesc anul de îndurare al Domnului” (Luca IV, 18). Apostolii vor fi şi ei trimişi în lume în istorie să anunţe aceeaşi Evanghelie, să-i ajute pe fiii credinţei să traverseze noul Iordan (botezul) şi să reverse peste ei bogăţiile împărăţiei cerurilor (în special tămăduirile de orice fel).
l
Duceţi-vă în toată lumea şi propăvăduiţi Evanghelia la toată făptura. Cine va crede şi se va boteza (cine va crede vestea cea bună adusă din Noul Canaan şi va avea curajul să traverseze Iordanul cel spiritual care desparte lumea aceas¬ta de cea viitoare) va fi mântuit. Cine nu va crede va fi osândit (cum au fost israeliţii care s-au răsculat împotriva trimişilor lui Moise care se întorseseră din valea Escol). Iată semnele care-i vor însoţi pe cei care vor crede: în numele Meu vor scoate draci, în limbi noi vor grăi; vor lua în mâini şerpi şi chiar de vor bea ceva de moarte, nu-i va vătăma; îşi vor pune mâinile peste cei bolnavi şi aceştia se vor face sănătoşi. (Marcu XVI, 15-18).
l
Preoţia creştină prelungeşte în istorie preoţia lui Iisus Hristos cea după rânduiala lui Melchisedec făcându-i pe oameni să guste Cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor, după extraordinara expresie a autorului epistolei către evrei (VI, 5). Preoţia creştină nu aduce jertfe lui Dumnezeu pe altare de piatră, cum faceau Aaron şi urmaşii săi, ci coboară de la Dumnezeu, din împărăţia păcii Noului Salem, pâinea vieţii veşnice şi vinul cel nou al ospăţului de nuntă. Canaanul istoric nu era decât umbra noului Canaan, a noului Ierusalim.
l
Preoţia legii vechi n-a făcut decât să întreţină vie aşteptarea, flacăra vie a credinţei avraamice, ferită de ispitele idolatriei. Adevărata preoţie veşnică a fost prefigurată de Melchi¬sedec, de cei trimişi de Moise să anunţe poporului bogăţiile pământului făgăduinţei de care tocmai se apropiaseră, de toţi proorocii legii vechi. Abia Hristos însă a deschis cu adevărat poarta împărăţiei cerurilor, revărsând peste lume, puterile veacului viitor, pâinea şi vinul ospăţului de nuntă, odihna cea adevărată şi fără de sfârşit a Noului Salem.
Melchisedec, Regele Dreptăţii
Melchisedec l-a binecuvântat pe Avraam, părintele comunităţii religioase, care a devenit important în diverse religii pentru iudaici, creştini sau musulmani. Avraam i-a dat lui Melchisedec zeciuială, dijmă, lucru ce semnifică o mare importanţă deoarece acesta nu era obligat, el fiind iudeu şi făcând parte din preoţii care erau descendenţii lui Aron. Melchisedec este Regele Păcii sau regele Salemului (melech ha shalom) şi semnifică Regele Dreptăţii (Melech ha zedech). El este preot şi rege. Nu are tată sau mamă, iar Biblia nu îi acordă nici o legătură cu vreuna din spiţele celor 12 familii enumerate în Cartea sfântă. El nu are familie, nu îi sunt descrişi părinţii pământeni, viaţa sa nu a fost finalizată prin moarte niciodată (aici, Biblia, deşi descrie amănunţit fiecare familie şi tribul respectiv, spunând, de regulă, durata de viaţă a fiecăruia dintre membrii importanţi, nu face nici o referire la Melchisedec), ci el rămâne preot pentru totdeauna. Semnificaţia ultimului cuvânt este de importanţă majoră deoarece arată existenţa spirituală a lui Melchisedec chiar şi în zilele noastre.
l
Fragmentele găsite în peştera numărul 11 de la Qumran îl plasează pe Melchisedec într-o poziţie extrem de înaltă în teologia eseniană. El este asociat cu ultima judecată divină. Iisus, spune dr. Curin, a fost uns ca şi mare preot de către Dumnezeu. Salvarea este Dumnezeu, iar Preoţia Superioară a lui Iisus Christos este identică cu Preoţia lui Dumnezeu, cel care l-a trimis pe unicul său fiu în lume. Iar această preoţie a fost făcută după eternul, veşnicul Ordin al lui Melchisedec, astfel că Isus Christos devine cel mai mare Preot, Superior, care reprezintă pe om şi prezintă pe om perfect în faţa lui Dumnezeu. Astfel, marea căutare a omului ia sfârşit, iar eterna întrebare care dăinuie de veacuri “Cum ne putem apropia de Dumnezeu?” are doar un singur răspuns, aşa cum este el dat în “Cartea sfântă”, prin Iisus Christos, Regele Drepăţii, Preot al celui Preaînalt, după rânduiala Ordinului lui Melchisedec.
Marea Frăţie Albă şi Ordinul lui Melchisedec
Există două grupuri principale ale Maeştrilor Înălţării care au sprijinit Omenirea în evoluţia Pământului, acestea fiind Marea Frăţie Albă Universala şi Ordinul lui Melchisedec.
l
Marea Frăţie Albă Universală este compusa din Fiinţele Ierarhiei Cosmice. Scopul ei principal este de a asista planetele şi civilizaţiile în evoluţia lor. Întrucât planul Lui Dumnezeu include întrega creaţie, Marea Frăţie Albă este menită să observe procesul de evoluţie al tuturor fiinţelor şi să le ofere sprijinul atunci când este cazul.
l
Ordinul lui Melchisedec este un grup al Inteligenţelor Universale, aflat sub oblăduirea Creatorului Divin, care administrează Darurile lui Shekinak (darurile Lui Dumnezeu care sfinţesc prin Duhul Sfânt forma moleculară a Universului interior) influenţând stările fizice, mentale şi spirituale ale existenţei.
l
Acesta este un grup care completează fizic si spiritual lucrarea care trebuie făcută pentru a ajuta civilizaţia să evolueze. Această completare se face urmând două căi:
l
1. prin realizarea de schimbari de constiinta,
2. prin împliniri reale în lumea fizica.
l
Cei din Ordinul lui Melchisedec sunt Fii ai Luminii care au ales să vină în trupuri şi să dovedească suveranitatea lui Dumnezeu cel Prea Înalt în transformarea Pământului. Ei lucrează la aplicarea adevărurilor Lui Dumnezeu, ba chiar, uneori, se înfăţişează ca un Ordin vizibil oferit omului prin Merkaba, astfel încât modelele arhitectonice ale Raiului să poată fi construite pe Pământ ca semne ale multiplelor nivele ale Creaţiei Universale. Ordinul lui Melchisedec este Preoţia Hirotonisită dinaintea Dumnezeului Universal, Sursa Divina. Melchisedec, Veşnicul Stăpân al Luminii, este răspunzător pentru întreaga organizare a Lumilor Divine, inclusiv a Pământului, pentru trecerea într-o nouă creaţie. El este asemeni lui Metatron şi Arhanghelului Mihail în salvarea, renaşterea şi reeducarea lumii trecând prin purificarea Luminii Vii.
l
Ordinul lui Melchisedec a avut diverse forme în diferite civilizaţii ale Pământului. Melchisedec, menţionat în Vechiul Testament, a făcut parte din numeroase Şcoli ale Misterelor de-a lungul istoriei omenirii (ca membru al acestora a scris Cartea lui Iov, a înfiinţat Şcoala Profeţilor şi anticul Ordin al Esenienilor). Melchisedec este reprezentarea divină care a instruit toţi marii iniţiaţi: Hermes Trismegistos, Orfeu, Pitagora, Moise, Platon, Zoroastru, Buddha, Isus. Doar el poate dărui ultimele nivele ale adevăratei iniţieri. Aproape toţi preoţii şi păstorii din tradiţia creştină au fost hirotonisiţi în Ordinul lui Melchisedec, chiar şi un citat din Biblie ajutând la stabilirea acestui lucru: Evrei 6: 19-20: Nădejdea pe care o avem ca o ancoră a suf letului, neclintită şi tare, intrând dincolo de catapeteasmă. Unde Iisus a intrat pentru noi ca înainte mergător, fiind făcut arhiereu în veac, după rânduiala lui Melchisedec.
Sursele antice ce atestă Ordinul şi Preoţia lui Melchisedec
În Biblie Melchisedec este numit Regele Dreptăţii şi Regele Salemului, numele vechi al Ierusalimului.
În Geneză se regăseşte ca Preot al Lui Dumnezeu cel Preaînalt.
Dionisie l-a numit cel mai iubit ierarh al Lui Dumnezeu,
Tertullian spune că Melchisedec este o virtute cerească a marii mile care se face pentru virtuţiile şi îngerii din cer ceea ce face Christos pentru oameni.
În câteva surse oculte Melchisedec este identificat cu Duhul Sfânt.
În Cartea Mormonilor se face referinta la el ca la Preotul Păcii
Unii clerici au crezut că este Fiul Lui Dumnezeu în forma umană şi unii evrei l-au văzut ca pe Mesia.
Initierea in Ordinul Melchisedec
Iniţierea în Ordinul lui Melchisedec poate fi de două feluri:
1. Botezul Luminii este o antică ceremonie de conectare cu Divinitatea şi cu familia divină din care face parte fiecare fiinţă umană. Are drept scop deschiderea oamenilor direct spre Dumnezeu, spre Sinele lor superior şi ghidările lor, creând astfel o legătură energetică şi conştientă între Microcosmos şi Macrocosmos. Deoarece această legătura divină poate ajuta o persoană să câştige un sentiment mai puternic de dragoste şi calm, acest tip de iniţiere este indicat copiilor, bolnavilor şi celor care vor să devină mai stăpâni pe sine.
,
2. Iniţierea în Ordinul lui Melchisedec reprezintă primul pas în care, printr-o ceremonie spirituală tipică, se accesează câmpul energetic al iniţiatului prin punerea în legătura cu energia specifică a lui Melchisedec. Astfel, noul iniţiat va putea efectua tratamente cu mâna sau chiar la distanţă, pentru el sau pentru alte persoane, fără a fi nevoit să devină Preot al lui Melchisedec.
https://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/04/934834_440627239367690_1724892108_n.jpg405540adminhttps://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/07/logo-transparent.pngadmin2025-04-24 09:11:132025-04-24 09:11:13Melchisedek – Adevaruri istorice: Invataturile lui in Grecia, Roma / Cultul lui Mithras si Crestinismul – Partea IV
„În fiecare noapte, la orele 12.00, se deschideau singure ușile închisorii”
Eu am avut un unchi, care in `48 era ofiter de Securitate la Brasov. Eram tanar si mergeam la Brasov unde mai ramaneam la el cate o saptamana, ca asa mai vedeam si eu lumea. Mergeam seara cu el prin oras, pe unde avea el treburi, ma mai lua si la serviciu si asa am aflat ceea ce va povestesc in continuare.
Securitatea l-a ridicat pe parintele Arsenie de la Sambata pentru ca se stia ca face minuni si vin puhoaie de oameni la el. In `44, de exemplu, a spus la slujba oamenilor sa-si aduca copiii de la Bucuresti acasa ca va veni un prapad, si la putin timp dupa aceea a fost cumplitul bombardament american. Le era groaza ca acum, in timpul comunismului, le va spune oamenilor cu aceeasi claritate care este realitatea. Si din cauza aceasta l-au luat la Securitate si l-au schingiuit mult, saracul de el. Mie mi-a spus lucrurile acestea unchiul meu. Problema era ca desi el nu se misca din fundul celulei, ci sta in genunchi si se ruga, in fiecare noapte la ora 12.00 se deschideau usile inchisorii. Celula era un loc imprejmuit, intr-o sala uriasa ca o hala. Iar in mijlocul acestei hale, statea la o masa, permanent, un subofiter de paza, care-l supraveghea fara incetare. L-au scos, l-au batut si l-au facut in fel si chip sa le spuna cum face, caci ei credeau ca are iarba fiarelor, cu care umbla aricii in bot, iar el cum a stat tot timpul in padure la Sambata, a facut rost de iarba aceea si o pune pe lacat. Dar el cum sa puie iarba pe lacat daca statea tot timpul in genunchi in fundul celulei si erau si doua randuri de usi? Intr-o noapte, au bagat doua iscoade securiste la el in celula ca sa-l vada cum face. Parintele, insa, nu a avut treaba cu ei. Ei il tot intrebau, se tot luau de el, iar el in celula tot sta in genunchi si se tot ruga. Noaptea, la ora 12.00, cand s-au deschis lacatele, pe securisti parca i-ar fi lovit fulgerul lui Dumnezeu, i-a razbit frica si au fugit de acolo. Si, de la o vreme, nimeni nu mai voia sa faca de paza, pentru ca le era frica. Pe comandant l-a luat si pe el frica si ce-a zis: eu, ca sa scap si sa-mi spal mainile, ii aduc pe toti aici sa vada si pe urma nu il mai tin.
Intr-o seara, vine unchiul meu si-mi spune ca in noaptea aceea ma ia cu el sa vedem un calugar de la Sambata, care deschide rugandu-se usile de la inchisoare. Asa ca am ajuns acolo seara, fiind si eu curios sa vad. Toata Securitatea era atunci acolo. Eu am stat pe scari, ca nu am mai avut loc sa intru, si cu totii asteptam sa vina ora 12.00 noaptea sa vedem daca-i adevarat. Si, ce sa vezi, nu asa ca s-a deschis doar un lacat, norocul meu a fost ca m-am tinut de balustrada scarilor, ca la 12.00 noaptea bara de la usa temnitei a sarit cat colo si tot amarul de lume care era jos s-a napustit inspaimantata pe scari in sus. De frica nu mai stiau ce sa faca, se calcau in picioare. Din ceasul acela, nu l-au mai tinut acolo, i-au dat drumul cu domiciliu fortat. Mie mi-a spus unele din lucrurile acestea unchiul meu. Dar am vazut cu ochii mei lacatele deschizandu-se si bara aceea sarind in laturi si securistii aceia care erau oameni in varsta, nu tineri ca mine, care aveam 18-19 ani, fugind de mancau pamantul. Multa vreme dupa aceea, cand mai mergeam cu unchiul meu pe la restaurant, prietenii lui securisti numai de asta vorbeau.
(Mărturia lui Baglazan Dumitru din Porumbacu de Sus – Sfântul părinte Arsenie Boca, pag. 45-46)
Înacesteseu, autorul analizează, culimbajulsaudivulgativo problemă care pentru mult timpa rămasîntăcere: descoperireașiidentificarearămășițelor asezarii Gamla, unoraș aflat în apropierea maluluide nord-estallaculuiTiberiadeși al portului…Betsaida.
Descoperirea saeste la feldeimportanță ca descoperireaManuscriselor de la MareaMoartă și aEvangheliilorgnostice, careîn secolul alXX-leaauîmbogățitstudiiledesprefigura istorică alui Isus. Astăzi, înarena internațională, unnumărtot mai maredeoameni de științăse apropie deideeacăGamlaa fostlocul de naștereși dereședința a lui Isus, relevata in povestirea evanghelică cu termenulNazaret.
De fapt, cuvântul“Nazareno” nu a avut, inițial, nici o referință la vreo localitate geografică, ci a indicatosectămesianicăcare dorearestaurareadinastieilui Davidpe tronulIerusalimului.
Cunoasterea acestui lucru a fost pastrata in linistea absoluta a societatilor secrete si ale creștinismulezoteric al gnosticilor, ai catarilor, ai cavalerilor templieri, ai rozicrucienilor, a teozofilormereu asprucontraparati de catreBiserica Romei.
Dar, așa cum a spusIsusînsuși, “nu poate fiascunsunoraș asejat peundeal“, iar pentru Gamlaa venit timpulsă fie cunoscutadetoată lumea.
ORASUL LUI CRISTOS
(SEMNIFICATIA REALA A TERMENULUI „NAZARENO”
DE DAVID DONNINI
Termenul Nazarineanul este de obicei înțelescalocuitoral orasului Nazaret, iar expresia Isus din Nazaretînseamnă, în mod automat, Isus care vine din orasul Nazaretsau, pe scurt, Isusdin Nazaret.
Din păcate, foartepuținisunt conștienți deexistențaunei probleme gravelegata de această atribuție, precum și de faptul că adjectivul a avutinițial, unsenscomplet diferit.
ÎnversiunilegreceștialeEvangheliilorcanonicecitimIhsouVsauNazoraioV(Iesous sauNazoraios), careesteotranscriere in greaca dinebraicaantica a termenului Yehoshua ha notzrì, sau din aramaică a termenului Yeshunazorai.
Adevarulestecă, în trecut, nici unadintreaceste expresii nu au avut vreo legăturăcuorasul Nazaret, șinuau indicatîn nici un felnaționalitateasauoriginealui Isus din acele locuri.
Avem o prima proba foarte veche într-un text apocrif intitulat: “Evanghelia lui Filip”, un text gnostic, a carei elaborare dateaza de la începutul secolului II D.C., care a fost descoperit în secolul trecut la Naj Hammadi in Egipt:
“Apostolii care au fost inaintea noastra l-au numit: Isus Nazareno Cristo…” Nazara” si “Adevărul“. Deci, atunci a fost numit “Nazareno” si “Acela al adevarului” … “(Vang. de Philip, punctul 47).
Au existat discuții cu privire la faptul că radacina “NZR” poate însemna “adevăr”, dar este o realitate faptul că fraza se refera la un termen care nu are nimic de-a face cu orasul Nazaret.
GAMALA
În secolul alXVIII-lea Elia Benamozegh(1823/1900), filosof evreu, membru al colegiuluirabinicdinLivorno, a scris: “Este foarte probabil caprimii creștinisa fi fost chemați mai degraba Nazarineniînsensul de cetateni originali din orasul Nazaret, etimologieîntr-adevărfoarte putin credibila, care a inlocuit probabil prima expresie,numai atunci când antica origine a esenilor începuse săfieuitata“(Esenienii siCabala, 1979).
Această interpretarecreează olegătură întreadjectivulîn cauză și termenul nazireo ,careîn Bibliese referă laosituatie importantaîncare nazireii își asumăjurămintepermanente sau temporare: nu beau bauturiamețitoare, nu isi taiepărul, nu au nici uncontact cuimpurități printre care sangele, mancau doar produsevegetariene. Cei mai celebrinazireiau fostSamsonșiprofetulSamuel, carea sărbătoritungerearegală a lui David.
Desigur, creștiniiau ignorataceastăobservațieîntr-o maniera abasolutacel puținpana in momentul in careAlfredLoisy(1857/1940), unpreotcatolic, profesordeScriereebraicăși erudit in scrierile sacre laInstitutulCatolicdinParis, a îndrăznit săscrie:
“Aceeași tradițiea stabilitresedinta familieilui Iisus in Nazaret, în scopul de aexplica in acest fel porecla sa deNazireo, inițial alipitamereunumelui lui Isusșicarea ramas ca numeal creștinilorînliteraturarabinicașiînțările dinEst. Nazireaneste cu siguranțăunnumeal unei secte care nu are legăturăcuorasul Nazaret…“(LaNaissanceduChristianisme).
O astfel de idee exprimata in acest fel a dus lademiterea lui. Darceea cespune eleste adevărat pentru caNazarinenisauNazireiisunt termenicucarecreștiniiau fost numiti in timpuri anticede cătreevrei, nume care erau consideratenume desectăși nu nume dupa vreo indicație geografica.
Aproximativ în acelașitimp,aceste opiniiau fostexprimate, de asemenea, si desavantullaicCharlesGuignebert(1867/1939), profesor de istorieaCreștinismului la UniversitateaSorbona dinParis, care a scris: “Micul orașcare poarta numele de [Nazaret], unde naivii peleriniipot vizitaatelierullui Iosif, a fost identificat caorașullui HristosnumaiînEvul Mediu…” (Manuel d’Histoire duChristianismeAncienne).
Astăzi, acest concepta devenitcertitudine, mai alespentruungrupmaredeoameni de științălaici, italieni și străini. Vom citadoarcâteva: “A fost Matei primul care a generatneînțelegereaexpresiei” IsusNazarinean” pentru care ar fi trebui ca acesta să aibă o relațiecu Nazaret, citând dinprofeția“, vafichemat Nazarinean(Nazoraios) “, care, la încheiereapovestirii saledespreNașterea Domnului, a concluzionat acest lucru asociindu-l cupasul“,a parasitGalileeași a plecatsă trăiască într-un oraș numit Nazaret.” Aceasta expresie nupoate fiderivareatermenului, pentru căîn greaca, ortografiatermenuluiNazareth si nazoreodiferă în mod substanțial“(R.H.Eisenman, „Iacov, fratele luiIsus”, CasaleMonferrato, 2007).
Și din nou: “… nici un textpăgânsau evreiescnu face vreomențiunela Nazaret: acest numenu apareniciîn Biblieși niciînvasta literaturătalmudică, niciînlucrăriledetaliate ale lui Giuseppe, Flavio; doar Eusebiuvorbește,citându-l pe JuliusAfricanul(între 170și240), care avea obună cunoașterea acelei zonei.
Perplexitatile rămân și sunt alimentate de dificultatea de a conecta in limba aramaică termenele Nazaret, Nazarinean, Nazoreno, trei forme luate în considerare în Evanghelii, toate interschimbabile cu Nazaret.Unii cercetători ausugeratcă semnificatia originala a termenuluiaramaic Nazareno, greu de înțelespentrucrestinii elenizati, a fostpierduta, fiind înlocuitacuo simpla si imediata indicație geografică.
Considerațiifilologiceșilingvisticeau condus laipoteza caNazareno ar putea insemnaSfântul lui Dumnezeu, mai alesînlumina faptuluicăurmașii lui Isus, careau continuat înpatria lor originala sa fie numitiNazarineni, pe pamantulgreacau fost inițialnumitsfințiișinumaidupa aceea li s-a dat numele de creștini de catre păgâniidinAntiohia.
Nazarenos si Nazoraiossunt probabil, numelegate deorădăcinălingvistică ebraica natzìr( in aramaicănatzirà), careiilega denazirei,“separatii” sau“consacrații”, ungrupcarea făcutun legământspecial de consacrare Domnului și care constituiauosectăîn sine…“(R. Calimani „ Isusevreul” Milano, 1990).
Dincolo demulte altecitatepe care le-am putea aduce, ce putem spunedespreacest subiect? Existăcu siguranțăaspecte importantepentru a face consideratii istorice, literare, arheologiceșigeografice. Prima se referă lafaptulcănumeleorasului Nazaret, aparepentruprima datădoarînliteratura neotestamentaradeoareceniciVechiul Testament, nici istoricii evrei contemporanicu Isus(ca Filone AlessandrinoșiGiuseppe Flavius), niciTalmudul,niciistoriciiromaninuau amintit vreodata deacestoraș.
Nuil cunoscdeloc! Cu toate acestea,Giuseppe Flavio, carea fostcomandantgeneral altrupelorevreiesti in Galileeaîn aniidramatici airăzboiului din anii 66/70, a furnizat in scrierile sale contururiledetaliate alefiecăruiorașdin regiune, dar nu a mentionat deloc existenta vreunui oras numit Nazaret. Prin urmare,putem vorbi deo lipsă totalădeliteratură, în afarasurselorreligioase (Noul Testament) despre existenta sa.
În ceea ce priveșteaspectularheologic, Nazaretapare caunorașbizantin. Nu existăresturi deziduri, case,strazi, sinagogi, ceramică, monede …care sa poata fi colocateinperioada celui de-al doilea Templu. Mi-aconfirmatpersonal acest lucru dr. DannySyon, membru al “Israel Antiquities Authority”: “… suntfoarteputine resturi ale civilizatiei evreilor dinperioadacelui de al doileaTempludinNazaret. Existadoar câtevacriptesăpate în stâncă, iar noi nu putemșticarea fostnumele acelui loc in acele timpuri …“. Cu toate acestea,astăzi putemadmira destule resturi, datând dinperioada în cauza ale altor orașegalileene: Sepphoris, Iotapata, Capernaume,Korazim, BethZaida, Gamla…Ce sa întâmplatcuNazaret? De ce orasul este din punct de vedere fizic disparut?
CitindEvangheliilecanonicene dăm seamacănumeleNazaretapareuneoriîntitlurileparagrafelor de inceput carenu există întexteleoriginale si care a fost adăugatmai târziu. PrimaEvanghelie, cea dupaMarcu, citeazanumele acestuiorașnumaiînprimele câteva rânduri: “În acele zile, Isusa venitdin Nazaret, in Galileeași a fost botezatdeIoanînIordan” (Mk I, 9). În altă parte preferă să-l numeasca in acest fel: „A plecat de acolo,catrepropriasa țară, șiucenicii Lui L-au urmat. Cand a venit sambata aînceput să-i învețeînsinagogă“(Marcu VI, 1-2).De patru oriMarcuvorbește despre“Isus Nazareno,” daram spusdejacă acest adjectivnu se referăla orasul Nazaret.
În ceea ce priveșteEvanghelia luiLuca, trebuie săobservăm căacesta poate fi împărțitaîn două părțidistincte:naștereași intamplarile dinviața adultaa lui Isus. Estevorba dedouă părțiincompatibile una cu cealalta șieste ușorsă arătăm cănaștereaaparțineunei tradițiicu siguranțămai târziedecât cea referitoare la viațade adultpovestita intoate cele patruEvanghelii. OrașulNazaretestemenționatpe larg de cătreLucanumaila nașterea lui Isus, unde el spune ca au locuitIosif și Maria inca din peroada in care erau doar logodnici, în timp ceMateine spune ca au traitînBetleemde unde semuta inNazaret,după întoarcerea lor din exiluldinEgipt.
ÎnEvanghelia luiLucaeste folositafrecventexpresia anonima “ țara sa”, șidoar o singura dataestenominat orasul Nazaret, într-un episodcareridică o seriedeprobleme:
“S-a dus în Nazaret, undefusese crescut, șia mersdupă obiceiulsău, în ziua Sabatuluiîn sinagogășiSa sculat să citească. I s-adatcartea prooroculuiIsaia, a deschis-oși a găsitpasajulunde era scris: “Duhul Domnului este peste Mine; pentru că elm-a uns, șim-a trimissă vestescveste bunăsăracilor, pentru aproclamaeliberareacelor captivișivederea orbilor, pentru a puneîn libertatepe cei caresuntoprimați,și proclamaunandeiertareal Domnul. Apoi aînchis cartea, a dat-oînapoi îngrijitorului,și a șezutjos. Ochii tuturordinsinagogas-au fixatpeel. Apoia început săspună: “Astăzi, aceastăScripturăa fost îndeplinita, ați auzitcuurechile voastre.” Toti erau martori șiau fostuimiți de[…]“
“Când au auzitacest lucru, toti cei din sinagogăs-au umplutdemânie; s-au sculat, l-au dusafară din oras, până în varfulmunteluipe careorașullora fost construit, ca să-Laruncejos în prăpastie. Dareltrecu prinmijlocul lorși a plecat“(Luca IV, 16-30).
Mai întâidetoate, este încă o data confirmat faptul ca căNazaret ar fi putut fi mai degraba o sinagoga, dincareastăzi nu există nicio urmă. Pe de alta parte, se intelegeîn mod clar că acest oras Nazaretar fi trebuit să fiesituat in varful unuimunte, in vecinatatea caruia se afla oprăpastie. Darorașul de astazi nuareaceste caracteristici, pentru ca se afla înadâncituradintredealurile line aleGalileei unde nu existănici oprăpastieînîmprejurimile sale.
In realitate, citindacestpasajnupoatesa nu iti vina in minte orasulGamala, care estesituat pecocoasa imensa a unei coline inalte care are langa eaoprăpastie si osinagogă ale carei superbe ramasite pot fi vazuteastazi.
SINAGOGA DIN GAMALA
De fapt,Evangheliilevorbescinsistentdeunmunteși deunorașcare se gaseste pe un munte“nu poate fi ascunsunoraș care se gaseste asezat pe unmunte” (Mat. V, 14). De reținut, înacest sens, unpasdin Evangheliacopta a luiToma:… Isus a spus, “Nici un profet nu este binevenitînorasul său; mediciinu-itrateaza peprietenii lor… unorașconstruitpeundealînaltșifortificatnupot fi cucerit, niciascuns…“” (Vang. coptăThomas, 31-32).
Ceva similarpoatefi gasitînEvangheliacanonica, deexemplu, înMatei: “Dar Isus le-a zis lor: ” Unprofetnuestedispretuit decât în patria sa șiîncasa sa“(Matei XIII, 57), cudiferențacă in aceastăfrază a Evangheliei lui Matei a fost indepartat pasajulundese spunecăorașul care se afla pe unmuntenu poate fiascuns, pentru a nu sugeracă era vorba de orasul lui Isus, la fel cumafost inlaturat si detaliul care se referea la adjectivul“fortificat.”
Gamalaa fost “un oras construitpeundeal înalt șifortificat,” așa cumam avut privilegiul sa constat atunci când,în 1997, am vizitatinălțimile Golan, la oscurtădistanțăfata delaculTiberiadei. În timpul lui Isus, Gamala a avuto economie bazatăpeproducțiadeulei de măsline, care a fost exportatpeste tot. Cu siguranțăborcanelede luterau duse printr-o valetraversata de un raupe o distantadeaproximativ 8 km, pânălaBetsaida, care se ridica pe malurilenord-estice allacului. BetsaidașiGamalaau foststrâns legate una de cealalta datorita faptulcă una servea celeilalte ca portcomercial. Timpulnecesarpentru a ajungede la un oras laaltulera foartescurtiar diferenta de nivel eramodesta.
Acum, trebuie să observămcăorasulBetsaida, chiar șiînliteraturacanonică, are o importanțămare pentru Isus, care de prea multe oria fost subestimată:
“El a ordonatucenicilorsă sara în corabieși să-lpreceadăpecealaltă parte a lacului, catreBetsaida, în timp ce elrespingeamulțimea. De îndată cei-a respins, Sa suitpe muntesă se roage. Cânda venitseara, corabia eraînmijlocul mării, iarel era singurpe tarm“(Marcu VI, 45-46);
“Au ajuns laBetsaida, unde i-au adus unorb implorandu-lsă-l atingă” (Marcu VIII, 22); “Apoi el a început sămustre cetățileîn care afăcut cele mai multe minuni, pentru cănu s-aupocăit: “Vai de tine, Corazine! Vai de tineBetsida, căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilecare au fost făcuteîn mijlocul tau, acestea dejas-ar fipocăit, cusac și cenușă“(Matei XI, 20-21);
“Apoi le-a luat cu el și s-a retrasîn afarăîntr-un orașnumitBetsaida, dar mulțimile au aflat și l-au urmat. El le-aprimitșile-a vorbit lor deÎmpărăția lui Dumnezeu“(Luca IX, 10-11),
” Vai de tine, Corazine, vai devoi, Betasida! Căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilefăcute lavoi, de mult timp s-ar fipocăit si s-ar fi acoperit cusaculsi s-ar fi umplut decenușă. Prin urmare, lajudecataTirul și Sidonul vor fi tratatemai puținasprudecâtvoi. Și tu, Capernaume, veifi înălțata pana la cer? In adanculiadului vei cadea!“(Lc X, 13-15);
“Filip era dinBetsaida, orasul lui Andreiși alui Petru” (Ioan I, 44); “Printre cei care au merssă se închinela praznicse aflau si cativagreci. Acestias-au alaturat lui Filip, careera din BetsaidaGalileii, șil-am întrebat: “Domnule, am vrea să-l vedempe Isus” “(Ioan XII, 20-21).
Cele treiorase, Betsaida, Capernaum si Corazim, care reprezintăîn mod evidentlocurileundeIsusse gasea de celemai multe ori, demonstreaza oasidua frecventare a versantuluidenordșinord–est al lacululTiberiade, mai ales caapostolii săi(și, dintreeiunii chiarfrații săi) erau dinBetsaida.
Esteaicilocul undeIsusarealizat“cel mai mare număr deminuni.” Impotrivaacestor orașe a inceput sa predice, manat de furie, blestemeîntunecate. Nu s-ainfuriatîmpotrivaNazaretuluisauCana, sau Magdalacare erau locuri cunoscute, comune, dinGalileea centrala. Nu avem cum sa nu înțelegemcăaceazona, care se gasea intreGalileeade nordși Golan, se afla zonain care el se plimba si se misca in fiecare zi. În schimb, accesulnatural al Nazaretului lalac, ținândcont de distanțaconsiderabilă, estepeversantul sud occidental.
Betsaidaa fostportuldinGamala, iaracest lucrunearată căIsustrebuie să fi avutceva de-aface cufatidiculorașfortificatde pe munte, de careromanii isiaminteauca de unuldintre cele maiblestematelocuri aleactivitatii lor politiceșimilitare dinPalestina.
Desigur,trebuie să existeunmotivbunpentru a înțelegenevoiaevangheliștilorde a ascundelegătura dintreIsusșiGamalașipentru a localizareședința sa într-unlocfictivcaNazaret.
La această întrebarevom obținecu ușurințădouă răspunsuri: în primul rând, utilizareadetermenigeograficipentru a mascasensurinedoritesunt comuneînredactareaEvangheliei. O vedemcuadjectivele CanaaneușiGalilean, caresuntîn generalînțelesecaindicații geografice, când de fapt erauexpresii utilizate(respectiv înebraicășilatină), pentru a indicazeloții, gherilieriiyahwisticare au luptatîmpotriva romanilorpentru arestabiliunMesiademnpe tronulIsraelului șiunpreotvrednicîn frunteatemplului.
Al doilea răspunsestecăGamalaa fost un oras binecunoscut deromanicapatriazeloților, dintre cares-au născutfiguriproeminenteale luptei mesianice, caEzechia(ucis de Irodînpersoană) si fiul săuIuda, numit IudaGalileanul, fondatorul miscarii zelote.
În timpul războiului din anii 66/70Gamalaa fost asediat delegiunile luiVespasianși, dupălungi și dificile luni,în care insasi viitorul împărata participatla lupte, a fostcucerita. Acestui fapt,i-aurmatepisoduldramaticdesinucidereîn masăalocuitorilororașului(un comportament tipic al zelotilor), cares-au sinucis aruncandu-se in varfurile propriilor sabiisaus-au aruncatde pemarginea prăpastiei, pentru a nu ajunge prizonieriîn mâinileinvadatorilor. EditoriiEvangheliilorauascuns intentionatoricelegăturăposibilăîntreIsusși impresionanta miscare zelotica, păstrand in mod riguros instrainarea acestei miscari de ideologia de natura mesianica.
Cercetareaoriginilor primitive ale creștinismului nu pot fi separatedemartutiide acest felșinueste posibil sa nu fie luate in considerare, pentru ca se risca in continuarie ca istoria sa fie scimbata cu legenda. Cele doua orase importante ale vietii lui Isus, cel al nașteriișicel al reședinței sale, BetleemșiNazaret, au fost introduseîn mod artificialde cătreevangheliștiînintențialor de apictaunIsusHristos teologic, foarte indepartat depersonajulcare, în timpul domniei luiTiberius, a trait cu adevarat zilele sale în țaramartirizataaPalestinei.
AUTOR: David Donnini Traducere din limba italiana: Gabriela Dobrescu
Gamala, orașulcare a inspiratpovestea adevăratăa lui Isus Nazareth creat treisute de ani dupăHristos..Undeestemunteleșiunde este stânca?
Despre Sinagoga menționata de Luca, putem spune că nu există nici o descoperire arheologică, documente sau hărți, nici orice alta sursa istorica scrisa care se referă la Nazaret, a carei descoperire si datare nu poate fi facuta înainte de secolul al treilea d. Hr., dar, mai presus de toate, nu s-au găsit rămășițele nici unei sinagogi datând din primul secol dinainte sau dupa Cristos.
Singureleobiecte gasite, datânddinaceastăperioadăsuntdoarcâtevaepitafurișiartefactede mormintecare atestăcaînprimul secoldupăHristos,înlocul în careastăzise aflăNazaretnu a fost construitnici un oraș, pentrucălegeaevreiascăinterzice constructia desate și orașe, în apropierea de morminteși cimitire.
Din pacate, chiardacă nu esteatestatădenici o sursăistoricădinprimulsecol d. Hr., in acele locuri nu a existat nici o asezareidentificata cu numele de Nazaret. Cel mult, acolo ar fi putut existaun satlocuit decâteva zeci deoameni, dar care ar fi fostcomplet diferitdeconcepția pe care o aveauromaniișievreiidespre termenul de oraș, pentru căunoraș, ca să se diferențiezedeunsatar fi trebuit sa aiba:
1)Mult mai multi locuitori decat ar avea un sat, iar in acest caz numarul lor ar fi trebuit sa fie cel putin o mie. 2.Unorașarfifostînconjuratdefortificațiișiziduri de aparare.
Pe scurt,astăzi, orasul Nazaretnu corespunde nici pe departe orasului Nazaretdescris deEvanghelii, ba mai mult înEvanghelia lui Marcucitim:
[7] “Între timp, sa retrasde la mare(Lacul Tiberiada) cu ucenicii Săișiomare mulțime de oamenil-au urmatcu[…]
[13] Ela urcat pe munteșia chematpe cei pe careel a vrut si ei au venitcu el… [20] El aintrat în casășis-au adunatin jurul saumulțimimari…… [21] Atunci ai lui,cândau auzit, au ieșitsă de duca sa il ia[…] [31] Auajunsmamaluiși frații lui, și, stând afară, au trimisde i-au chiemat[…] [4.1] Apoi,din nou,a început să ii învețelângă mare(Lacul Tiberiada) șis-a adunatîn jurulluio mulțime uriașă…“(Marcu 3: 7-4: 1).
Deci, din acest pasajdinEvanghelia lui Marcuaflam căIsus pleca de obicei în fiecare zidinNazaret,orașul său natal, catremalullaculuiTiberiade, șiapoise intorceadin nou“pe munte”, unde aveacasa,adicaînNazaret, unde erareședința sa. Deci pe munte se intorace acasă undeeraumamașifrații săi, șide pe munte pleca din noucatre malurile LaculuiTiberiadepentru a invata oamenii de unde se reintorcea din nou acasa seara.
DarNazaretestesituat pelinie dreaptă la o distanta de peste 40 dekilometri delaculTiberiade numit Marea Galileii !
Practic,în fiecare ziHristos pentru a se duce la lac, apoiînapoi acasă, apoiînapoilalacșiîn cele din urmăacasă, a fi trebuitsă parcurga cam 160 kmpe zi!
Inutil să spuncă ar ficeva imposibil! De fapt, facand un miccalcul, al rezulta că într-unan,Isus, numitHristos, singurul Fiu al lui Dumnezeu, ar fi parcursnumai puțin de58.400 km, care corespundaproximativcu o data si jumatate inconjurulPământului, iar în zece aniar fi parcurstraseul Terra-Luna dus si intors.
Mai josesteohartăcare aratăîntreg teritoriulpalestinianîn careNazaretestemarcatprintr-un punctalbastru:
Din imaginea de mai susse poate vedea cu ușurințăcă, având în vedere distanțacareil separade LaculTiberiada, orasul Nazaret nu poate corespundeîn niciun fellocului de nastere allui Hristos, casaluiși afrațilorsaizeloții. Înplus, înEvanghelia dupăLucaputem cunoașteun altdetaliu interesant:
[39] “În acele zile (după concepțieînNazaret) Mariaa plecat in călătorie catre munte si a ajuns in graba orasul lui Iuda” (Luca 1: 39). Înprimul secolnueste atestatăexistența nici unui oras “al lui Iuda” situat peunmunte. Care ar fi trebuit sa fieacest“munte”, pe careMariaartrebuisă ajungă“în grabă”, pentru a merge in“orasul lui Iuda”?
Simplu: Gamala, orasul lui IudaGalileanul, situatpeunmunte! Incep sa suspecteztot mai mult un lucru:ca orasulNazarethalEvangheliilor, locul de nastere allui Isus, a fost Gamala, locul de nastere alIoan,Simon, Iacov, IudașiIosif, fratiiluiIsus, șitoți fiiilui IudaGalileanul.
Gamala, orasul lui Iuda
Din „Antichități giudee” de GiuseppeFlavio“cartea XVIII: [4] “Iuda Galileanula fostunGaulanit dinorașulGamala” (Ant. Giud. XVIII:. 4)
Orașul Gamala a fost fondat de regele Alessandro Ianneo în 81 î.Hr. Din acest oraș erau originali Ezechia din Gamala și fiul său Iuda Galileanul, care s-au numit descendentii dinastiei Asmonea. Orasul a fostfortificatdeGiuseppe Flavio, comandant alGalileeiîn timpulrevolteievreilor împotrivaRomeiînanul66,care nedescriecucerirea sa in 67 de catre viitorulîmpărat Vespasian, comandantallegiuniiXFretensis.Despre orasulGamalaistoriculGiuseppe Flavio ne vorbeste înlucrarea sa„Razboaie Giudee” in cap IV:
[5] “Dintr-un munteînaltieseunpintenin mijlocul caruia se inalta un fel de cocoasa care de la varf merge in declin atat in fata cat si in spate,în așa fel încâtsăsemene cuprofiluluneicămile; de aici i se trageacestnumele, chiardacăsăteniinu respectapronunția sa exactă (numind-o Gamlà). [6] Pepărțile lateraleșidin fațăse terminăcu prapastiide netrecut dar esteunpic mai“accesibil din spatele, undepare ca esteagățatpe munte, darchiar șiaicilocuitoriisăpandogroapă transversala au blocattrecerea.
[7] Caseleconstruitepe panteleabruptesant dispuse una deasupra celeilalte: ti se pare căorașul estespânzuratși este mereupe punctulde a cădeade suspeel însăși.
[8] Dinspre sud se vede partea sa meridionala care se ridica la o înălțimeimensa, formand bazaorasuluisub care se gaseste o prapastie fara ziduri care este foarte profunda: in interiorul zidurilor e o rapa si acolo se termina orasul.
[9] Orasul are aparatori naturalesi din acesta cauza este de necucerit, (Giuseppe Flavio, se referă lael însușinumindu-se lapersoana a treia) este inconjurat de ziduri șiîntăriatcutuneluri șitranșee“(RaboiulGiudeilor, IV,1: 5-8).
In alto la ciittà di Gamala, situata su una montagna con un ripido precipizio..
După cumse poate observa, atât dindescriereafacuta de Giuseppe Flavio cat si din imaginea de mai sus,Gamalaesteunorașmare, înconjurat de ziduri de apararesituat pe pisculunuimunte“,subcareun povarnisfărăzidurise transforma într-oprăpastie adâncă,” deci se termina cu o bruscaprăpastie, de pe care daca se arunca un om este posibil sa fie ucis.
În 1967, în urma săpăturilorarheologices-audescoperitîn apropiereazidurilor ramasitele unei clădiriimportante, identificata ca fiindsinagogaorașului, de forma dreptunghiulară (25,5 x17 m.) si orientată sprenord–est –sud–vest, catreIerusalim.
In plus,orașulGamalase afla la o distanta de doar5-6km fata deLaculTiberiada(vezi harta de pe paginaanterioaraundeGamalaestemarcatcuunpunct roșu), spre deosebiredeNazaret care se afla la 40 km distanta, asa cum ne-a mărturisitsi Giuseppe Flavius:
[2] “…cu acestea era de asemenea si orașulGamala, situat vizavi deTarichee pe partea cealaltăaMării Galileii” (lacul Tiberiade) (Razboaie Giudee.IV, 1: 2)
Dar aceasta nu este suficient. Potrivit unor studii geografice facute dupa Evanghelii, orasul Nazaret, “patria lui Isus” era situat la est de lac, în timp ce Nazaretul de astazi este situat la sud-vest fata de acelasi lac. Spre deosebire de Nazaret, Gamala se află exact la Est, la fel ca și Nazaretul descris in Evanghelii. Prin urmare, putemrezumaceea ce amspusprin intermediul unuitabel comparativîntreNazaretșiGamla:
Dar tot nu esteîncă suficient. Savantulinzestrat cuspiritcriticbun care ar aveaintenția de aanaliza cu atențieEvangheliilenu ar puteasă nuobserve cătextulNoului Testamenteste plin dereferințegeograficecare nu corespundNazaretului deastăzi, cimai degrabăvechiului oras Gamala, sediulmișcariizelote.
Din Evanghelia lui Ion:
[38] “În Nazaret, în acea zi, uceniciiau rămascu El
[43] A doua ziIsusa decissă plececatreGalileea“(Ioan 1: 38-43).
Din descrierile facute de Evanghelii, Nazaretul a fost in trecut, dar este si astazi, un oras aflat înregiunea numităGalileea. Daca aceste scrieri nu mint, cum este posibil ca Isus, întrupareadivină a lui Dumnezeupe PamantinregiuneaGalileii, undeel avea resedinta, sa plece pentru amergepe teritoriul…Galileei!
Esteevident, prin urmare, că Hristos, sauoricinealtul in locul sau, ar fi plecat dintr-in oras aflat in afaraGalileii, de peunteritoriulimitrof, pentru a merge in Galileea. Acest teritoriu era defaptGaulanitis, care găzduiaimportantul oras Gamalasediul miscarii zelote.
Din evanghelia lui Luca
[16] “Și a plecat în Nazaret, unde fusesecrescut[…]
[30] Și acoborâtlaCapernaum, ocetatedin Galileea“(Luca 4: 16-30).
În cazul în carese pleaca din Nazaretnu aresensexpresia “cobora la Capernaum“, deoarece Nazaretesteînpartea de sud, nula nord deCapernaum. Este posibil sa“cobori la Capernaum” numaiîn cazul în carese pleca dinGamala, orașullui IoanGalileulși a fraților sai, careeste situatla nord deorasulmenționatîn Evanghelii.
Șidin noudinEvanghelia dupăMatei:
[1] “Cand a terminat aceste cuvinte, Isusa plecat din Galilea șis-a dusîn regiuneaIudeii, dincolo de Iordan” (Mt 19: 1).
Pornind dinGalileeapentru a călătoriînIudeeanu trebuie să se treacărâul Iordan. Pede altă parte, esti forțațisă faci acest lucrunumaiîn cazul în care pleci din Gamala, situat în regiuneaGaulanitis, dincolo de Iordan(în acest sens,a se vedeaharta).
Același lucru este valabilpentruun altpasajcitatînEvanghelialui Marcu:
[15] “Părăsind Nazaretul, a venit sa locuiascainCapernaum,lângă mare, înteritoriullui ZabulonsiNeftali,dincolo deIordan” (Mt 4, 13-15).
Si aici la fel. Pentru a mergede laNazaretlaCapernaumnu trebuie să se treacărâulIordan, dardacă plecarea este din orasulGamaladin regiuneaGaulanitis, esti forțat să-l traversezi. Cu alte cuvinte,locul de nastere allui Isusdescris in EvangheliinuesteNazaret, oras carein acea perioadanu a existat, ci Gamala, orașullui Ezechia, al lui Iuda șial fiilor saiIoan, Simon, Iacov, Iuda, șiIosif, carecorespund din toate punctele de vederecufrații lui Isusdescrisiîn Evanghelii.
Care a fost atunci motivul realcarea conduseditoriipseudo-evanghelici, saumai degrabădiferiteleșcoli de gândirecarese ascundeau în spateleacestor numefalse, să cenzureze din EvangheliiorașulGamala,locul de nastere allui Isus, ca sa-l inlocuiasca cufalsul si inexistentul, la acea vreme, Nazaret?
Răspunsulgeneral acceptatprintreoamenii de științăse bazeazăpeideea căadjectivulsautitlul de“Nazarinean”, a fostinventatcu măiestriede cătrescriitorii Evanghelieipentru a ascundecorelațiadintre personajul“istoric” Isusși orasul sau natal, care nu trebuia sa se identificedin punct de vedere istoric cufigura lui IoanGalileul, fiulcelebruluirevoluționarIuda, cat si pentru a cenzuraporeclainfama de „Nazireo”atribuita“Mântuitorului” evreuînversiunea originalăaEvangheliilor.
NazireatsauNazoreu, a fostoporecla care se referea la conducatorii ESENO – ZELOTI si era prin urmare,contraradoctrineinoii,pacifiste descrisa de Evanghelii. Mai mult decat atat, insasiIoan, fiul luiIudaGalileanul, eraunNazireu, șiacest lucru arpermiteîncă o datăcombinația dintrecele două personaje.Deci, in acest mod titlula fost schimbatdinNazireo in Nazareul, facandu-l sa devina un apelativ allocuitorilor dinorasul Nazaret.
A fi Nazireo, insemna a face oconsacrarepentru Dumnezeu care sa mentineacujurământulde a urma anumitereguli stricte deviata. Unlider al miscarii zelote trebuia prin urmare, sa fie unnazireu, dar dacaIsus ar fi fost un Nazireu ar fi fostmult maiusor sa realizezi ca ar fi fost unliderZelot, mai degrabădecâtunpredicatorpașnic. Acesta a fostmotivul pentru carea devenitnecesara o cenzuraa acestui adjectiv.În plus, din cauzajurământuluifăcutlui Dumnezeu de a nu beanici vin, nicibăuturătare, Isusnu mai puteapracticacultulEuharistieidin timpulCinei cea de Taină din pricinajurământuluide a nu bea vinsauoricetip debăuturi alcoolice.
Putem spune, ca datorită studierii acestor nepotriviri grosolane descrise in Evanghelii, falsificarea a fostdescoperita cu probe de catre multi oameni de stiinta onesti, dar si pentru ca in anumite locuri, cum ar fiînIoan18: 18șiIoan5: 7Hristosesteîncădefinitîn mod explicitΝαζωραίον(Nazoràion), carepoate fi tradus ca“Nazireu“sau” Nazoreu“(cei doi termeni sunt interschimbabili), în timp ceBiserica a falsificattraducereareportand “Nazaraénum” în latinăși “Nazareno”, în italiană, dar careîngreacăartrebuisăfieΝαζαρηνός(Nazarenos).
Inunele versiunimai noi, preoții si-au permis sa traduca„Nazoreo” cu “Nazariteanul”, înțelegand pana la urama că termenul ”Nazariteanul”nu există, la fel cumnua existatînainte desecolul altreilea d.Hr orașul imaginar, fictivNazaret.
AUTOR: Alessio De Angelis
Traducere din cartea “Oltre la mente di Dio” de GABRIELA DOBRESCU
https://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2023/12/showimg.png294245adminhttps://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/07/logo-transparent.pngadmin2023-12-01 21:53:122023-12-01 21:53:12GAMALA, SECRETUL ORIGINII LUI ISUS
Bazat pe documente secrete din arhivele europene, inclusiv din cea a Vaticanului, „Dosarele secrete ale Inchiziţiei” arată povestea incredibilă a luptei de 500 de ani a Bisericii Catolice pentru a rămâne singura religie creştină din lume. În secolul al XII-lea, Biserica Catolică a înfiinţat Inchiziţia, un „serviciu” special care avea ca scop lupta împotriva tuturor celor care călcau în afara dogmelor şi regulilor stabilite de Biserică, într-un cuvânt ereticii. În scurt timp, Inchiziţia s-a transformat într-o instituţie poliţienească, aplicându-le torturi groaznice tuturor celor care erau etichetaţi drept eretici. Acest film documentar face o trecere în revistă a istoriei Inchiziţiei în Franţa, în Spania secolului alXV-lea, în Italia renascentistă şi chiar şi în secolul al XIX-lea.
Inchiziție (din latină inquirere, a cerceta; inquisitio, cercetare) este o formă a procesului penal din epoca Evului Mediu târziu, formă diferită de cea a dreptului roman, în vigoare în Europa Occidentală până în sec. al XIII-lea. Într-un proces intentat de inchiziție („ex officio“) erau prezentate metodele (procedurile) ca servind interesele obștești și salvării sufletului acuzatului.
Metodele de investigație ale inchiziției urmăreau descoperirea așa numitului „adevăr”; pentru obținerea acestei dovezi, se foloseau până și schingiuirea acuzatului în fața unor martori, recunoașterea vinii acuzatului fiind scopul principal al investigațiilor, dovezile obiective fiind neglijate. Acest proces lua în considerare numai declarațiile unor martori, care se bazau pe declarațiile altor martori, astfel procesul putând dura timp îndelungat, sfârșitul procesului se termina cu o sentință în care acuzatul putea fi numai nevinovat sau vinovat cu recunoașterea vinii.
Varianta tradusa in romana a disparut de pe internet, asa ca atasez varianta in engleza:
Prezentare Wikipedia
Inchiziția bisericească
În timpurile vechi ale creștinismului numai episcopii puteau să ia măsuri contra ereticilor. În perioada următoare când creștinismul devine religie de stat, cei care propovăduiau învățături străine, neacceptate de creștinism, au fost urmăriți și condamnați ca eretici. După edictul dat în anul 380 de împăratul roman Teodosiu I (Theodosius cel Mare (347-395), primul condamnat a fost teologul Prisciliano de Avila (340-385), care în anul 385 a fost executat în Trier ca eretic.
Punerea la încercare a lui Hiob de către: Satan care varsă asupra lui suferințele (William Blake)
Inchiziția începe să funcționeze mai eficient prin anii 1100, la apariția în Italia și sudul Franței a religiei dualiste antifeudale (care amenința scindarea bisericii catolice) propagată de misionarii bogomili, religie care stă la baza religiei lombarde din regiunea Milano, adepții acestei religii fiind urmăriți ca eretici.
Transformarea inchiziției într-o instituție se va petrece prin secolul XIII, folosindu-se interpretări din biblie cu citate vechi, cel mai des citat fiind teologul antic Augustin de Hipona (354-430) care susținea că ereticii numai cu forța pot fi aduși pe calea cea bună spre biserică.
Au avut loc în această perioadă diferite condamnări ale ereziilor, ca de exemplu excomunicarea și lăsarea sufletului păcătos în seama diavolului, ca apostolul Pavel[necesită citare] (în noul testament).
Alt pretext de condamnare cita spusele lui Isus: „Dacă nu rămîne cineva în Mine, este aruncat afară, ca mlădița neroditoare, și se usucă; apoi mlădițele uscate sînt strînse, aruncate în foc, și ard” (Ioan: 15, 6). Inchiziția a aplicat aceste cuvinte din biblie cuvânt cu cuvânt, ca atare.
În perioada timpurie a creștinismului, existau învățături ca „Montanism” ce provenea de la Marcion din Asia Mică (85-160) sau „Maniheism”, întemeiată de persianul Mani (216-277) în care religia era impregnată de influența gnostică, învățături care au fost condamnate de biserica catolică drept eretice.
Deja prin secolul II și III exista un consens în creștinism ca o variantă de religie care va fi numită învățătura Sf. Ireneus din Smirna, Galia (135-202) dar va fi respinsă.[formulare evazivă]
În secolul IV la Primul conciliu de la Niceea (325) s-au întâlnit episcopii din lumea creștină pentru a hotărî care învățătură va fi definitiv acceptată, și după controverse intense, se despart unele grupări de învățătura religioasă general acceptată. Pe atunci în afară de excomunicare, biserica nu avea alte posibilități de sancționare.
Împăratul Constantin I (Constantin cel Mare) este cel care face legătura între religie și stat folosind metodele de represiune ale statului pentru extirparea ereziei, și printr-o astfel de măsură a împăratului va fi exilat Arius după Primul conciliu de la Niceea, considerat ca un pericol pentru biserică. Din motive asemănătoare a exilat episcopul Atanasiu din Alexandria, un dușman înverșunat al Arianismului, numeroși episcopi ortodocși.
La început teologul Augustin de Hipona, care a avut dispute înverșunate cu „donatiștii” (o fracțiune creștină nord-africană), a încercat metoda convingerii, mai târziu el va recomanda utilizarea forței prin maximele sale: „compelle intrare“ și „temperata severitas”, care va deveni treptat mai severă utilizând biciuirea și în cazurile extreme pedeapsa cu moartea. Aceste metode ale teologului din perioada antică târzie vor fi preluate de inchiziție. Dintre ele, două argumente ale lui Augustin vor fi mai frecvent utilizate:
unuia care s-a rătăcit, arată-i calea cea bună, dacă el refuză să o urmeze, atunci obligă-l ca o dovadă de iubire creștinească a aproapelui tău. Ereticii sunt oi rătăcite pe care păstorul creștin cu toiagul și ciomagul le aduce înapoi în turmă. Tortura este legitimă, pentru că ea nu strică sufletul, ci numai carnea păcătoasă. În consecință era mai bine ca un eretic să fie ars, decât să urmeze un drum greșit.
Ereticul are posibilitatea de a alege între: întoarcerea pe calea cea dreaptă, adevărată a bisericii cu dragoste și încredere în Dumnezeu sau cea de schingiuire cu pierderea vieții.
Inchiziția a trecut însă cu vederea o precizare a lui Augustin și anume „Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri” – „noi vrem ca să-i corectăm, să-i avem îndreptați și nu omorâți, noi dorim izbânda educației creștine și nu moartea lor meritată” sau afirmația lui „Johannes Chrysostomos” (Ioan Gură de Aur) „Condamnarea la moarte a unui eretic este o greșeală ireparabilă” această părere este împărtășită și de Ambrosius din Milano și Martin din Tours.
Evul Mediu
În Evul Mediu a luat naștere, în paralel la Roma și în partea centrală a Franței, o biserică cu caracter organizat. Chiar după împărțirea Franței, regii sau împărații rămân legați de creștinism și biserică, iar grupările care se distanțau de aceasta erau privite ca un pericol pentru unitatea bisericii și în general a ordinii.
Astfel, Heinrich der Löwe (Henric Leul) se oferă în anul 1147 să întreprindă o cruciadă contra slavilor de Elba, creștinați parțial. De asemenea, până în 1150 are loc botezarea forțată a evreilor, care a fost ulterior interzisă prin „Decretum Gratiani”.
Prigonirea și executarea la moarte a ereticilor, de către autoritățile feudale a existat deja în Franța, Germania și Italia cu secole în urmă. Procesul ad-hoc al unui eretic fiind urmarea unei declarații a unui martor. În anul 1184 a fost alcătuită o comisie pentru cercetarea cazurilor de erezie, aceasta fiind o reacție a mișcării religioase a katharilor (curaților, între sec. XI-XIV, pornită din sudul Franței), împotriva cărora s-au întreprins câteva cruciade și care au fost prigoniți sau arși pe rug ca eretici.
La Conciliul din Tours, ținut în 1163 de Papa Alexandru III, s-a accentuat necesitatea unei pedepse adecvate celor care se abat de la calea adevărată arătată de biserică. Astfel, papa Lucius III (1181–1185) în colaborare cu Frederic I, Sfânt Împărat Roman (Barbarossa) la Conciliul din Verona (1183), prin Bula papală „Ad Abolendam” hotărăște modul în care va fi pedepsit un eretic (excomunicarea defiintivă, cu pierderea tuturor drepturilor și proprietăților).
În anul 1199, papa trimite doi călugări cistercieni cu o împuternicire deplină de a supune katharii din sudul Franței. În 1215, Conciliul al IV-lea Lateran a hotărât împotriva celor eretici, osândindu-i la pierderea avutului, excomunicare și interzicerea îngropării în pământ sfințit.
În Cruciada Albigensiană (1209–1229), organizată de Papa Inocențiu al III-lea, papa pretinde regelui Filip al II-lea al Franței (1180-1223) să întreprindă măsuri contra nobililor care au acceptat religia kathară. Regele Franței, având relații încordate cu Sfântul Imperiu Roman, refuză ducerea la îndeplinire a cererii papei. Astfel, papa solicită ajutorul grofului Raimund VI. von Toulouse, care prin refuzul lui provoacă excomunicarea papală. La 22 iulie 1209, trupele trimise în ajutorul cruciaților ocupă localitatea Béziers, urmând porunca „Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius” „Să fie toți omorâți, Dumnezeu cunoaște pe aleșii săi”. Locuitorii vor fi măcelăriți (20 000 de morți), după care urmează Carcassonne, care capitulează și cei rămași se refugiază în păduri (aproape 500 de bătrâni, bolnavi sau copii). 400 din ei sunt spânzurați și o sută sunt lăsați să părăsească orașul goi, despuiați de haine, („au luat cu ei numai păcatele lor”).
În anul 1224, împăratul Frederic a elaborat un edict de ardere a ereticilor, erezia fiind considerată ca o jignire adusă monarhului pentru care era prevăzută pedeapsa cu moartea. Acest edict fiind acceptat de papa Grigore al IX-lea (1167-1241) cu condiția ca numai biserica să poată hotărî care eretic este recidivant și nu mai poate fi convertit; astfel, papa refuză să accepte declararea ca eretic a orașului Milano care s-a răzvrătit împotriva împăratului.
La hotărârea Conciliului din Toulouse (1229) s-au înăsprit măsurile de pedepsire a ereticilor prin descoperirea locurilor unde aceștia s-au refugiat. Celor care le ofereau adăpost sau pomană, le erau dărâmate casele, confiscate bunurile, sau periclitate viețile. Pentru a obține informațiile necesare s-a recurs la încurajarea denunțurilor secrete.
„Chestionarea penibilă” Motivul însărcinării dominicanilor cu combaterea ereziei este explicat prin faptul că erezia apare mai ales în rândul populației sărace, unde dominicanii aveau cele mai bune contacte. Astfel, în anul 1235, inchiziția este considerată oficială de către papă.
Printre metodele de investigație a inchiziției era „chestionarea penibilă” care consta de fapt din diferite metode de tortură a acuzatului, prin care se căuta îndepărtarea influenței viciilor lumești și obținerea unei mărturisiri. Împăratul Frederic al II-lea ordonă în 1238 pedeapsa cu moartea prin arderea pe rug a ereticilor, iar în anul 1252 interogarea prin schingiuire pentru aflarea adevărului, metodă uzuală a justiției din aceea vreme. La sfârșitul secolului al XIII-lea, inchiziția funcționa ca instituție deja în mai multe regiuni din Europa apuseană.
Formarea inchiziției
Teologul italian Toma de Aquino (Tommaso d’Aquino) (1225-1274) a stabilit teoretic prin fraza „Accipere fidem est voluntatis, sed tenere fidem iam acceptam est necessitatis” – „pentru acceptarea și păstrarea credinței este necesară o hotărâre liberă și voluntară”, piatra de temelie a inchiziției din Evul Mediu. Pedeapsa aplicată pentru erezie cere teologul să fie excomunicarea sau pedeapsa cu moartea. În anul 1231, papa Grigore al IX-lea (1167-1241) formează o comisie permanentă pentru combaterea ereziei, formată mai ales din călugări ai ordinului dominican. Pedeapsa pe care o cere papa Grigore al IX-lea este închisoarea pe viață a ereticilor recidiviști.
Procesele intentate de inchiziție s-au extins și asupra vrăjitoarelor. Un acuzat avea, de exemplu, libertatea de a-și acuza la rândul lui unii dușmani, și dacă acuzarea lui se dovedea reală avea șanse de grațiere. Majoritatea cazurilor de erezie nu erau pedepsite cu moartea, ci prin pedepse ca: obligația de a lua parte la slujbe, pelerinaje, cruciade, pedepse financiare, sau legarea de stâlpul infamiei. Inchiziția din evul mediu s-a limitat geografic la Europa centrală și sud-vestică, în Anglia sau peninsula Scandinavă fiind numai cazuri izolate.
Inchiziții
Istoricii deosebesc patru manifestări diferite ale Inchiziției creștine:
Inchiziția medievală (1184–sec. XVI), care include Inchiziția episcopală (1184–anii 1230) Inchiziția papală (anii 1230) Inchiziția spaniolă (1478–1834) Inchiziția portugheză (1536–1821) Inchiziția romană (1542 – c. 1860)
Articole:
1. INCHIZITIA
Radu Cerghizan
Inchizitia a fost o instanta judecatoreasca instituita de biserica catolica, prin decretul Papei Gregor IX in anul 1231, in scopul depistarii si reprimarii sângeroase a asa-zisilor „eretici”. Sarcina interogatoriilor, persecutiilor, torturilor si arderilor pe rug a fost preluata de catre ordinele calugaresti ale Franciscanilor si Dominicanilor. In fruntea inchizitiei a stat un Mare Inchizitor. Inchizitia a constituit una din cele mai grave erori savârsite de Biserica Romano-Catolica, care a dus la crime pe scara de masa impotriva umanitatii. Dupa ce Romano-Catolicismul si-a consolidat puterea in Evul Mediu, cetatenii cu vederi liberale, care nu se aliniau cu dorintele, nu intotdeauna biblice, ale Bisericii oficiale, au inceput sa fie priviti ca „eretici”, ca inamici ai societatii. La doi ani dupa masacrarea ereticilor albigenzi, Papa Grigore IX publica documentul apostolic Excommunicamus (20 aprilie 1231) prin care anunta infiintarea unui tribunal supranational care sa judece cazurile de erezie. Intentia Papei Grigore IX stabilea ca obligatorie efectuarea unei anchete care sa confirme sau sa infirme temeinicia acuzatiei de erezie. Tribunalul a primit numele de inchizitie (l.lat. inquisitio = cercetare, ancheta). Inchizitia a functionat mai mult in tarile din sudul si vestul Europei, in special in Spania si a inceput a judeca pe toti aceia care au ncercat sa raspândeasca printre credinciosi invataturi asa-zise false in materie religioasa, in dauna credintei. Biserica a considerat firesc sa aiba si ea un for care sa ceara socoteala celor care se amestecau in probleme religioase fara a fi – dupa parerea ei – competenti; aceasta a fost Inchizitia. Ea a jucat un mare rol mai ales in istoria Evului Mediu. Condamnarile care s-au facut se datoreaza principiilor considerate optime pentru a apara ordinea publica lezata prin invataturile asa-zise eretice. Când era semnalata prezenta ereziei intr-o regiune, se anunta o ancheta: ori se deplasa tribunalul la fata locului, ori erau convocati suspectii, in corpore, la centru. Când era vorba de cazuri particulare, celui in cauza i se trimitea o citatie prin parohia teritoriala. Neprezentarea la locul stabilit in termen de 30 de zile atragea dupa sine excomunicarea, fapt care reducea sansele la proces. Adus in fata Tribunalului, suspectul era pus sa jure ca va spune adevarul, dupa care era interogat si un notar consemna intrebarile si raspunsurile. Mijloacele dure de constrângere fizica erau folosite in cazul in care cel anchetat refuza sa raspunda la intrebari. Asa-zisul eretic care isi retracta erorile primea o sanctiune ispasitoare, dupa gravitatea constatata arbitrar. Categorii de pedepse degradante date de Inchizitie inculpatilor: – posturi indelungate, opere de binefacere, zidirea unei biserici, pelerinaje la locurile sfinte. – participarea la celebrari liturgice comunitare stând intr-un colt al bisericii, descult si cu o lumânare aprinsa in mâna. – purtarea unui semn distinctiv, cusut pe haine, ori purtarea unor vesminte de culoare speciala. – amenzi, confiscarea bunurilor, interdictia indeplinirii anumitor functii publice. – inchisoarea pe un timp determinat sau pe viata. – condamnarea la moarte. Cei care aveau legaturi cu diferite secte ori cu eretici erau excomunicati. Când un eretic refuza sa retracteze sau când recidiva, Tribunalul inchizitorial il incredinta judecatorului civil, care, de regula, ii pregatea rugul. Majoritatea inchizitorilor au dat Inchizitiei o fata monstruoasa (Thomas de Torquemada, Conrad de Marbourg, Robert cel Mic, Pierre Cauchon, Jean le Maitre, Bernard Gui s.a.), compromitând masiv Biserica. Au existat si inchizitori ceva mai corecti, unii dintre ei fiind declarati ulterior de Biserica chiar sfinti (Sf. Petru din Verona, Sf. Fidelis de Sigmaringen, Sf. Ioan Capistran). Biserica a declarat sfinti si martiri si pe unii dintre cei pe care Inchizitia i-a chinuit, condamnat la ani grei de temnita sau i-a ars pe rug (Tereza de Avila, Ioana d’Arc, arhiepiscopul de Toledo s.a.). Oricât ar parea de straniu, Biserica Romano-Catolica nu a renuntat formal la Inchizitie decât in 1908, prin reorganizarea eclesiastica produsa sub papa Pius al X-lea. Dar nici pâna azi Biserica Romano-Catolica nu a condamnat Inchizitia ca institutie criminala.
2. 10 lucruri de ştiut despre… Inchiziţie
Inchiziţia a reprezentat unul dintre episoadele dure ale Evului Mediu şi ale istoriei Bisericii Catolice. Iată zece lucruri despre ce a reprezentat şi modul în care a acţionat ea.
Inchiziţia a fost tribunalul ecleziastic care avea în sarcină reprimarea ereziei.
Inchiziţia medievală a apărut între secolele al XII-lea şi al XIII-lea pentru a combate răspândirea ereziei catare şi valdenze, deci a oricărei forme de heterodoxie doctrinară sau morală.
În timpul Evului Mediu, în tribunalul diocezei, lângă episcop stătea inchizitorul, cu puteri justiţiare precise, stabilite direct de către Pontif.
Sancţiunile dictate de inchizitor erau puse în practică de către puterea civilă, „braţul secular” al Bisericii.
În 1478, o bulă pontificală autoriza în Spania, instituirea unui Consiliu pentru combaterea ereziei.
Mecanisemele inchiziţiei spaniole au fost create de Isabela I de Castilia şi Ferdinand de Aragon, în 1480, constituindu-se un organism independent de coroană, care utiliza procedee secrete şi tortură justiţiară, concentrându-se asupra aşa-numiţilor marranos şi moriscos – evrei convertiţi şi musulmani din teritoriile recucerite.
Dacă aceste categorii, marranos şi moriscos, erau recunoscute ca fiind vinovate, persoanele erau condamnate la închisoare sau expulzare, iar bunurile lor erau confiscate.
Ulterior, inchiziţia spaniolă a persecutat protestanţii şi toate formele de convertire religioasă între catolici.
Autoritatea inchiziţiei spaniole s-a extins în timpul inchizitorilor generali Torquemada (1483-1498) şi Jimenez (1507-1517) în toate teritoriile spaniole, fiind cuprinse şi coloniile din America şi statele europene supuse Madridului.
Până la abolirea ei, în 1834, inchiziţia spaniolă a devenit tot mai mult un instrument de eliminare a oricărui tip de deviere politică, socială şi culturală.
Asemănătoare celei spaniole, inchiziţia romană, a fost instituită împotriva protestanţilor de către Papa Paul al III-lea, în 1542, fiind încredinţată lui G.P. Carafa (viitorul Paul al IV-lea).
Reorganizată de Sixtus al V-lea, în 1588, inchiziţia romană a devenit un important instrument al Contrareformei, eliminând protestantismul din Italia şi condamnând gândirea filosofică şi ştiinţifică.
3. Începuturile inchizitiei – crestinişmul, de la martiri la tortură
Biserica creştină a fost fondată pe moartea pe Cruce şi Învierea lui Iisus Hristos. Orice biserică sau facţiune creştină va spune acest lucru ca primordial în definiţia sa. Diferenţele apar ulterior în formulări dogmatice, în tradiţie, în cult, în practici etc.
Totuşi cum s-a ajuns ca de la Cel care a propovăduit iubirea de aproape şi a preferat să moară răstignit în locul unei facile fugi sau a protecţiei venită pe fondul unei eventuale revolte populare, dar şi în numele Lui să se producă sute de ani atrocităţi fără margini în perioada Inchiziţie? Sfânta Scriptură (Biblia) vorbeşte în Noul Testament despre iubire, dragoste de aproape, iertare, dar şi despre atrocităţi care vor avea loc în Numele Lui. Scripturile le condamnă şi nu pomenesc nicăieri de necesitatea unui război sau a unor persecuţii pe care creştinii ar trebui să le facă. Cu toate acestea, sute şi mii de oameni au ars pe rug, au fost torturaţi în cele mai oribile moduri cu putinţă de personalul Bisericii catolice în perioada Inchiziţiei. Nici cealaltă Biserică, cea Ortodoxă, nu poate spune că nu a încuviinţat persecuţii: ale musulmanilor, evreilor şi schismaticilor de orice fel (chiar şi catolici uneori). Însă organizarea de care s-a dat dovadă în Occident este una macabru de exemplară. O modificare majoră în istoria creştinismului Până în secolul al IV-lea creştinismul era o religie urbană, răspândită pe tot cuprinsul Imperiului Roman, uneori tolerată de autorităţi, alteori persecutată. Începând cu împăratul Nero şi până la Diocleţian, predecesorul lui Constantin cel Mare, întâlnim destul de multe campanii generale de persecutare a creştinilor din imperiu. Aceştia erau de cele mai multe ori socotiţi drept ţapi ispăşitori pentru multe evenimente neplăcute. Cel mai cunoscut este arderea Romei, act săvârşit de fapt de Nero. Pe cei mai mulţi dintre aceşti martiri creştini morţi în secolele aminite îi întâlnim la loc de cinste în calendare. Ei sunt consideraţi sfinţi pentru că au avut curajul să îl mărturisească pe Hristos chiar şi cu preţul vieţii.
Venirea lui Constantin cel Mare la tron, reunificarea Imperiului separat de Dioclețian, legenda cu semnul crucii apărut în ziua de dinainte de confruntarea finală cu Maxențiu, rivalul său care domnea în Răsărit, dorința împăratului de a-și consolida Imperiul, toate acestea au dus, în anul 312, la edictul de la Milan, prin care creștinismul devine religie permisă în Imperiu. Ulterior, împăratul s-a implicat și mai mult în treburile Bisericii, încercând să pună capăt disputelor între creștinii arieni (subordonaționiști – Cele trei Persoane ale divinității Tatăl, Fiul și Sfântul Duh nu ar fi egale, Fiul fiind subordonat Tatălui) și ceilalți creștini, care considerau cele Trei Persoane egale. Din acest motiv a fost convocat primul Sinod Ecumenic, ținut la Niceea în 325. Împăratul Constantin I este cel care face legătura între religie și stat, folosind metodele de represiune ale statului pentru extirparea ereziei. Printr-o astfel de măsură a împăratului va fi exilat Arius, după Primul conciliu de la Niceea, considerat ca un pericol pentru biserică. Din motive asemănătoare a fost exilat episcopul Atanasiu din Alexandria, un dușman înverșunat al Arianismului, precum și alți numeroși episcopi ortodocși.
Implicarea tot mai mare a împăratului roman se vede o dată cu venirea pe tron a lui Teodosie cel Mare. Acesta, împreună cu împreună cu Sfântul Ambrozie al Milanului, face din creștinism unica religie a Imperiului. Devenind religie de stat, creștinismul are acces nelimitat și direct la foarte multă putere și la instrumentele deținute de stat, dar preluând pe deplin și modul acestuia de exprimare: persecuția până la anihilare a celor care nu sunt de acord cu edictele imperiale.
Astfel, ereticii, cei care nu propovăduiesc ceea ce biserica stat aprobă, sunt nu doar prigoniți, ci și uciși. Primul în istorie condamnat pentru părerile sale, altele decât cele oficiale, a fost teologul Prisciliano de Avila (340-385). Acesta, în anul 385, a fost executat în Trier ca eretic. Până la edictul din 380 a lui Teodosie cel Mare, cea mai severă pedeapsă a Bisericii era anatema – afurisirea, scoaterea în afara Bisericii. Comunitatea de creștini nu-l mai recunostea pe eretic ca aparținând de ea, acesta nu avea voie să intre în Biserică etc, dar sub nicio formă nu era ucis. Exemple de erezii sunt multiple până în secolul IV, în perioada timpurie a creștinismului: existau învățături ca „Montanismus” ce provenea de la Marcion din Asia Mică (85-160) sau „Maniheismus”, întemeiată de persianul Mani (216-277) în care religia era pregnată de influența gnostică, învățături care au fost condamnate de biserică drept eretice.
Ulterior anului 380, toate formele de exprimare religioasă diferite de cele ale Bisericii oficiale au fost interzise, iar practicanții lor persecutați. Unii își găsesc refugiu în teritoriile pe care popoarele migratoare le controlează. Cei mai mulți aleg convertirea în locul excluderii sociale sau chiar a morții. Pentru a înlesni oarecum trecerea și Biserica ”încreștinează” unele zile de sărbătoare păgâne (Crăciunul este exemplu cel mai cunoscut, dar și Boboteaza este continuatoarea unei tradiții romane mai vechi). În prima etapă vedem că acțiunile s-au îndreptat cu precădere spre convertirea păgânilor. Venirea valurilor de migratori păgâni până în secolul X a concentarat atenția clerului superior în această direcție. Ereticii din interior erau văzuți ca niște bolnavi spirituali, iar acțiunile de persecuție nu merg decât foarte rar până la lichidarea lor. După stabilizarea Europei, dar și după ruptura dintre cele două mari scaune patriarhale (Roma și Constantinopol, în 1054), lucrurile au început să intre pe o altă turnură. Dacă Biserica Ortodoxă patronată încă de împărat și-a menținut linia descrisă mai sus față de eretici, în Apus lucrurile devin mult mai fanatice.
Începuturile Inchiziției și argumentele acestora
Inchiziția începe să funcționeze prin anii 1100, la apariția în Italia și sudul Franței a religiei dualiste antifeudale (Bogomilism), care amenința scindarea bisericii catolice.
Deși transformarea Inchiziției într-o instituție se va petrece prin secolul XIII, folosindu-se interpretări din Biblie și citate din teologul antic Augustinus din Hippo (354-430) (care susținea că ereticii numai cu forța pot fi aduși pe calea cea bună spre biserică), constatăm că acțiunile de persecuție și violențele sunt mult mai timpurii.
Astfel, Heinrich der Löwe (Henric Leul) se oferă în anul 1147 să întreprindă o cruciadă contra slavilor de Elba creștinizați parțial. Alt exemplu din secolul al XII-lea este botezarea forțată a evreilor, care a fost ulterior interzisă prin „Decretum Gratiani”.
Exact ca în vreme prigoanei creștinilor, condamnarea la moarte a ereticilor de către autoritățile feudale din Franța, Germania și Italia se făcea printr-un proces ad hoc, urmare a unei declarației venite de la un martor. În anul 1184 a fost alcătuită o Comisie pentru cercetarea cazurilor de erezie, aceasta fiind o reacție a mișcării religioase a katharilor (curaților între sec. XI-XIV) pornită din sudul Franței, împotriva cărora s-au întreprins câteva cruciade. De asemenea, katharii au fost prigoniți și arși pe rug ca eretici.
La început, papalitatea a fost luată prin surprindere de zelul acestor acțiuni și a încercat să impună o parte din vechile măsuri. La Concilul din Tours (1163) ținut de Papa Alexandru III, s-a accentuat necesitatea unei pedepse adecvate pentru cei ce se abat de la calea adevărată arătată de biserică. Astfel, papa Lucius III (1181–1185), în colaborare cu Frederic I, Sfânt Împărat Roman (Barbarossa), la Concilul din Verona (1183), prin Bula papală „Ad Abolendam” se hotărăște modul în care va fi pedepsit un eretic (excomunicarea defintivă, cu pierderea tuturor drepturilor și proprietăților).
În anul 1199, Papa trimite doi călugări cistercieni cu o împuternicire deplină de a supune katharii din sudul Franței. Concilul al IV-lea Lateran a hotărât în 1215 împotriva celor osândiți de erezie de pierdere a avutului, excomunicare și interzicerea îngropării în pământ sfințit.
În paralel, Papa Inocențiu al III-lea, care origanizează cruciada Albigensiană (1209–1229), oferă și un model monstruos de persuasiune a ereticilor: la 22 iulie 1209 trupele catolice ocupă localitatea Béziers, urmând porunca „Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius” „Să fie toți omorâți, Dumnezeu cunoaște pe aleșii săi”. Locuitorii orașului vor fi așadar măcelăriți (20 000 de morți). La puțin timp urmează orașul Carcassonne ,care capitulează, locuitorii refugiindu-se în păduri. Din cei rămași aproape 500 de bătrâni, bolnavi sau copii, 400 sunt spânzurați și o sută sunt lăsați să părăsească orașul goi, despuiați de haine, luând cu ei „numai păcatele lor”.
Arderea pe rug
Intrigile politice și interesele suveranilor au folosit de multe ori în Evul Mediu limbajul și instrumentele ecleziastice pentru înlăturarea adversarilor. Decretul de ardere pe rug a ereticilor vine chiar în contextul disputelor între Frederic al II-lea, împăratul Sfântului Imperiul Roman, cu orașul Milano. Frederic a elaborat un edict de ardere a ereticilor, erezia fiind considerată ca o jignire adusă monarhului pentru care era prevăzută pedepsa cu moartea. Acest edict a fost acceptat de papa Gregor IX (1167-1241), cu condiția ca numai biserica să poată hotărî care eretic este recidivant și nu mai poate fi convertit. Papa va refuza să accepte declararea ca eretic a orașului Milano, care se răzvrătise împotriva împăratului.
La hotărârea Conciliui din Toulouse (1229), s-au înăsprit măsurile de pedepsire a ereticilor prin descoperirea locurilor unde s-au refugiat, a celor care le ofereau adăpost sau pomană. Casele le erau dărâmate, bunurile confiscate, iar oamenii puteau fi chiar uciși. Pentru a obține informațiile necesare, s-a recurs și la încurajarea denunțiilor secrete.
Motivul însărcinării dominicanilor cu combaterea ereziei este explicată prin faptul că erezia apare mai ales în rândul populației sărace, unde dominicanii aveau cele mai bune contacte. Astfel, în anul 1235 inchiziția este declarată oficială de către papă.
Printre metodele de investigație ale Inchiziției se număra „chestionarea penibilă”, care consta de fapt din diferite metode de tortură a acuzatului, prin care se căuta după cele spuse îndepărtarea influenței viciilor lumești și obținerea unei mărturisiri. Impăratul Friedrich II ordonă în 1238 pedeapsa cu moartea prin arderea pe rug a ereticilor, în anul 1252 cu interogarea prin schingiuire pentru aflarea adevărului, metodă uzuală a justiției din aceea vreme. La sfârșitul secolului XIII inchiziția funcționa ca instituție deja în mai multe regiuni din Europa apuseană.
Teologul italian Toma de Aquino (Tommaso d’Aquino) (1225-1274) a stabilit teoretic prin fraza „Accipere fidem est voluntatis, sed tenere fidem iam acceptam est necessitatis” – „pentru acceptarea și păstrarea credinței este necesară o hotărâre liberă și voluntară” piatra de temelie a inchiziției din Evul Mediu. Pedeapsa aplicată pentru erezie, cere teologul, să fie excomunicarea sau pedeapsa cu moartea. În anul 1231 formează papa Grigorie al IX lea o comisie permanentă pentru erezie, subordonată mai ales călugărilor din ordinul dominican. Pedeapsa pe care o cere papa Gregor pentru eretici este închisoarea pe viață, cu o pedeapsă maximă pentru eretici recidivanți.
„Noi vrem ca să-i corectăm, să-i avem îndreptați și nu omorâți, noi dorim izbânda educației creștine și nu moartea lor meritată”
Între argumentele folosite adesea în justificarea acțiunilor Inchiziției sunt acțiunile teologului antic Augustin de Hipona, care a avut dispute înveșunate cu „donatiștii” (o fracțiune creștină nord-africană). Acesta a încercat metoda convingerii, dar mai târziu el va recomanda utilizarea forței prin maximele sale: „compelle intrare“ și „temperata severitas”, care va deveni treptat mai severă utilizând biciuirea și în cazurile extreme pedeapsa cu moartea. Totuși Inchiziția a trecut cu vederea o precizare a lui Augustinus, și anume „Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri” – „noi vrem ca să-i corectăm, să-i avem îndreptați și nu omorâți, noi dorim izbânda educației creștine și nu moartea lor meritată” sau afirmația lui Ioan Gură de Aur „Condamnarea la moarte a unui eretic este o greșeală ireparabilă”, această părere fiind împărtășită și de Ambrosius din Milano și Martin din Tours.
Procesele inchiziţiei s-au extins ajungând uneori să depăşească orice imaginaţie. Vânătoarea de vrăjitoare, denunţarea duşmanilor proprii drept eretici, interzicerea oricăror practici medicinale suspecte de vrăjitorie etc sunt câteva din zonele unde Inchiziţia a acţionat. În pofida atrocităţilor petrecute, cele mai multe dintre condamnarile ereticilor nu vizau decât mai rar moartea. Pedepsele constau în a lua parte la slujbe, pelerinaje, cruciade, pedepse financiare, sau legarea de stâlpul infamiei.
www.historia.ro
4. CRIME ÎN NUMELE CREDINŢEI. Cum a acţionat unul dintre CELE MAI SANGEROASE INSTRUMENTE de reprimare a SUTE DE MII de oameni
Un tribunal special, încredinţat călugărilor dominicani şi franciscani pentru a-i judeca pe ultimii eretici din Languedog…Organizat la „sugestia” Papei Grigore al IX-lea, în 1231.
Acesta era actul de naştere al Inchiziţiei, nume ce provenea de la Inquisitio, cuvânt din limba latină: înseamnă „cercetare” sau „anchetă”. Intenţia Papei era ca temeinicia acuzaţiilor să se stabilească pe baza unor anchete minuţioase care să confirme sau să infirme actele de erezie. Inchiziţia se va transformat, treptat, într-un instrument sângeros de reprimare a sute de mii de oameni, mai mult sau mai puţin vinovaţi de ceva anume, iar „înfiinţarea sa a constituit una dintre cele mai grave erori săvârşite de Biserica Romano- Catolică”, după cum notează unii dintre istorici. Diverse pedepse În prima parte a existenţei sale, Inchiziţia a început să judece pe toţi aceia care încercau să răspândească printre credincioşi învăţături aşa zise false în materie religioasă, în dauna credinţei. Când era semnalată prezenţa ereziei într- o regiune, se anunţa o anchetă: ori se deplasau inchizitorii la faţa locului, ori se trimiteau citaţii nominalizate. Adus în faţa Tribunalului, suspectul era pus să jure că va spune adevărul, după care era interogat, iar un notar consemna întrebările şi răspunsurile. Mijloacele de constrângere fizică erau folosite doar în cazul în care acuzatul refuza dialogul. În funcţie de gravitatea faptei, pedepsele erau diverse: posturi îndelungate, opere de binefacere, pelerinaje la locuri sfinte, purtarea unui semn distinctiv cusut pe haine, participarea la slujbe în colţul bisericii, desculţ şi cu o lumânare în mână, confiscarea averii, închisoarea şi condamnarea la moarte. Cei care aveau legături cu diferite secte erau excomunicaţi. Când un eretic refuza să retracteze, sau când recidiva, Tribunalul inchizitorial îl încredinţa judecătorului civil, care, de regulă, îi pregătea rugul sau spânzurătoarea. Torturi odioase La anchetă trebuiau să participe cel puţin doi martori, deşi judecătorii rareori ţineau cont de această chestiune. Principiul era ca mărturia să nu vină de la un excomunicat, însă acest lucru nu era respectat. Sfera de activitate a Inchiziţiei s-a lărgit odată cu trecerea timpului, focalizându- se pe vrăjitoare şi prostituatele. Începe o perioadă mai mult decât neagră: răzbunări perfide, interese, victime nevinovate, denunţuri mincinoase, poliţe politice sau economice. Nimeni nu cerceta dacă acuzaţiile erau sau nu calomnioase: cine denunţa primul, putea fi sigur că inamicul său va fi ucis. Tortura a fost introdusă la 20 de ani de la fondarea Inchiziţiei. La început tortura era considerată atât de odioasă, încât clericilor nu le era permis să asiste. Ea trebuia întreruptă pentru a permite inchizitorului să îşi continue ancheta. Regula generală spunea că la tortură se putea apela o singură dată, însă în realitate acest procedeu era repetat până ce nefericitul eretic spunea ce dorea să audă inchizitorul… Treptat, multe dintre reguli aveau să fie încălcate odată cu apariţia manualului Malleus Maleficarum, un ghid al inchizitorului, lucrare străbătută de un fanatism sinistru, care a introdus instrumente de tortură groaznice. Iată cum descria învăţatul teolog J. Weyer un asemenea episod: „Mulţimea stă şi priveşte cum sunt transportate vrăjitoarele cu căruţa jupuitorilor de vite spre locul execuţiei. Adeseori, toate membrele le sunt schilodite de cazne, sânii sfâşiaţi atârnă ca nişte zdrenţe, una are braţele rupte, alta are gambele zdrobite ca ale tâlharilor răstigniţi. Nu se pot ţine pe picioare, deoarece labele picioarelor le- au fost strivite de menghină. Acum, călăii le leagă de nişte stâlpi în jurul cărora sunt rânduite lemne ce vor fi aprinse pentru a le accentua chinurile morţii”… Peste 500.000 de oameni arşi pe rug Numărul victimelor Inchiziţiei a fost uriaş. Au fost arşi pe rug peste 500.000 de oameni. Dintre afacerile judiciare care au dus la pedeapsa capitală, unele au avut răsunet deosebit, aşa cum a fost cazul Ioanei D’Arc, judecată la Rouen, în 1431. Tribunalul inchizitorial a acuzat-o pe “Fecioara din Orleans” de “uneltire cu diavolul”, numai pentru faptul că purta haine bărbăteşti, avea părul tuns scurt şi prevestise viitorul strălucit al regelui Franţei. La fel s-a întâmplat şi cu mareşalul Gilles De Retz, care sub o groaznică tortură, a “recunoscut” că a necinstit şi ucis sute de fecioare şi copii – mărturisire de care şi inchizitorii s-au speriat, arzându- l pe rug pentru a nu se dovedi că îşi pierduse minţile din cauza chinurilor. Inchiziţia a fost suprimată în 1808 de către Napoleon Bonaparte, dar a rămas o pată neagră în istoria lumii, lista crimelor făcute în numele credinţei fiind neîncăpătoare.
5. Inchiziția spaniolă: lupta împotriva evreilor și musulmanilor
În regatul Aragonului, primul tribunal inchizitorial a fost înființat în secolul al XIII-lea, printr-un act al Papei Grigore al IX-lea. Se întâmpla în timpul ereziei albigense, care a dus la înflorirea Inchiziției în sudul Franței și zona Pirineilor. Însă Inchiziția nu a „prins” în Spania în această perioadă, așa cum a făcut-o în alte părți ale Europei catolice. Treptat, influența acestei instituții a scăzut și, până în secolul al XV-lea, ea nu mai însemna aproape nimic.
De aceea, istoria Inchiziției spaniole – cea mai cunoscută dintre toate – se desfășoară într-un alt cadru temporal decât în Franța, Germania sau Italia. Ea va cunoaște perioada de apogeu câteva secole mai târziu, și nu în Evul Mediu, ci în epoca modernă timpurie.
În regatul Castiliei, nu a existat niciodată un tribunal al Inchiziției papale; supravegherea comunității cădea în sarcina episcopilor. În perioada evului mediu, elita catolică castiliană nu a fost prea interesată de problemele ereziei. Evreii și musulmanii erau tolerați și puteau să-și urmeze legile și obiceiuril tradiționale în probleme domestice. Exista însă o anumită discriminare, la nivelul legii: potrivit legislației, evreii și musulmanii erau inferiori catolicilor.
Inchiziția spaniolă și fervoarea acesteia pot fi atribuite naturii multi-religioase a societății spaniole de după Reconquista. Maurii, cuceritori ai peninsulei iberice în 711, au stăpânit regiunea până în secolul al XIII-lea, când avansul creștinilor îi împinge în granițele restrânse ale Granadei. Ei vor rezista aici până în anul 1492, an ce marchează oficial sfârșitul Reconquistei. Practic însă, lupta spaniolilor împotriva maurilor nu se oprește aici. În ciuda promisiunilor inițiale, făcute de regii Spaniei și stabilite prin tratate oficiale, maurii vor fi în continuare persecutați.
Persecutarea evreilor
Spania post-Reconquista s-a vrut a fi o societate a coexistenței pașnice dintre creștini, evrei și musulmani. Realitatea era însă alta. Lungul război de recucerire a peninsulei a dus la apariția și dezvoltarea unei identități și unități naționale spaniole definite prin elementul religios. Cum lupta s-a purtat împotriva unui dușman de altă religie, ea a creat o coeziune socială în jurul religei creștine. Astfel, după sfârșitul Reconquistei, identificarea unui nou dușman de altă religie – Evreul – și apariția unui nou val de antisemitism nu a fost un fenomen neobișnuit.
Activitatea înfloritoare a Inchiziției începând cu secolul al XV-lea își are originea în câteva evenimente de la sfârșitul secolului al XIV-lea. În acea perioada, în unele zone ale Spaniei a izbuncit un val de antisemitism concretizat prin organizarea unor pogromuri. Spre exemplu, în iunie 1391, la Sevilia, sute de evrei au fost omorâți, iar sinagoga din oraș a fost distrusă. Mai mulți evrei au fost uciși și în alte orașe, precum Valencia și Barcelona.
Ca o consecință directă a acestor pogromouri, are loc o convertire în masă a populației evreiești din Spania. De cele mai multe ori, convertirea se făcea forțat, sub amenințările Bisericii Catolice.
Botezul forțat contravine legii catolice și, teoretic, orice persoană obligată la botez putea reveni la vechea credință. Această dispoziție a fost însă interpretată după bunul plac al clericilor: astfel, se considera că o persoană care accepta botezul sub amenințarea morții sau a violenței se convertea totuși voluntar, astfel că i se interzicea revenirea la credința inițială, în cazul de față la iudaism.
Oricum, mulți evrei convertiți au preferat să-și urmeze noua religie, crezând că așa vor fi în siguranță. Asta a dus la apariția, începând cu secolul XV, a unui nou grup social: conversos sau noii creștini. Aceștia, scăpând de restricțiile ce le fuseseră impuse din cauza apartenenței la iudaism, au putut primi poziții importante în administrație și guvern, câștigând din ce în ce mai multă influență la Curte. Spre exemplu, bancherul Gabriel Sanchez, cel care finanțează călătoria lui Columb către „Indii”, era un converso.
Renașterea Inchiziției spaniole începe în anii 1477-1478, când bigota regină Isabela a fost convinsă de un călugăr dominican că mulți din noii creștini păstrează, de fapt, religia iudaică. Monarhii spanioli vor decide introducerea Inchiziției în Castilia pentru descoperirea și pedepsirea acestor cripto-evrei și cer, în acest sens, sprijinul Papei. Regele Ferdinand a încercat să obțină de la Papa Sixtus al IV-lea înființarea unui Inchiziții controlate nu de Roma, ci de monarhia spaniolă, amenințând chiar cu retragerea sprijinului militar (în acea perioadă, Papalitatea se temea de pericolul otoman).
La început reticent, Papa a acceptat în cele din urmă o Inchiziție spaniolă aflată sub controlul regilor. Asta însemna, de fapt, că monarhii erau cei care numeau inchizitorii.
Primii inchizitori sunt desemnați în septembrie 1480. Este vorba de Miguel de Morillo și Juan de San Martín. Un an mai târziu, se organizează și prima ceremonie cunoscută sub numele de auto-da-fé, în urma căreia șase oameni vor și executați prin ardere pe rug. Începe, de aici, dezvoltarea Inchiziției spaniole. Până în anul sfârșitului Reconquistei, tribunale inchizitoriale vor fi înființate în toate marile orașe ale regatului castilian: Ávila, Córdoba, Jaén, Medina del Campo, Segovia, Sigüenza, Toledo, și Valladolid. Extinderea Inchiziției în Aragon a fost oprită, pentru scurtă vreme, printr-o bulă papală, dar în 1483 va fi numit și un Inchizitor al Aragonului. Este vorba de Tomás de Torquemada, Inchizitor General al Aragonului, Valenciei și Cataluniei, cel care va organiza, într-o manieră brutală, dar eficientă, Inchiziția spaniolă.
Începe, astfel, vânătoarea de cripto-evrei. Torquemada a stabilit o serie de proceduri prin care se ajungea de la descoperirea „vinovaților” la pedepsirea acestora. Procesul se desfășura astfel: Inchiziția acorda o perioadă de 30 de zile în care suspecții își puteau recunoaște vina. În același timp, inchizitorii trebuiau să adune dovezi și mărturii de la vecinii suspecților. În baza căror dovezi puteai fi acuzat că ești evreu: lipsa fumului în horn în zilele de sâmbătă (semn al respectării sabatului), refuzul de a consuma carne de porc sau achiziționarea cărnii de la un măcelar convertit etc.
Inchizitorii nu aveau nicio problemă în a folosi tortura pentru obținerea mărturiilor; cei care își mărturiseau vina (fictivă sau nu) puteau scăpa cu viață, dar cei care ulterior intrau din nou în vizorul inchizitorilor pentru aceeași „crimă” erau executați.
Inchiziția spaniolă a obținut, încă din primii ani, foarte multă autoritate. Confruntat cu elanul inchizitorilor iberici, pe care nu îi putea controla, Papa Inocențiu al VIII-lea a încercat, în 1484, să permită acuzaților să facă apel la Roma împotriva deciziilor Inchiziției. Regele spaniol a ripostat însă, în 1484 și apoi din nou, în 1509, printr-un decret prin care persoanele care făceau apel la aceste proceduri fără permisiunea monarhilor erau condamnate la moarte (și la confiscarea averii). Astfel, Inchiziția a ajuns să fie singura instituție a cărui autoritate se întindea în toate regatele monarhiei spaniole.
Inchiziția spaniolă a fost foarte activă mai ales pe o perioadă de cincizeci de ani, între 1480 și 1530. Istoricii propun, pentru această perioadă, diverse statistici ale proceselor, condamnărilor și execuțiilor. Henry Kamen, spre exemplu, vorbește de circa 2000 de persoane executate (în baza autos-da-fé înregistrate), majoritatea fiind conversos de origine evreiască. Mai mult, el spune că 91,6% din cei judecați în Valencia între 1484 și 1530, și 99,3% din cei judecați în Barcelona între 1484 și 1505 erau evrei la origini.
Istoricii au argumentat că represiunea împotriva acestor conversos nu a avut baze exclusiv religioase, ci și sociale. Dacă până la convertire evreii erau discriminați și nu puteau urca pe scara socială, după convertire aceștia au putut accede la funcții importante în stat și au putut strânge averi importante. Ar fi, așadar, vorba și de o anumită invidie a vechii aristocrații spaniole împotriva unor noi creștini considerați oportuniști. Aceeași aristocrație a avut și de câștigat de pe urma confiscării bunurilor tuturor celor condamnați de Inchiziție.
Expulzarea evreilor
Am văzut că Inchiziția spaniolă s-a născut din dorința de a-i depista pe evreii convertiți la creștinism care își păstrau, de fapt, vechea credință. Acest scop, de apărare a ortodoxiei noilor convertiți, își pierde însă sensul în momentul în care regii decid expulzarea evreilor din țară. Măsura este motivată ca fiind necesară din cauza suferințelor cauzate creștinilor (inclusiv a conversos) în urma contactului cu evreii, aceștia din urmă încercând, prin diferite metode, să-i abată pe creștini de credința lor.
Decretul de expulzare (cunoscut drept decretul de la Alhambra) e dat în ianuarie 1492. Cele mai recente estimări ale specialiștilor, bazate pe analiza atentă a documentelor oficiale și a estimărilor din epocă privind comunitățile evreiești, vorbesc de aproximativ 40.000 de emigranți (la o populație de 80.000).
Alți mii de evrei s-au botezat în lunile premergătoare expulzării. N-ar fi o exagerare să presupunem că cei ma mulți dintre ei au luat această decizie pentru a nu fi forțați să plece și nu din dorința sinceră de a se converti. Problema a fost că tocmai din acest motiv ei au intrat în vizorul Inchiziției, care îi suspecta că își continuă practicile iudaice, nerespectând noua credință.
Așadar, noii conversos vor fi victimele persecuțiilor intense de până la 1530. Până în 1560 însă, procentajul lor în procesele Inchiziției scade până la 3%. Pe parcursul următoarelor 2 secole vor mai exista câteva valuri mari de persecuții împotriva evreilor, iar ultimul proces a avut loc tocmai în… 1818, în plină epocă modernă.
Celălalt inamic: maurii
Cealaltă țintă importantă a Inchiziției a fost comunitatea de moriscos, musulmanii convertiți la creștinism după sfârșitul Reconquistei. Oficial, toți musulmanii aflați sub stăpânirea coroanei de Castilia au fost obligați să se convertească în 1502, iar cei din regatul Aragonului în 1526.
Inițial, în ciuda numeroaselor suspiciuni la adresa comunității de moriscos, Inchiziția nu a putut lua măsuri la fel de drastice ca în cazul cripto-evreilor. De ce? Cel puțin în regatele Valenciei și Aragonului, mulți moriscos se aflau sub jurisdicția nobililor, nu a Coroanei în mod direct, iar persecutarea lor putea fi considerată un afront adus nobilimii și, mai mult decât atât, ca lezând interesele economice ale acestei clase sociale.
A doua jumătate a secolului al XVI-lea, sau ultima perioadă a domniei lui Filip al II-lea, a adus o înrăutățire a relațiilor dintre (vechii) creștini și moriscos. După revolta din Granada din 1568-1570, Inchiziția a început să ia măsuri mult mai drastice. Din 1570, tribunalele inchizitoriale din Zaragoza, Valencia și Granada se ocupau mai mult de cazuri ale acestei comunități.
Fiecare aspect al vieții moriscilor – inclusiv limba, vestimentația și obiceiurile sociale – era condamnat ca fiind necivilizat și păgân. Cineva care refuza să bea vin sau să mănânce carne de porc putea fi denunțată Inchiziției. În ochii acestei instituții și ai opiniei populare, chiar și practicile precum consumarea cușcușului, folosirea hennei, aruncarea dulciurilor la nuntă sau dansul pe muzică berberă erau activități necreștine pentru care o persoană putea fi obligată să facă penitențe. Acei morisci care erau creștini sinceri nu puteau să urce pe scara socială și erau expuși criticilor venite și din partea musulmanilor, dar și din partea creștinilor.
La fel ca în cazul evreilor, Coroana a ajuns în cele din urmă la decizia că cea mai bună soluție pentru rezolvarea tuturor problemelor este expulzarea comunității morisce. Factorul demografic a fost unul din argumentele decisive în favoarea expulzării. Juan de Ribera, arhiepiscopul de Valencia, l-a avertizat pe regele Filip al III-lea că, dacă nu ia măsuri imediat, populația creștină va fi depășită numeric de musulmani, deoarece toți moriscii se căsătoreau și aveau mulți copii, în timp ce doar 1/3 sau ¼ in creștini rămâneau celibatari după ce intrau în serviciul militar sau în sânul Bisericii. Moriscii, a spus Ribera, se gândesc numai la reproducere și la supraviețuire, iar cumpătarea lor în materie de alimentație și băutură face ca speranța lor de viață să fie ridicată.
Decizia de expulzare a fost aprobată cu unanimitate de Consiliul de Stat pe 30 ianuarie 1608, deși decretul propriu-zis nu a fost semnat de rege decât pe 4 aprilie 1609. Navele flotei spaniole au fost pregătite în secret, iar lor li s-au alăturat ulterior mai multe nave comerciale străine, inclusiv unele engleze. Pe 11 septembrie, ordinul de expulzare a fost anunțat în orașele din Regatul Valenciei, iar primul convoi a plecat de la Denia pe 2 octombrie, pentru a ajunge la Oran doar trei zile mai târziu. Populația de morisci din Aragon, Castilia, Andaluzia și Extremadura a fost expulzată în următorul an. Majoritatea celor expulzați s-a stabilit în Maghreb sau pe Coasta Berberă, cu precădere în Oran, Tunis, Tlemcen, Rabat, Tetuán și Salé. Mulți au plecat spre Franța, dar după asasinarea lui Henric de Navarra din mai 1610, au fost forțați să emigreze în Italia, Sicilia sau Istanbul.
Trebuie reținut faptul că mai mulți morisci au rămas totuși în Spania și au rămas în continuare în atenția Inchiziției. Cu toate acestea, potrivit lui Kamen, între 1615 și 1700, doar 9% din cazurile judecate de Inchiziție erau împotriva acestei minorități.
Auto-da-fé, sau actul de credință, era ceremonia publică prin care celor aduși în fața tribunalelor inchizitoriale li se aducea la cunoștință sentința. Termenul propriu-zis se referă la ritualul de penitență publică al ereticilor condamnați. Această ceremonie era, în esență, un act religios și nu includea și executarea pedepselor; aceasta avea loc ulterior. Prima astfel de ceremonie a avut loc în 1242, în Franța lui Ludovic al IX-lea. În Spania, prima auto-da-fé are loc în 1481, iar șase din oamenii care au participat la ea au fost ulterior executați.
Tomas de Torquemada, „părintele” Inchiziției spaniole, făcea parte din ordinul dominicanilor. El i-a fost sfetnic și duhovnic reginei Isabela încă din copilărie, fapt ce explică influența sa asupra politicii religioase a cuplului Isabela-Ferdinand. Torquemada era convins că prezența comunităților de marranos (evrei convertiți),moriscos (musulmani convertiți), evrei și mauri era o amenințare la adresa vieții sociale și religioase a Spaniei. Astfel, el trebuie să fi jucat un rol important în decizia Coroanei de a-i expulza pe evrei din Spania.
www.historia.ro
6. Cât de brutală a fost Inchiziţia Spaniolă?
De la începuturile sale până în prezent, criticii instituţiei Inchiziţiei au caracterizat-o drept omnipotentă şi opresivă până la extrem, asociată cu un număr impresionant de execuţii. Din anii ’50 însă s-a adoptat o atitudine revizionistă faţă de clasica imagine infernală a Inchiziţiei, o analiză mai nepărtinitoare arătând că instituţia avea mai puţină putere decât altele.
Conversii forţate, torturi fără seamăn, orori de neimaginat, execuţii înspăimântătoare – cam aceasta era şi este în continuare imaginea generală când pomenim Inchiziţia. Protestanţii au înflorit însă mult realitatea pentru a căpăta un avantaj în timpul conflictelor cu catolicii din secolul al XVI-lea. În 2572, 1200 de protestanţi olandezi sunt măcelăriţi de trupele cattolice spaniole. În 1588 Filip al II-lea trimite Invincibila Armada asupra Angliei. Pentru a câştiga aderenţi protestanţii atrăgeau mereu atenţia asupra reuşitelor terifiante ale instituţiei căreia oricine îi putea cădea victimă.
A fi împotriva inchiziţiei însemna a fi împotriva papei şi regelui Spaniei. La 1820, când Spania plănuieşte recuperarea fostelor sale colonii, istoricii anglofoni insistă tot pe regimul terorii şi intoleranţa religiei catolice care a distrus mii de vieţi. Învăţaţii evrei insistă şi ei asupra aceleiaşi imagini oribile şi a unui plan de exterminare a tot ce contravenea ideologiei teologice şi politice a Inchiziţiei. Desigur, adevăr în toate acestea există. Inchiziţia era un organism persecutor, acuzatul nu era informat exact cu privire la natura ofensei, era torturat prin varii metode şi ars pe rug dacă tortura nu avea efect şi uneori chiar dacă avea.
Dar ceea ce lipseşte din critica oponenţilor o reprezintă acţiunea altor tribunale poate chiar mai brutale sau sadice decât Inchiziţia. Această instituţie nu era unicat la începuturile Europei moderne, când indivizii erau persecutaţi din cauza credinţelor religioase tot timpul. Lordul Burghley de exemplu justifica tortura catolicilor pentru că refuzau să se autoincrimineze. În vreme ce Inchiziţia spaniolă a condamnat la moarte în jur de 100 de oameni în perioada 1559-1566, perioadă invocată ca printre cele mai sângeroase, autorităţile engleze sub Regina Ana au executatde trei ori mai mulţi eretici, iar cele olandeze de zece ori mai mulţi. Rapoartele inchiziţionale nuanţează părerile opozanţilor.
Nu întotdeauna tribunalul confisca averea inculpatului. Lucrarea “Medieval Iberia: Readings from Christian, Muslim and Jewish (ed. Olivia Constable) prezintă mai multe cazuri în care inculpatului nu I se confisca proprietatea şi scăpa doar cu o amendă. Totodată, acuzatul avea uneori ocazia să se apere aducând martori care să-I probeze inocenţa. Rapoartele prezentate de Sara Tilghman în “Mad for God” oferă de asemenea o viziune nuanţată. De fapt, instituţia intervenea mult mai rar decât se credea în viata cotidiană. Adesea inchizitorii rămâneau ore în şir în birouri examinând cazuri nerezolvate, mai degrabă decât să dea buzna în casele oamenilor şi să-i asalteze cu acuzaţii. De pildă la tribunalul din Cuenca se aresta cam un eretic la şase luni şi rareori era executat, preferându-se pedepse cu incarcerarea (şi nu pe perioade lungi) sau internarea în azil de nebuni dacă inculpatul persista în credinţa eronată.
Înainte de atitudinea revizionistă cu privire la instituţie, istorici precum Cecil Roth sau Henry Charles Lea insistau asupra legendei unuei organizaţii monolitice nemiloase care teroriza complet umanitatea. Sunt desigur cazuri în rapoartele inchizitorii când inculpatul sfârşeşte ars pe rug sau deposedat de avere, dar în la fel de multe cazuri pedepsele erau infime. Dacă ne axăm doar pe execuţii ne facem o impresie lacunară despre Inchiziţia care nu a fost de fapt responsabilă de toate persecuţiile religioase din epocă. Nu neagă nimeni politica de discriminare şi metodele de intimidare ale acesteia, dar faptele au fost mult amplificate pentru a da conferi mult mai multă putere instituţiie decât era cazul.
Inchizitorii prezentaţi în literatură drept monştrii însetaţi de sânge achitau prizonierii mai des decât îi condamnau la moarte. Manualele Inchiziţiei permiteau folosirea torturii, dar asta nu înseamnă că ea era aplicată constant şi sistematic. Trebuie să facem diferenta între nişte situaţii prescriptive şi practicarea lor sistematică. Cercetătorii care s-au ocupat de problemă au descoperit că inchizitorii spanioli se foloseau mult mai rar de procedeele infernale invocate în literatură, ba mai mult, în secolul al XVII-lea unii dintre judecători renunţă complet la ele. La tribunalul din Valencia, între anii 1566-1609, dintre 3075 de acuzaţi numai 2 sunt arşi pe rug, ceilalţi fiind biciuiţi sau amendaţi. Alte statistici care analizează acţiunile a 19 tribunale în perioada 1540-1700 conchid că aproximativ 2% dintre acuzaţi au fost executaţi.
În plus, inchizitorii nici nu erau foarte numeroşi. Fiecare regiune aveau cam 2-3 inchizitori, alături de câţiva funcţionari subordonaţi. Devci pentru peninsula Iberică avem cam 30-40 de inchizitori. Un număr destul de mic pentru a instaura regimul terorii. Alt mit care tot circula, acela al oficialilor învăluiţi de mantia inviolabilităţii, este demontat de faptul că fără mărturiile şi susţinerea comunităţilor, acţiunile Inchiziţiei nu aveau niciun rezultat. Este vorba deci şi de o fervoare generală care facilita iniţiativele tribunalului inchizitor. Şi fiecare comunitate avea interese diferite. În vreme ce majoritatea locuitorilor din Toledo susţinea prezenţa inchizitorilor şi era dornică să-şi denunţe adversarii politici, în Catalonia judecătorii erau slab toleraţi şi nu rareori aruncaţi după gratii. În bună parte, comunităţile nu erau însă împotriva Inchiziţiei, poate pentru că intruziunea în viaţa personală nu era atât de mare precum se credea. Uneori Inchiziţia se pare că a fost chiar conciliantă, dacă ne referim la tribunalul din Valencia care îi proteja pe evreii care se converteau la creştinism sau la protestele unora dintre inchizitori precum Juan Roco Campofrio împotriva discriminării rasiale.
Prin urmare, natura Inchiziţiei Spaniole este unul dintre multele exemple de manevrare a istoriei în funcţie de interesele politice. Desigur că instituţia nu a fost arhetip al justiţiei. Dar nici nu a fost răul încarnat pe pământ. Criticii acesteia i-au amplificat mult aspectele negative pentru a discredita Spania şi catolicismul. Inchiziţia nu a fost mereu invincibilă şi exagerată în intoleranţă. Există o distanţă între ideologia instituţiei, care într-adevăr promovează anihilarea devierilor de la credinţă, şi practica concretă, care se baza mai mult pe amenzi şi incarcerare decât pe tortura sistematică şi execuţia la cea mai mică suspiciune.
Mai degrabă decât o instituţie omnipotentă care teroriza, poate că ar fi mai corect să considerăm Inchiziţia o versiune instituţionalizată a prejudecăţilor comune din societatea spaniolă, răsărită din aceeaşi societate care îi împărtăşea sau respingea valorile. Inchizitorii când exploatau mentalităţile sociale trimiţându-I în mizerie pe unii, când mai moderau atitudinile extreme. Mai mult decât să folosim instituţia pentru a condamna politicile spaniole, ar trebui să o înţelegem în termenii unui model care a formalizat fricile şi prejudecăţile cetăţenilor. Cum a ajuns Spania de la o societate cosmopolită în care coexistau creştini, musulmani şi evrei la una care prefera intoleranţa? De ce a devenit credinţa o crimă? Cu aceste întrebări în minte ar trebui privită Inchiziţia ca fenomen al bigotismului instituţionalizat.
www.historia.ro
7. Ereticii persecutaţi de Biserică: Inchiziţia împotriva creştinilor
“Biserica avea mare încredere în pedeapsa corporală ca remediu pentru revolta spirituală”. (W. Woods, “A History of the Devil”).
Unii dintre cei mai faimoşi eretici vizaţi de Inchiziţie erau catharii, de orientare gnostică şi dualistă, ducând la extrem opoziţia dintre bine şi rău. Ei considerau că toată lumea vizibilă este opera diavolului, considerând chiar naşterea şi viaţa rele. Lumea materială este o temniţă în care sunt aruncate sufletele (reîncarnate de mai multe ori) care aparţin lui Dumnezeu, care se pot mântui printr-un ascetism radical. Punctul de atracţie principal al credinţei îl constituie absenţa credinţei într-un infern după moarte. În ciuda practicilor extreme precum înfometarea, catharii se situau pe un dublu nivel de moralitate: o morală strictă pentru Perfecţi şi una mai laxă pentru Auditorii.
Catharii nu erau foarte numeroşi, în jur de 5-10% din populaţia din Languedoc, dar pentru că se ocupau cu precădere de comerţ şi cămătărie erau foarte bogaţi şi influenţi, în ciuda jurământului de sărăcie. Nu atât diferenţele doctinare îi supărau pe catolici, cât puterea sectei. I-am fi găsit răspândiţi prin sudul Spaniei, Italiei, pe valea Rhonului, prin Alpi, Germania de sud, Flandra şi chiar Anglia, Bulgaria sau Bosnia. Printre fundamentele credinţei catharilor, cunoscuţi şi sub numele de albigenzi, se află munca, asimilată unei adevărate rugăciuni. Catharismul a avut succes pentru că Biserica Catolică se opunea dezvoltării capitalismului, în sensul de relaţii economice deschise, condamnând cămătăria şi împrumuturile. Mai mult, catharii nu erau foarte dornici să plătească atâtea taxe Bisericii, o structură închisă şi lipsită de simţul realităţilor cotidiene.
Perfecţii cathari, cel puţin în teorie, se erijau în imitatori absoluţi ai lui Iisus şi ai moralei eseniene. Refuzau să depună jurăminte pentru a nu-l aduce pe Dumnezeu în chestiunile materiale, condamnau orice formă de avere, predicau atenţia faţă de săraci. Un sentiment de protest similar regăsim şi în sânul Bisericii Catolice, născându-se ordine monastice precum cistercienii, dominicanii, franciscanii, dar acestea păstrau totuşi legăturile cu catolicismul şi îi împărtăşeau multe dintre politici.
Încă din secolul al XI-lea, împărăteasa Theodora a II-a condamnă la moarte un mare număr de paulicieni, eretici tot dualişti, care fac o distincţie între Dumnezeul creator al cerului şi pământului şi Dumnezeul creator al sufletelor şi resping Vechiul Testament, pretinzând că nu a existat o întrupare a lui Iisus care ar fi doar un inger. În 1118 Alexios Comnenul tratează bogomilismul, paulicianismul combinat cu tendiţele reformatoare ale Bisericii slave, cu aceeaşi severitate. Probabil persecuţiile acestea au cauzat oarecum exodul ereziilor în Occident.
În 1022, regele Robert al II-lea cel Pios al Franţei, temându-se pentru siguranţa regatului şi al sufletelor din el, ordonă arderea pe rug a 13 cetăţeni de vază la Orleans, câştigând simpatia mulţimii. 10 dintre ei se declară fideli principiilor cathare şi sunt etichetaţi drept maniheişti. Maniheismul, una dintre cele mai importante religii din Orientul Mijlociu, apărut în secolul al III-lea, a avut o influenţă definitorie asupra multor erezii medievale. Cel mai important principiu maniheist este cel al dualității. Mani propovăduia că încă de la începuturile creației, au coexistat două naturi opuse – întunericul și lumina. Pacea și liniștea erau apanajul luminii, pe când în întuneric existau constante frământări. Universul este rezultatul temporar al unui atac al întunericului asupra luminii, din mixtura cărora a luat naștere Spiritul Viu, o emanație alcătuită din lumină și întuneric. Maniheismul a făcut eforturi însemnate pentru a include în sfera proprie, principiile tuturor religiilor cunoscute în epocă. Un element cheie îl reprezintă non-omnipotența puterii lui Dumnezeu, negarea perfecțiunii infinite a divinității, acesta având o natură duală, compusă din două părți egale dar opuse (Bine-Rău).
Crestini impotriva crestinilor
Persecuţiile împotriva ereticilor difereau cumva de vânătorile de vrăjitoare (interogare, tortură, pedepsire). Lucrurile trebuie nuanţate, pentru că nu întotdeauna era vorba de represiuni sistematice şi raţiunile erau şi religioase, şi politico-economice. În 1045, episcopul de Chalons, Roger, observă că secta se răspândeşte în dioceza sa şi îi cere sfatul lui Wazo, episcopul de Liege. Wazo îl îndeamnă să nu aplice forţa pentru că este contrar principiilor creştine. Un caz opus este acela din iarna lui 1051, când câţiva eretici îşi găsesc sfârşitul la spânzurătoare pentru că împăratul Henric al II-lea doreşte să prevină rebeliunile din Sfântul Imperiu Roman de Naţiune Germană datorate şi propagării ‘leprei eretice’.
În 1076 un cathar este condamnat la ardere pe rug de către episcopul de Cambrai. Altora li se dă posibilitatea alternativei convertirii la catolicism. Majoritatea preferă să moară. Astfel de cazuri singulare puteau rezulta în revolte populare. De exemplu, în 1114, episcopul de Soissons arestează o multime de eretici, dar în vreme ce solicită sfatul unui sinod adunat la Beauvais, un grup de creştini dau năvală în temniţă, îi iau pe acuzaţi şi îi ard ei înşişi. În 1144 o altă mulţime creştină furioasă atacă pe catharii întemniţaţi la Liege, pe care episcopul spera să-I convertească. Acesta reuşeşte cu greu să-I salveze pe câţiva din mâinile plebei. Ceva similar se petrece şi la Köln, unde arhiepiscopul încearcă să-I aducă înapoi în Biserică şi creştinii furibunzi îi asaltează ei înşişi pe cathari. Mulţi reprezentanţi ai Bisericii se opuneau de altfel pedepsei cu moartea. Peter Canter susţinea că un om poate fi considerat eretic după a treia negare a credintei sale, după care acesta nu trebuie omorât, ci cel mult aruncat în temniţă. Bernard de Clairvaux spunea şi el că aceştia trebuie convinşi prin persuasiune, nu prin violenţă. Pentru apologeţii legilor ecleziastice nu Biserica este responsabilă pentru acţiunile împotriva sectanţilor, ci autorităţile civile. Unele rapoarte ne arată că pedepsele Bisericii nu erau într-adevăr atât de dure, altele în schimb dovedesc contrariul.
Oricum, din secolul al XII-lea creşte teama autorităţilor bisericeşti deoarece catharismul se răspândeşte în cote alarmante, ameninţând poziţia de putere a acestora. Credinţa că ereziile se combat cel mai bine tăindu-le din rădăcini prinde contur. În 1183 are loc o campanie vastă de masacrare condusă de ducele Filip de Flandra şi arhiepiscopul de Reims, care au condamnat în egală măsură oameni de rând, nobili, clerici, cavaleri, ţărani, femei, confiscând numeroase proprietăţi. Între 1183 şi 1206 episcopul Hugo de Auxerre se poartă similar cu neo-maniheiştii. Şi regele Filip August al Franţei execută cathari la Troyes în 1200 şi la Nevers în 1201, trei ani mai târziu mai mulţi la Paris. Raymond de Toulouse dă şi o lege prin care formalizează arderea ereticilor. În 1197, Petru Catolicul, rege al Aragonului, dă un edict prin care schismaticii sunt expulzaţi din regat sub ameninţarea cu moartea.
Legislaţia ecleziastică ocoleşte pedepsele capitale, dar prevederile sunt dure şi aici. Alexandru al III-lea cere la Conciliul de la Lateran din 1179 ca liderii seculari să le confişte proprietăţile şi să-I arunce în închisoare pe cei care tulbură ordinea publică. În 1148 un acord între Frederic Barbarossa şi papa Lucius al III-lea stipulează investigarea fiecărei comunităţi, depistarea schismaticilor şi aducerea lor la curtea episcopală în vederea excomunicării şi predării autorităţilor civile. Pedepsele includeau exilul, exproprierea, arderea casei inculpatului, excluderea sa din comunitate, dar rareori moartea.
Iniţial de investigarea ereziilor se ocupau episcopii. Alarmaţi de răspândirea rapidă a catharismului şi a influenţei albigenzilor, papii emit instrucţiuni tot mai stringente la adresa lor. Albigenzii erau o ramură mai radicală a catharilor, condamnau înavuțirea și averile, iar teologic negau patimile lui Isus Cristos, cele șapte sacramente creștine, crucea, Judecata de Apoi, Infernul, Purgatoriul și Paradisul, fiind și iconoclaști consecvenți. Refuzau cea mai mare parte a scrierilor Vechiului Testament. Biserica Catolică o identificau cu femeia stacojie care apare în Apocalipsa Sf. Ioan. Drept urmare, în 1209 papa Inocenţiu al III-lea işi pierde cumpătul şi începe să predice necesitatea unei cruciade împotriva albigenzilor. Ca şi în cazul cruciadelor anti-musulmane papa oferea indulgenţe participanţilor şi ameninţa conducătorii seculari cu excomunicarea dacă refuzau să-şi purifice teritoriile de erezii, dar şi cu pierderea vasalilor ale căror pământuri treceau în mâinile Bisericii. Instrucţiunile au fost confirmate la conciliul de la Lateran din 1215, la care participă 71 de arhiepiscopi şi 400 de episcopi. 20.000 de mii de creştini se arată nerăbdători să –şi salveze sufletele şi să se îmbogăţească în urma unor crime legalizate şi justificate moral.Era pentru prima dată când un papă sancţiona un război sfânt împotriva altor creştini.
Catharii deveniseră ţinta oricăror abominaţii. În 1211 castelul din Caberet e distrus şi toţi ocupanţii sunt ucişi. Când capitulează Marmaude sunt măcelăriţi 5000 de bărbaţi, femei şi copii. Secta apostolicilor, care reveniseră la obiceiuri simple eseniene dispare şi ea. Fondatorul, Gerhardt Sagarellus din Parma, e ars de viu în 1300. Succesorul său Dulcino de Navarra moare sfâşiat. În primele trei decenii ale secolului al XIII-lea inchiziţia papală nu există ca instituţie, dare există inchiziţia ca formă a procesului penal. Erezia era o crimă noţională, definită de autorităţile ecleziastice ca trădare a lui Dumnezeu, deci trebuia abordată aşa cum autorităţile laice o făceau cu trădătorii. Acuzaţiile împotriva cărora era greu să te aperi aduceau profituri considerabile Bisericii, care se înstăpânea asupra proprietăţilor inculpaţilor. Rescriptul lombard din 1224 este prima lege care formalizează arderea pe rug ca pedeapsă pentru erezie, folosită însă şi anterior dar nu ca practică-standard. Se instituţionalizează astfel şi inchiziţia ca sistem de persecuţie şi interpretare a legii.
www.historia.ro
8. Cruciada împotriva albigenzilor
Albigenzi = Sectă creştină rigoristă şi antiecleziastică, apărută în sudul Franţei, în oraşul Albi (lat. Albigenses), datând din sec. XII
Au trecut patru ani de când a fost cucerit Constantinopolul de către cruciaţi. Într-o predică rostită pe 10 martie 1208, papa Inocenţiu al III-lea declară că există într-o ţară creştină eretici „mai răi decât sarazinii“ şi lansează o chemare la arme şi la cruciadă. Cuvintele servesc la definirea unui nou duşman, furnizând o justificare pentru combaterea lui.
Erezia catară
Care este motivul acestei chemări la cruciadă? Acesta poartă un nume, catarism. Pământurile contelui de Toulouse, Raymond al VI-lea, vărul regelui Franţei, sunt, într-adevăr, din ce în ce mai mult câştigate de erezia catară [Sectă creştină din Europa apuseană (sec. XI-XIV), înrudită cu bogomilismul, care respingea ierarhia catolică şi considera proprietatea privată ca un păcat]. Pe 14 ianuarie 1208, legatul papei, fratele Pierre de Castelnau, a fost asasinat la Saint-Gilles de către un ofiţer al lui Raymond al VI-lea.
Acest pretext de cruciadă ascunde şi altele. Contele de Toulouse lasă impresia că guvernează o ţară în care puterea Bisericii se află într-un continuu declin, el fiind mulţumit de această stare de lucruri. Chiar înainte de asasinarea legatului, papa luase decizia de a întreprinde o operaţiune militară de mare anvergură pentru destituirea lui Raymond al VI-lea. Într-o scrisoare, Inocenţiu al III-lea atribuie regelui Franţei rolul de executor al cruciadei şi de apărător al adevăratei religii: “Tu eşti cel care trebuie să-l goneşti prin forţă pe contele de Toulouse de pe pământurile pe care le ocupă şi să-l smulgi din mâinile sectanţilor pentru a-l reda unor buni catolici care să fie capabili, sub fericita ta domnie, să servească cu credinţă Domnului“.
În realitate, catarismul, apărut în secolul al X-lea în Bulgaria sub numele de bogomilism, s-a dezvoltat mult pe teritoriul contelui de Toulouse, favorizat de altminteri şi de decadenţa clerului din Languedoc, potrivit însăşi constatărilor papei: „Nişte orbi, nişte câini care nu mai ştiu nici să latre, nişte simoniaci care scot la mezat dreptatea, îl declară nevinovat pe bogat şi îl condamnă pe sărac. Ei nu respectă nici măcar legile Bisericii: acumulează beneficii şi încredinţează demnităţile ecleziastice şi sacerdotale unor preoţi nedemni, unor copii analfabeţi. De aici şi insolenţa ereticilor, de aici şi dispreţul seniorilor şi al poporului faţă de Dumnezeu şi faţă de Biserică. În această regiune, prelaţii au ajuns bătaia de joc a laicilor. Dar cauza întregului rău sălăjluieşte în arhiepiscopul de Narbonne: acest om nu cunoaşte un alt Dumnezeu în afara banilor, are doar o pungă în locul inimii“ (Inocenţiu al III-lea, Epistole).
Începând cu secolul al XII-lea, catharismul a devenit o religie semioficială, deşi persecutată, care posedă tradiţiile sale, ierarhia sa. Este fondat pe un dualism care, pe linia maniheismului, proclamă separarea spiritului de materie, dând o altă semnificaţie opoziţiei dintre bine şi rău. Enunţă ideea, complet străinã unui creştin, că lumea materială nu a fost niciodată creată de Dumnezeu, ci de Satana. Din această cauzãă omul este o creatură a cărui înveliş carnal reprezintă opera Demonului, sufletul însă fiind insuflat de Dumnezeu. Fiecare suflet nu aspiră decât spre o reintegrare cu Spiritul, iar omul care duce o viaţă dreaptă se va reîncarna într-un corp mai capabil să-i favorizeze progresul spiritual. Iisus a coborât în lumea impură a creaţiei din milă pentru sufletele prinse în capcana materiei, dar Fiul lui Dumnezeu nu se încarnează, el nu este decât o viziune, el se „adumbreşte“, iar moartea lui pe cruce nu este, în consecinţă, decât un joc al aparenţelor. Demonul, care este prinţul acestei lumi, a distrus opera lui Iisus până într-atât încât o falsă biserică, Biserica de la Roma, s-a substituit Bisericii creştine autentice, care este catară. Biserica de la Roma este prostituata Babilonului, Fiara, ale cărei precepte sunt legate de rituri şi de sacramente pur materiale, eliminând Spiritul.
De asemenea, crucea este instrumentul Diavolului, imaginile sfinte, idolii şi relicvele, nişte bucăţi putrede de materie. Orice crimă, care lipseşte sufletul de posibilitatea reconcilierii cu Spiritul, fiind cel mai rău dintre acte, meseria armelor este prohibită şi trebuie ca fiecare om să renunţe la bunurile materiale. Nimeni nu poate fi mântuit, adică reconciliat cu Spiritul Sfânt, dacă nu face parte din Biserica catară şi nu a primit binecuvântarea din partea unuia dintre reprezentanţii ei, potrivit ritului consolamentum. Acest rit nu este pur simbolic; el reprezintă, pentru catari, o putere supranaturală, care face într-adevăr să coboare Spiritul Sfânt asupra persoanei beneficiare. Noul perfect este un „om în altă haină“, el poartă veşmântul negru al fraţilor săi (care se va limita la o funie înnodată de gât, când se vor dezlănţui persecuţiile) şi îşi cedează tot avutul comunităţii. De acum înainte va duce o viaţă rătăcitoare şi abstinentă, consacrată rugăciunii, predicilor şi operelor de caritate, în compania altui perfect care a fost desemnat de diaconul sau episcopul local. Aceşti perfecţi reprezintă în ochii poporului nişte „oameni buni“, atât de mare este autoritatea lor morală şi bunătatea. Contele de Toulouse, întâlnindu-l într-o zi pe unul dintre aceştia, mutilat şi prost îmbrăcat, va mărturisi: „Mi-ar plăcea mai mult să fiu ca acest om, decât rege sau împărat“.
Biserica de la Roma este atacată în mod direct de doctrina catară. Fiindcă ceea ce este ameninţat de religia „oamenilor buni“ nu reprezintă doar posesiunile materiale, privilegiile, structura intimă a Bisericii, ci însuşi ansamblul de doctrine formate în decursul secolelor.
Biserica de la Roma încearcă la început să-i convertească pe eretici. Dominique de Guzman este însărcinat de papă să realizeze convertiri cât mai multe. Însoţit de episcopul de Osma, porneşte pe drumurile prăfuite din Languedoc şi ia parte la numeroase conferinţe contradictorii cu catarii, la Servian, Béziers, Carcassonne, Verfeil, Montréal, Fanjeaux, Pamiers. Rezultatele lui Dominique sunt slabe, iar enervarea predicatorului creşte determinându-l să profereze ameninţări: „De atâţia ani v-am rostit doar cuvinte de pace. Am predicat, am implorat, am plâns. Dar, aşa cum se spune vulgar în Spania: acolo unde nu merge cu vorbă bună, merge cu bâta. Iată că acum îi ridicăm împotriva voastră pe prinţi şi pe prelaţi; aceştia, vai! vor mobiliza naţiuni şi popoare, şi multă lume va pieri de sabie. Turnurile vor fi distruse, zidurile dărâmate, iar voi veţi fi reduşi la servitute. Astfel va învinge forţa acolo unde blândeţea a dat greş.“
Dar aceste ameninţări îndepărtează şi mai mult populaţia din Languedoc de Biserica Romană. Eşecul misiunii lui Dominique face ca apelul la cruciadă să fie mai violent şi mai exaltat. Peste tot nu se găsesc decât predicatori ai noului război sfânt. Episcopii reiau cuvântul papei. Misionarii proclamă prin bisericile Franţei marea mizerie a unei ţări pradă ereziei. Propaganda funcţionează din plin, contaminează şi conferă legitimitate chemării la sânge şi crimă. „Răul progresează prin contagiere. El se transmite de la om la om şi se îmbogăţeşte cu precepte şi convingeri ale răului.“
În predicile cruciadei, Languedoc este prezentat ca o ţară străină care nu este un aliat fidel al coroanei Franţei ci, dimpotrivă, un vecin prea puţin sigur, ce nu s-ar da în lături să favorizeze politica regelui Angliei (Raymond al VI-lea fiind şi cumnatul acestuia) sau a împăratului. În ciuda declaraţiei de supunere a contelui de Toulouse, care se declară fiu supus al Bisericii şi gata să accepte toate condiţiile papei, în ciuda ceremoniei de recunoaştere publică a abaterilor care au avut loc la Saint-Gilles în 1209, pregătirile de cruciadă continuă.
Armata cruciaţilor se adună la Lyon. Plecarea este stabilită pentru 24 iunie, în ziua de Sfântul Ioan. La data respectivă, o armată importantă de mai multe mii de oameni călări şi pe jos, soldaţi şi cavaleri, pelerini se pune în mişcare şi coboară pe valea Rhonului. Prima ţintă a armatei cruciate este Raimond-Roger Trencavel, viconte de Béziers şi de Carcassonne. Asediul se desfăşoară în faţa oraşului Béziers, fapt care nu-i impresionează deloc pe locuitorii cetăţii.
Ziua de 22 iulie începe lipsită de griji: asediaţii, care au refuzat să-i predea pe concetăţenii lor eretici, contemplă de la înălţimea zidurilor nenumăratele corturi şi bivuacuri ale armatei cruciaţilor, agitaţia soldaþilor şi a pelerinilor în zdrenţe, dezordinea care pare să domnească în tabăra adversă. Dar sentimentul de invulnerabilitate este de o asemenea natură încât generează inconştienţă şi frică, ceea ce va fi suficient pentru a răsturna situaţia şi a pecetlui în câteva ore soarta unei bătălii care se anunţa totuşi de lungă durată. Mai mulţi soldaţi din garnizoană ieşiseră, într-adevăr, din oraş pentru a-i sfida mai uşor pe vrăjmaşi, dând dovadă de o imprudenţă fatală.
Un cruciat care le ieşise în întâmpinare a fost ucis şi aruncat în râul Orb, ceea ce i-a înfuriat pe asediatori şi i-a împins spontan spre răzbunare. Căpetenia mercenarilor francezi, profitând de situaţie, dă semnalul de luptă. Cruciaţii pornesc în goană, resping micul grup venit să-i sfideze, obligându-l să facă calea întoarsă. Urlând şi vociferând, dau năvală în urma lui şi pătrund în oraş, cucerind una dintre porţi, în vreme ce grosul armatei cruciate porneşte asediul. Lupta se generalizează. Combatanţii se bat pe metereze, în timp ce soldaţii francezi din diverse bande, care au de acum drumul liber, reuşesc să pătrundă în Béziers, ucigând, sfârtecând, jefuind.
În scurt timp, oraşul Béziers cade în mâinile cruciaţilor. Strigătele de groază se unesc cu dangătul de alarmă şi clopotele bisericilor, urletele înfrângerii răsună peste tot. Zadarnic locuitorii oraşului se refugiază în bisericile ale căror uşi sunt forţate de asediatori. Femei, copii, preoţi, bolnavi, sunt masacraţi fără milă. Curând cetatea ajunge o grămadă de cadavre, iar pe străzi se preling şuvoaie de sânge.
O frază, atribuită căpeteniei cruciadei, abatele de Câteaux Arnaud-Amaury, de către germanul Cesar de Heisterbach, fără îndoială apocrifă, a străbătut istoria şi rezumă intenţiile asediatorilor: „Omorâţi-i pe toţi! Domnul îi va recunoaşte pe ai săi!“ Masacrul este necruţător: într-o scrisoare adresată papei, abatele de Cateaux anunţă că „fără menajamente pentru sex şi pentru vârstă, aproape douăzeci de mii de oameni au fost trecuţi prin ascuţişul sabiei“.
Masacrului îi succede tâlhăria, fără ca toate acestea să impresioneze pe cineva. La scurt timp, infanteriştii, deposedaţi de prada lor de cavalerii cruciaţi, care îşi vor şi ei partea lor de victorie, dau foc oraşului, devenit rapid un uriaş incendiu. Chiar de la început, cruciada împotriva albigenzilor a căpătat gustul cenuşii.
Armata cruciaţilor îşi continuă drumul şi pe 1 august ajunge sub zidurile oraşului Carcassonne apărat de vicontele Raimond-Roger Trencavel. Cetatea rezistă, dar, în acele zile fierbinţi de august, setea îi devorează pe asediaţi. Deasupra oraşului domneşte o duhoare pestilenţială, răspândită de cadavrele care acoperă pământul. Vicontele angajează zadarnic tratative cu cruciaţii. Situaţia asediaţilor se înrăutăţeşte. Vicontele e luat prizonier şi cetatea trebuie să capituleze. Aceasta este rapid părăsită de locuitorii ei, care şi-au salvat viaţa, dar şi-au pierdut întregul avut. Suzeranitatea pământurilor casei Trencavel este oferită lui Simon de Montfort, conte de Leicester în Anglia. Cât despre Raimond-Roger Trencavel, acesta moare după trei luni de captivitate, pe 10 noiembrie 1209, de dizenterie.
Simon de Montfort, noul stăpân al domeniului Béziers, nu s-a oprit până nu şi-a consolidat puterea. Cucerirea continuã. Fortăreaţa Minerve, unde s-a refugiat cel mai mare număr de perfecţi, capitulează în faţa trupelor cruciate, în iunie 1210. Ereticii, care au refuzat să aleagă între abjurare şi viaţă, sunt arşi pe un rug imens, primul dintr-o listă lungă.
Alte măceluri, alte scene ale morţii şi ale apocalipsului jalonează cruciada împotriva albigenzilor. După Béziers, Carcassonne, Simon de Montfort ia cu asalt oraşul Lavaur care capitulează după două luni de lupte crâncene. Masacrul e necruţător. Aimery de Montréal, apărătorul cetăţii, este spânzurat ca trădător împreună cu optzeci dintre cavalerii lui, dintre care multora li se taie beregata, spânzurătoarea prăbuşindu-se. Patru sute de perfecţi, bărbaţi şi femei, după ce au fost scoşi pe o pajişte din faţa castelului, au fost arşi pe un rug imens, cel mai mare care va fi ridicat în timpul cruciadei.
Languedoc se clatină. Armata contelui de Toulouse, sprijinită de armata lui Pierre al II-lea, regele Aragonului, care îşi pierde viaţa în această luptă, este învinsă la Muret, de Simon de Montfort, pe 12 septembrie 1213. Dar, câţiva ani mai târziu, pe 25 iunie 1218, Simon de Montfort, căruia i-au fost atribuite toate pământurile contelui Raimond al VI-lea, va fi ucis, lovit de o piatră, în faţa oraşului Toulouse, asediat de el.
După cruciada lui Ludovic al VIII-lea, fiul lui Philippe Auguste, Raymond al VII-lea încetează orice rezistenţă în 1228. Comitatul Toulouse se reuneşte cu domeniul regal în 1271. Începând cu anul 1229, lupta Bisericii împotriva ereticilor a luat forma Inchiziţiei, încredinţate dominicanilor.
Rezistenţa catară se termină într-un final eroic devenit mit tragic: asediul castelului Montségur, din 13 mai 1243 până în 14 martie 1244. Decorul este grandios, castelul cathar pare să plutească în aer, prins în vârful unei stânci. La poalele muntelui stâncos, Hugues des Arcis a întins corturile armatei lui de cavaleri şi de sergenţi ai armelor franceze.
Garnizoana de la Montségur numără o sută cincizeci de oameni, la care se mai adaugă familiile seniorilor şi ale soldaţilor, precum şi numeroşi perfecţi, adică patru sute cincizeci de persoane. Nu duce lipsă de hrană şi primeşte cu regularitate sprijin şi întăriri, care străbat pe timp de noapte liniile inamice. E condusă de seniorul castelului, Raimond de Perella şi de ginerele său, Pierre-Roger de Mirepoix. În castel sunt refugiate mari personalităţi ale Bisericii catare: episcopul Bertrand Marty, Raimond Aiguilher, care a susţinut predici împotriva Sfântului Dominique cu patruzeci de ani în urmă, diaconii Raimond de Saint-Martin, Guillaume Johannis şi Pierre Bonnet, alături de novici sau de perfecţi, toţi ataşaţi profund de credinţa lor.
Cele două tabere rămân pe aceleaşi poziţii timp de mai multe luni şi rezultatul luptei părea să fie nesigur. Din când în când au loc lupte sporadice, hărţuieli în care, de o parte şi de alta, soldaţi şi cavaleri îşi găsesc moartea. În octombrie, sosesc trupele basce ale armatei asediatoare şi se stabilesc pe îngusta platformă situată la optzeci de metri mai jos de castel, ceea ce le permite să controleze cea mai mare parte a muntelui. În noiembrie, pe această platformã este ridicată o maşină de război care îşi scuipă ghiulelele asupra barbacanei din lemn ce apără castelul. Dar, datorită inginerului Bertrand de Baccalaria, care a reuşit să forţeze liniile, şi catharii dispun de o bombardă care răspunde la tirurile asediatorilor. Totuşi, asediaţii încep să fie răpuşi de oboseală, efectivele lor abia putând să se reînnoiască, fiind nevoiţi să lupte o sută contra zece mii.
În preajma Crăciunului, asediatorii, printr-o mişcare surpriză, pun stăpânire pe barbacană, ajungând la doar câţiva zeci de metri de castel. Apărătorii din Montségur ştiu că de acum înainte partida este pierdută. Matheus şi Pierre Bonnet reuşesc să fugă din fortăreaţă, luând cu ei aur, argint şi o mare cantitate de bani.
Lupta este disproporţionată, disperată. Pierre-Roger de Mirepoix face o încercare să ia cu asalt barbacana ocupată de cruciaţi şi să incendieze bombarda care aruncã, fără oprire, pietre asupra asediaţilor. Catarii sunt respinşi de cruciaţii care încearcă să profite de situaţie şi să forţeze ultimele puncte de rezistenţă ale castelului. Zădărnicie. În timpul acestui asalt fără vreun rezultat, soldaţi din ambele tabere cad în prăpastia stâncoasă. În tabăra catară, răniţii sunt îngrămădiţi în colibe, în timp ce episcopii şi diaconii administrează ultima împărtăşanie muribunzilor.
Raimond de Perella şi Pierre-Roger de Mirepoix, care nu-şi mai fac iluzii asupra sorţii apărătorilor din Montségur, pe 1 martie 1244 încep tratative cu asediatorii. Potrivit acordurilor, în cele din urmă încheiate, castelul urma să fie predat regelui şi Bisericii, iar apărătorii să-şi păstreze dreptul de a rămâne pe loc timp de cincisprezece zile suplimentare pentru schimbul de ostatici. Obţin iertarea pentru greşelile lor trecute. Soldaţii vor putea părăsi castelul, după ce îşi vor mărturisi rătăcirile în faţa inchizitorilor, riscând doar uşoare penitenţe. Cât despre ceilalţi ocupanţi din Montségur, perfecţii şi credincioşii catari, aceştia vor trebui să-şi renege erezia sub pedeapsa de a fi arşi pe rug.
Ultimele zile ale asediului rămân misterioase: episcopul Bertrand Marty şi însoţitorii lui să fi vrut să-şi celebreze pentru ultima oară credinţa? Acest din urmă răgaz să fi fost prin el însuşi un ritual tragic? Să dicteze oare un lent urcuş spre supliciu, care nu-i marcat de resemnare, ci de o elevaţie spirituală?
În fortăreaţa Montségur, într-un ritual ascetic de partaj, cei care vor muri îşi lasă avutul celor care vor supravieţui. Şaptesprezece persoane, şase femei şi unsprezece bărbaţi, cavaleri şi soldaţi, primescconsolamentum care îi trimite iremediabil la moarte. Doar trei perfecţi vor scăpa pentru a pune la adăpost ceea ce mai rămăsese din comoara catară, care va servi la continuarea rezistenţei.
Armistiţiul odată expirat, reprezentanţii armatei cruciate se prezintă la porţile castelului însoţiţi de episcopul de Albi şi de doi inchizitori, fraţii Ferrier şi Duranti. Refuzând să-şi renege credinţa, catari şi perfecţi merg cu bună ştiinţă spre pedeapsă. Familiile sunt separate, Raimond de Perella este obligat să-şi predea soţia şi fiica mai mică, Philippe de Mirepoix şi Arpais de Ravat îşi iau rămas-bun de la mama lor, care s-a ridicat la demnitatea de perfectă. În plânsete şi ţipete sfâşietoare, ereticii sunt târâţi cu brutalitate de-a lungul pantei care duce spre poalele muntelui stâncos. Un rug înconjurat de un gard şi de ţăruşi a fost ridicat în grabă, iar aici sunt aruncaţi două sute de catari.
Focul linge paiele, crengile pârâie, mii de scântei se învolburează în jurul trupurilor care se înghesuie unele în altele ca să se apere mai bine; din flăcări răzbat gemete şi ţipete, în timp ce episcopul Bertrand Marty rosteşte câteva rugăciuni. Rugul se aprinde brusc, răspândind o căldură imensă care îi obligă pe călăi şi pe soldaţi să se îndepărteze. Trupurile ard, devin cenuşă. Multă vreme în vale pluteşte un miros acru de ars, un fum negru care întunecă cerul, învârtejindu-se până la zidurile castelului care, totuşi, nu este atins, de parcă ar fi continuat să reprezinte credinţa intactă a perfecţilor.
Michel Faucheux, O istorie a răului. De la tragedii provocate la crime odioase, Bucureşti, Ed. Lider, 2007
Înacesteseu, autorul analizează, culimbajulsaudivulgativo problemă care pentru mult timpa rămasîntăcere: descoperireașiidentificarearămășițelor asezarii Gamla, unoraș aflat în apropierea maluluide nord-estallaculuiTiberiadeși al portului…Betsaida.
Descoperirea saeste la feldeimportanță ca descoperireaManuscriselor de la MareaMoartă și aEvangheliilorgnostice, careîn secolul alXX-leaauîmbogățitstudiiledesprefigura istorică alui Isus. Astăzi, înarena internațională, unnumărtot mai maredeoameni de științăse apropie deideeacăGamlaa fostlocul de naștereși dereședința a lui Isus, relevata in povestirea evanghelică cu termenulNazaret.
De fapt, cuvântul“Nazareno” nu a avut, inițial, nici o referință la vreo localitate geografică, ci a indicatosectămesianicăcare dorearestaurareadinastieilui Davidpe tronulIerusalimului.
Cunoasterea acestui lucru a fost pastrata in linistea absoluta a societatilor secrete si ale creștinismulezoteric al gnosticilor, ai catarilor, ai cavalerilor templieri, ai rozicrucienilor, a teozofilormereu asprucontraparati de catreBiserica Romei.
Dar, așa cum a spusIsusînsuși, “nu poate fiascunsunoraș asejat peundeal“, iar pentru Gamlaa venit timpulsă fie cunoscutadetoată lumea.
ORASUL LUI CRISTOS
(SEMNIFICATIA REALA A TERMENULUI „NAZARENO”
DE DAVID DONNINI
Termenul Nazarineanul este de obicei înțelescalocuitoral orasului Nazaret, iar expresia Isus din Nazaretînseamnă, în mod automat, Isus care vine din orasul Nazaretsau, pe scurt, Isusdin Nazaret.
Din păcate, foartepuținisunt conștienți deexistențaunei probleme gravelegata de această atribuție, precum și de faptul că adjectivul a avutinițial, unsenscomplet diferit.
ÎnversiunilegreceștialeEvangheliilorcanonicecitimIhsouVsauNazoraioV(Iesous sauNazoraios), careesteotranscriere in greaca dinebraicaantica a termenului Yehoshua ha notzrì, sau din aramaică a termenului Yeshunazorai.
Adevarulestecă, în trecut, nici unadintreaceste expresii nu au avut vreo legăturăcuorasul Nazaret, șinuau indicatîn nici un felnaționalitateasauoriginealui Isus din acele locuri.
Avem o prima proba foarte veche într-un text apocrif intitulat: “Evanghelia lui Filip”, un text gnostic, a carei elaborare dateaza de la începutul secolului II D.C., care a fost descoperit în secolul trecut la Naj Hammadi in Egipt:
“Apostolii care au fost inaintea noastra l-au numit: Isus Nazareno Cristo…” Nazara” si “Adevărul“. Deci, atunci a fost numit “Nazareno” si “Acela al adevarului” … “(Vang. de Philip, punctul 47).
Au existat discuții cu privire la faptul că radacina “NZR” poate însemna “adevăr”, dar este o realitate faptul că fraza se refera la un termen care nu are nimic de-a face cu orasul Nazaret.
GAMALA
În secolul alXVIII-lea Elia Benamozegh(1823/1900), filosof evreu, membru al colegiuluirabinicdinLivorno, a scris: “Este foarte probabil caprimii creștinisa fi fost chemați mai degraba Nazarineniînsensul de cetateni originali din orasul Nazaret, etimologieîntr-adevărfoarte putin credibila, care a inlocuit probabil prima expresie,numai atunci când antica origine a esenilor începuse săfieuitata“(Esenienii siCabala, 1979).
Această interpretarecreează olegătură întreadjectivulîn cauză și termenul nazireo ,careîn Bibliese referă laosituatie importantaîncare nazireii își asumăjurămintepermanente sau temporare: nu beau bauturiamețitoare, nu isi taiepărul, nu au nici uncontact cuimpurități printre care sangele, mancau doar produsevegetariene. Cei mai celebrinazireiau fostSamsonșiprofetulSamuel, carea sărbătoritungerearegală a lui David.
Desigur, creștiniiau ignorataceastăobservațieîntr-o maniera abasolutacel puținpana in momentul in careAlfredLoisy(1857/1940), unpreotcatolic, profesordeScriereebraicăși erudit in scrierile sacre laInstitutulCatolicdinParis, a îndrăznit săscrie:
“Aceeași tradițiea stabilitresedinta familieilui Iisus in Nazaret, în scopul de aexplica in acest fel porecla sa deNazireo, inițial alipitamereunumelui lui Isusșicarea ramas ca numeal creștinilorînliteraturarabinicașiînțările dinEst. Nazireaneste cu siguranțăunnumeal unei secte care nu are legăturăcuorasul Nazaret…“(LaNaissanceduChristianisme).
O astfel de idee exprimata in acest fel a dus lademiterea lui. Darceea cespune eleste adevărat pentru caNazarinenisauNazireiisunt termenicucarecreștiniiau fost numiti in timpuri anticede cătreevrei, nume care erau consideratenume desectăși nu nume dupa vreo indicație geografica.
Aproximativ în acelașitimp,aceste opiniiau fostexprimate, de asemenea, si desavantullaicCharlesGuignebert(1867/1939), profesor de istorieaCreștinismului la UniversitateaSorbona dinParis, care a scris: “Micul orașcare poarta numele de [Nazaret], unde naivii peleriniipot vizitaatelierullui Iosif, a fost identificat caorașullui HristosnumaiînEvul Mediu…” (Manuel d’Histoire duChristianismeAncienne).
Astăzi, acest concepta devenitcertitudine, mai alespentruungrupmaredeoameni de științălaici, italieni și străini. Vom citadoarcâteva: “A fost Matei primul care a generatneînțelegereaexpresiei” IsusNazarinean” pentru care ar fi trebui ca acesta să aibă o relațiecu Nazaret, citând dinprofeția“, vafichemat Nazarinean(Nazoraios) “, care, la încheiereapovestirii saledespreNașterea Domnului, a concluzionat acest lucru asociindu-l cupasul“,a parasitGalileeași a plecatsă trăiască într-un oraș numit Nazaret.” Aceasta expresie nupoate fiderivareatermenului, pentru căîn greaca, ortografiatermenuluiNazareth si nazoreodiferă în mod substanțial“(R.H.Eisenman, „Iacov, fratele luiIsus”, CasaleMonferrato, 2007).
Și din nou: “… nici un textpăgânsau evreiescnu face vreomențiunela Nazaret: acest numenu apareniciîn Biblieși niciînvasta literaturătalmudică, niciînlucrăriledetaliate ale lui Giuseppe, Flavio; doar Eusebiuvorbește,citându-l pe JuliusAfricanul(între 170și240), care avea obună cunoașterea acelei zonei.
Perplexitatile rămân și sunt alimentate de dificultatea de a conecta in limba aramaică termenele Nazaret, Nazarinean, Nazoreno, trei forme luate în considerare în Evanghelii, toate interschimbabile cu Nazaret.Unii cercetători ausugeratcă semnificatia originala a termenuluiaramaic Nazareno, greu de înțelespentrucrestinii elenizati, a fostpierduta, fiind înlocuitacuo simpla si imediata indicație geografică.
Considerațiifilologiceșilingvisticeau condus laipoteza caNazareno ar putea insemnaSfântul lui Dumnezeu, mai alesînlumina faptuluicăurmașii lui Isus, careau continuat înpatria lor originala sa fie numitiNazarineni, pe pamantulgreacau fost inițialnumitsfințiișinumaidupa aceea li s-a dat numele de creștini de catre păgâniidinAntiohia.
Nazarenos si Nazoraiossunt probabil, numelegate deorădăcinălingvistică ebraica natzìr( in aramaicănatzirà), careiilega denazirei,“separatii” sau“consacrații”, ungrupcarea făcutun legământspecial de consacrare Domnului și care constituiauosectăîn sine…“(R. Calimani „ Isusevreul” Milano, 1990).
Dincolo demulte altecitatepe care le-am putea aduce, ce putem spunedespreacest subiect? Existăcu siguranțăaspecte importantepentru a face consideratii istorice, literare, arheologiceșigeografice. Prima se referă lafaptulcănumeleorasului Nazaret, aparepentruprima datădoarînliteratura neotestamentaradeoareceniciVechiul Testament, nici istoricii evrei contemporanicu Isus(ca Filone AlessandrinoșiGiuseppe Flavius), niciTalmudul,niciistoriciiromaninuau amintit vreodata deacestoraș.
Nuil cunoscdeloc! Cu toate acestea,Giuseppe Flavio, carea fostcomandantgeneral altrupelorevreiesti in Galileeaîn aniidramatici airăzboiului din anii 66/70, a furnizat in scrierile sale contururiledetaliate alefiecăruiorașdin regiune, dar nu a mentionat deloc existenta vreunui oras numit Nazaret. Prin urmare,putem vorbi deo lipsă totalădeliteratură, în afarasurselorreligioase (Noul Testament) despre existenta sa.
În ceea ce priveșteaspectularheologic, Nazaretapare caunorașbizantin. Nu existăresturi deziduri, case,strazi, sinagogi, ceramică, monede …care sa poata fi colocateinperioada celui de-al doilea Templu. Mi-aconfirmatpersonal acest lucru dr. DannySyon, membru al “Israel Antiquities Authority”: “… suntfoarteputine resturi ale civilizatiei evreilor dinperioadacelui de al doileaTempludinNazaret. Existadoar câtevacriptesăpate în stâncă, iar noi nu putemșticarea fostnumele acelui loc in acele timpuri …“. Cu toate acestea,astăzi putemadmira destule resturi, datând dinperioada în cauza ale altor orașegalileene: Sepphoris, Iotapata, Capernaume,Korazim, BethZaida, Gamla…Ce sa întâmplatcuNazaret? De ce orasul este din punct de vedere fizic disparut?
CitindEvangheliilecanonicene dăm seamacănumeleNazaretapareuneoriîntitlurileparagrafelor de inceput carenu există întexteleoriginale si care a fost adăugatmai târziu. PrimaEvanghelie, cea dupaMarcu, citeazanumele acestuiorașnumaiînprimele câteva rânduri: “În acele zile, Isusa venitdin Nazaret, in Galileeași a fost botezatdeIoanînIordan” (Mk I, 9). În altă parte preferă să-l numeasca in acest fel: „A plecat de acolo,catrepropriasa țară, șiucenicii Lui L-au urmat. Cand a venit sambata aînceput să-i învețeînsinagogă“(Marcu VI, 1-2).De patru oriMarcuvorbește despre“Isus Nazareno,” daram spusdejacă acest adjectivnu se referăla orasul Nazaret.
În ceea ce priveșteEvanghelia luiLuca, trebuie săobservăm căacesta poate fi împărțitaîn două părțidistincte:naștereași intamplarile dinviața adultaa lui Isus. Estevorba dedouă părțiincompatibile una cu cealalta șieste ușorsă arătăm cănaștereaaparțineunei tradițiicu siguranțămai târziedecât cea referitoare la viațade adultpovestita intoate cele patruEvanghelii. OrașulNazaretestemenționatpe larg de cătreLucanumaila nașterea lui Isus, unde el spune ca au locuitIosif și Maria inca din peroada in care erau doar logodnici, în timp ceMateine spune ca au traitînBetleemde unde semuta inNazaret,după întoarcerea lor din exiluldinEgipt.
ÎnEvanghelia luiLucaeste folositafrecventexpresia anonima “ țara sa”, șidoar o singura dataestenominat orasul Nazaret, într-un episodcareridică o seriedeprobleme:
“S-a dus în Nazaret, undefusese crescut, șia mersdupă obiceiulsău, în ziua Sabatuluiîn sinagogășiSa sculat să citească. I s-adatcartea prooroculuiIsaia, a deschis-oși a găsitpasajulunde era scris: “Duhul Domnului este peste Mine; pentru că elm-a uns, șim-a trimissă vestescveste bunăsăracilor, pentru aproclamaeliberareacelor captivișivederea orbilor, pentru a puneîn libertatepe cei caresuntoprimați,și proclamaunandeiertareal Domnul. Apoi aînchis cartea, a dat-oînapoi îngrijitorului,și a șezutjos. Ochii tuturordinsinagogas-au fixatpeel. Apoia început săspună: “Astăzi, aceastăScripturăa fost îndeplinita, ați auzitcuurechile voastre.” Toti erau martori șiau fostuimiți de[…]“
“Când au auzitacest lucru, toti cei din sinagogăs-au umplutdemânie; s-au sculat, l-au dusafară din oras, până în varfulmunteluipe careorașullora fost construit, ca să-Laruncejos în prăpastie. Dareltrecu prinmijlocul lorși a plecat“(Luca IV, 16-30).
Mai întâidetoate, este încă o data confirmat faptul ca căNazaret ar fi putut fi mai degraba o sinagoga, dincareastăzi nu există nicio urmă. Pe de alta parte, se intelegeîn mod clar că acest oras Nazaretar fi trebuit să fiesituat in varful unuimunte, in vecinatatea caruia se afla oprăpastie. Darorașul de astazi nuareaceste caracteristici, pentru ca se afla înadâncituradintredealurile line aleGalileei unde nu existănici oprăpastieînîmprejurimile sale.
In realitate, citindacestpasajnupoatesa nu iti vina in minte orasulGamala, care estesituat pecocoasa imensa a unei coline inalte care are langa eaoprăpastie si osinagogă ale carei superbe ramasite pot fi vazuteastazi.
SINAGOGA DIN GAMALA
De fapt,Evangheliilevorbescinsistentdeunmunteși deunorașcare se gaseste pe un munte“nu poate fi ascunsunoraș care se gaseste asezat pe unmunte” (Mat. V, 14). De reținut, înacest sens, unpasdin Evangheliacopta a luiToma:… Isus a spus, “Nici un profet nu este binevenitînorasul său; mediciinu-itrateaza peprietenii lor… unorașconstruitpeundealînaltșifortificatnupot fi cucerit, niciascuns…“” (Vang. coptăThomas, 31-32).
Ceva similarpoatefi gasitînEvangheliacanonica, deexemplu, înMatei: “Dar Isus le-a zis lor: ” Unprofetnuestedispretuit decât în patria sa șiîncasa sa“(Matei XIII, 57), cudiferențacă in aceastăfrază a Evangheliei lui Matei a fost indepartat pasajulundese spunecăorașul care se afla pe unmuntenu poate fiascuns, pentru a nu sugeracă era vorba de orasul lui Isus, la fel cumafost inlaturat si detaliul care se referea la adjectivul“fortificat.”
Gamalaa fost “un oras construitpeundeal înalt șifortificat,” așa cumam avut privilegiul sa constat atunci când,în 1997, am vizitatinălțimile Golan, la oscurtădistanțăfata delaculTiberiadei. În timpul lui Isus, Gamala a avuto economie bazatăpeproducțiadeulei de măsline, care a fost exportatpeste tot. Cu siguranțăborcanelede luterau duse printr-o valetraversata de un raupe o distantadeaproximativ 8 km, pânălaBetsaida, care se ridica pe malurilenord-estice allacului. BetsaidașiGamalaau foststrâns legate una de cealalta datorita faptulcă una servea celeilalte ca portcomercial. Timpulnecesarpentru a ajungede la un oras laaltulera foartescurtiar diferenta de nivel eramodesta.
Acum, trebuie să observămcăorasulBetsaida, chiar șiînliteraturacanonică, are o importanțămare pentru Isus, care de prea multe oria fost subestimată:
“El a ordonatucenicilorsă sara în corabieși să-lpreceadăpecealaltă parte a lacului, catreBetsaida, în timp ce elrespingeamulțimea. De îndată cei-a respins, Sa suitpe muntesă se roage. Cânda venitseara, corabia eraînmijlocul mării, iarel era singurpe tarm“(Marcu VI, 45-46);
“Au ajuns laBetsaida, unde i-au adus unorb implorandu-lsă-l atingă” (Marcu VIII, 22); “Apoi el a început sămustre cetățileîn care afăcut cele mai multe minuni, pentru cănu s-aupocăit: “Vai de tine, Corazine! Vai de tineBetsida, căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilecare au fost făcuteîn mijlocul tau, acestea dejas-ar fipocăit, cusac și cenușă“(Matei XI, 20-21);
“Apoi le-a luat cu el și s-a retrasîn afarăîntr-un orașnumitBetsaida, dar mulțimile au aflat și l-au urmat. El le-aprimitșile-a vorbit lor deÎmpărăția lui Dumnezeu“(Luca IX, 10-11),
” Vai de tine, Corazine, vai devoi, Betasida! Căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilefăcute lavoi, de mult timp s-ar fipocăit si s-ar fi acoperit cusaculsi s-ar fi umplut decenușă. Prin urmare, lajudecataTirul și Sidonul vor fi tratatemai puținasprudecâtvoi. Și tu, Capernaume, veifi înălțata pana la cer? In adanculiadului vei cadea!“(Lc X, 13-15);
“Filip era dinBetsaida, orasul lui Andreiși alui Petru” (Ioan I, 44); “Printre cei care au merssă se închinela praznicse aflau si cativagreci. Acestias-au alaturat lui Filip, careera din BetsaidaGalileii, șil-am întrebat: “Domnule, am vrea să-l vedempe Isus” “(Ioan XII, 20-21).
Cele treiorase, Betsaida, Capernaum si Corazim, care reprezintăîn mod evidentlocurileundeIsusse gasea de celemai multe ori, demonstreaza oasidua frecventare a versantuluidenordșinord–est al lacululTiberiade, mai ales caapostolii săi(și, dintreeiunii chiarfrații săi) erau dinBetsaida.
Esteaicilocul undeIsusarealizat“cel mai mare număr deminuni.” Impotrivaacestor orașe a inceput sa predice, manat de furie, blestemeîntunecate. Nu s-ainfuriatîmpotrivaNazaretuluisauCana, sau Magdalacare erau locuri cunoscute, comune, dinGalileea centrala. Nu avem cum sa nu înțelegemcăaceazona, care se gasea intreGalileeade nordși Golan, se afla zonain care el se plimba si se misca in fiecare zi. În schimb, accesulnatural al Nazaretului lalac, ținândcont de distanțaconsiderabilă, estepeversantul sud occidental.
Betsaidaa fostportuldinGamala, iaracest lucrunearată căIsustrebuie să fi avutceva de-aface cufatidiculorașfortificatde pe munte, de careromanii isiaminteauca de unuldintre cele maiblestematelocuri aleactivitatii lor politiceșimilitare dinPalestina.
Desigur,trebuie să existeunmotivbunpentru a înțelegenevoiaevangheliștilorde a ascundelegătura dintreIsusșiGamalașipentru a localizareședința sa într-unlocfictivcaNazaret.
La această întrebarevom obținecu ușurințădouă răspunsuri: în primul rând, utilizareadetermenigeograficipentru a mascasensurinedoritesunt comuneînredactareaEvangheliei. O vedemcuadjectivele CanaaneușiGalilean, caresuntîn generalînțelesecaindicații geografice, când de fapt erauexpresii utilizate(respectiv înebraicășilatină), pentru a indicazeloții, gherilieriiyahwisticare au luptatîmpotriva romanilorpentru arestabiliunMesiademnpe tronulIsraelului șiunpreotvrednicîn frunteatemplului.
Al doilea răspunsestecăGamalaa fost un oras binecunoscut deromanicapatriazeloților, dintre cares-au născutfiguriproeminenteale luptei mesianice, caEzechia(ucis de Irodînpersoană) si fiul săuIuda, numit IudaGalileanul, fondatorul miscarii zelote.
În timpul războiului din anii 66/70Gamalaa fost asediat delegiunile luiVespasianși, dupălungi și dificile luni,în care insasi viitorul împărata participatla lupte, a fostcucerita. Acestui fapt,i-aurmatepisoduldramaticdesinucidereîn masăalocuitorilororașului(un comportament tipic al zelotilor), cares-au sinucis aruncandu-se in varfurile propriilor sabiisaus-au aruncatde pemarginea prăpastiei, pentru a nu ajunge prizonieriîn mâinileinvadatorilor. EditoriiEvangheliilorauascuns intentionatoricelegăturăposibilăîntreIsusși impresionanta miscare zelotica, păstrand in mod riguros instrainarea acestei miscari de ideologia de natura mesianica.
Cercetareaoriginilor primitive ale creștinismului nu pot fi separatedemartutiide acest felșinueste posibil sa nu fie luate in considerare, pentru ca se risca in continuarie ca istoria sa fie scimbata cu legenda. Cele doua orase importante ale vietii lui Isus, cel al nașteriișicel al reședinței sale, BetleemșiNazaret, au fost introduseîn mod artificialde cătreevangheliștiînintențialor de apictaunIsusHristos teologic, foarte indepartat depersonajulcare, în timpul domniei luiTiberius, a trait cu adevarat zilele sale în țaramartirizataaPalestinei.
AUTOR: David Donnini Traducere din limba italiana: Gabriela Dobrescu
Gamala, orașulcare a inspiratpovestea adevăratăa lui Isus Nazareth creat treisute de ani dupăHristos..Undeestemunteleșiunde este stânca?
Despre Sinagoga menționata de Luca, putem spune că nu există nici o descoperire arheologică, documente sau hărți, nici orice alta sursa istorica scrisa care se referă la Nazaret, a carei descoperire si datare nu poate fi facuta înainte de secolul al treilea d. Hr., dar, mai presus de toate, nu s-au găsit rămășițele nici unei sinagogi datând din primul secol dinainte sau dupa Cristos.
Singureleobiecte gasite, datânddinaceastăperioadăsuntdoarcâtevaepitafurișiartefactede mormintecare atestăcaînprimul secoldupăHristos,înlocul în careastăzise aflăNazaretnu a fost construitnici un oraș, pentrucălegeaevreiascăinterzice constructia desate și orașe, în apropierea de morminteși cimitire.
Din pacate, chiardacă nu esteatestatădenici o sursăistoricădinprimulsecol d. Hr., in acele locuri nu a existat nici o asezareidentificata cu numele de Nazaret. Cel mult, acolo ar fi putut existaun satlocuit decâteva zeci deoameni, dar care ar fi fostcomplet diferitdeconcepția pe care o aveauromaniișievreiidespre termenul de oraș, pentru căunoraș, ca să se diferențiezedeunsatar fi trebuit sa aiba:
1)Mult mai multi locuitori decat ar avea un sat, iar in acest caz numarul lor ar fi trebuit sa fie cel putin o mie. 2.Unorașarfifostînconjuratdefortificațiișiziduri de aparare.
Pe scurt,astăzi, orasul Nazaretnu corespunde nici pe departe orasului Nazaretdescris deEvanghelii, ba mai mult înEvanghelia lui Marcucitim:
[7] “Între timp, sa retrasde la mare(Lacul Tiberiada) cu ucenicii Săișiomare mulțime de oamenil-au urmatcu[…]
[13] Ela urcat pe munteșia chematpe cei pe careel a vrut si ei au venitcu el… [20] El aintrat în casășis-au adunatin jurul saumulțimimari…… [21] Atunci ai lui,cândau auzit, au ieșitsă de duca sa il ia[…] [31] Auajunsmamaluiși frații lui, și, stând afară, au trimisde i-au chiemat[…] [4.1] Apoi,din nou,a început să ii învețelângă mare(Lacul Tiberiada) șis-a adunatîn jurulluio mulțime uriașă…“(Marcu 3: 7-4: 1).
Deci, din acest pasajdinEvanghelia lui Marcuaflam căIsus pleca de obicei în fiecare zidinNazaret,orașul său natal, catremalullaculuiTiberiade, șiapoise intorceadin nou“pe munte”, unde aveacasa,adicaînNazaret, unde erareședința sa. Deci pe munte se intorace acasă undeeraumamașifrații săi, șide pe munte pleca din noucatre malurile LaculuiTiberiadepentru a invata oamenii de unde se reintorcea din nou acasa seara.
DarNazaretestesituat pelinie dreaptă la o distanta de peste 40 dekilometri delaculTiberiade numit Marea Galileii !
Practic,în fiecare ziHristos pentru a se duce la lac, apoiînapoi acasă, apoiînapoilalacșiîn cele din urmăacasă, a fi trebuitsă parcurga cam 160 kmpe zi!
Inutil să spuncă ar ficeva imposibil! De fapt, facand un miccalcul, al rezulta că într-unan,Isus, numitHristos, singurul Fiu al lui Dumnezeu, ar fi parcursnumai puțin de58.400 km, care corespundaproximativcu o data si jumatate inconjurulPământului, iar în zece aniar fi parcurstraseul Terra-Luna dus si intors.
Mai josesteohartăcare aratăîntreg teritoriulpalestinianîn careNazaretestemarcatprintr-un punctalbastru:
Din imaginea de mai susse poate vedea cu ușurințăcă, având în vedere distanțacareil separade LaculTiberiada, orasul Nazaret nu poate corespundeîn niciun fellocului de nastere allui Hristos, casaluiși afrațilorsaizeloții. Înplus, înEvanghelia dupăLucaputem cunoașteun altdetaliu interesant:
[39] “În acele zile (după concepțieînNazaret) Mariaa plecat in călătorie catre munte si a ajuns in graba orasul lui Iuda” (Luca 1: 39). Înprimul secolnueste atestatăexistența nici unui oras “al lui Iuda” situat peunmunte. Care ar fi trebuit sa fieacest“munte”, pe careMariaartrebuisă ajungă“în grabă”, pentru a merge in“orasul lui Iuda”?
Simplu: Gamala, orasul lui IudaGalileanul, situatpeunmunte! Incep sa suspecteztot mai mult un lucru:ca orasulNazarethalEvangheliilor, locul de nastere allui Isus, a fost Gamala, locul de nastere alIoan,Simon, Iacov, IudașiIosif, fratiiluiIsus, șitoți fiiilui IudaGalileanul.
Gamala, orasul lui Iuda
Din „Antichități giudee” de GiuseppeFlavio“cartea XVIII: [4] “Iuda Galileanula fostunGaulanit dinorașulGamala” (Ant. Giud. XVIII:. 4)
Orașul Gamala a fost fondat de regele Alessandro Ianneo în 81 î.Hr. Din acest oraș erau originali Ezechia din Gamala și fiul său Iuda Galileanul, care s-au numit descendentii dinastiei Asmonea. Orasul a fostfortificatdeGiuseppe Flavio, comandant alGalileeiîn timpulrevolteievreilor împotrivaRomeiînanul66,care nedescriecucerirea sa in 67 de catre viitorulîmpărat Vespasian, comandantallegiuniiXFretensis.Despre orasulGamalaistoriculGiuseppe Flavio ne vorbeste înlucrarea sa„Razboaie Giudee” in cap IV:
[5] “Dintr-un munteînaltieseunpintenin mijlocul caruia se inalta un fel de cocoasa care de la varf merge in declin atat in fata cat si in spate,în așa fel încâtsăsemene cuprofiluluneicămile; de aici i se trageacestnumele, chiardacăsăteniinu respectapronunția sa exactă (numind-o Gamlà). [6] Pepărțile lateraleșidin fațăse terminăcu prapastiide netrecut dar esteunpic mai“accesibil din spatele, undepare ca esteagățatpe munte, darchiar șiaicilocuitoriisăpandogroapă transversala au blocattrecerea.
[7] Caseleconstruitepe panteleabruptesant dispuse una deasupra celeilalte: ti se pare căorașul estespânzuratși este mereupe punctulde a cădeade suspeel însăși.
[8] Dinspre sud se vede partea sa meridionala care se ridica la o înălțimeimensa, formand bazaorasuluisub care se gaseste o prapastie fara ziduri care este foarte profunda: in interiorul zidurilor e o rapa si acolo se termina orasul.
[9] Orasul are aparatori naturalesi din acesta cauza este de necucerit, (Giuseppe Flavio, se referă lael însușinumindu-se lapersoana a treia) este inconjurat de ziduri șiîntăriatcutuneluri șitranșee“(RaboiulGiudeilor, IV,1: 5-8).
In alto la ciittà di Gamala, situata su una montagna con un ripido precipizio..
După cumse poate observa, atât dindescriereafacuta de Giuseppe Flavio cat si din imaginea de mai sus,Gamalaesteunorașmare, înconjurat de ziduri de apararesituat pe pisculunuimunte“,subcareun povarnisfărăzidurise transforma într-oprăpastie adâncă,” deci se termina cu o bruscaprăpastie, de pe care daca se arunca un om este posibil sa fie ucis.
În 1967, în urma săpăturilorarheologices-audescoperitîn apropiereazidurilor ramasitele unei clădiriimportante, identificata ca fiindsinagogaorașului, de forma dreptunghiulară (25,5 x17 m.) si orientată sprenord–est –sud–vest, catreIerusalim.
In plus,orașulGamalase afla la o distanta de doar5-6km fata deLaculTiberiada(vezi harta de pe paginaanterioaraundeGamalaestemarcatcuunpunct roșu), spre deosebiredeNazaret care se afla la 40 km distanta, asa cum ne-a mărturisitsi Giuseppe Flavius:
[2] “…cu acestea era de asemenea si orașulGamala, situat vizavi deTarichee pe partea cealaltăaMării Galileii” (lacul Tiberiade) (Razboaie Giudee.IV, 1: 2)
Dar aceasta nu este suficient. Potrivit unor studii geografice facute dupa Evanghelii, orasul Nazaret, “patria lui Isus” era situat la est de lac, în timp ce Nazaretul de astazi este situat la sud-vest fata de acelasi lac. Spre deosebire de Nazaret, Gamala se află exact la Est, la fel ca și Nazaretul descris in Evanghelii. Prin urmare, putemrezumaceea ce amspusprin intermediul unuitabel comparativîntreNazaretșiGamla:
Dar tot nu esteîncă suficient. Savantulinzestrat cuspiritcriticbun care ar aveaintenția de aanaliza cu atențieEvangheliilenu ar puteasă nuobserve cătextulNoului Testamenteste plin dereferințegeograficecare nu corespundNazaretului deastăzi, cimai degrabăvechiului oras Gamala, sediulmișcariizelote.
Din Evanghelia lui Ion:
[38] “În Nazaret, în acea zi, uceniciiau rămascu El
[43] A doua ziIsusa decissă plececatreGalileea“(Ioan 1: 38-43).
Din descrierile facute de Evanghelii, Nazaretul a fost in trecut, dar este si astazi, un oras aflat înregiunea numităGalileea. Daca aceste scrieri nu mint, cum este posibil ca Isus, întrupareadivină a lui Dumnezeupe PamantinregiuneaGalileii, undeel avea resedinta, sa plece pentru amergepe teritoriul…Galileei!
Esteevident, prin urmare, că Hristos, sauoricinealtul in locul sau, ar fi plecat dintr-in oras aflat in afaraGalileii, de peunteritoriulimitrof, pentru a merge in Galileea. Acest teritoriu era defaptGaulanitis, care găzduiaimportantul oras Gamalasediul miscarii zelote.
Din evanghelia lui Luca
[16] “Și a plecat în Nazaret, unde fusesecrescut[…]
[30] Și acoborâtlaCapernaum, ocetatedin Galileea“(Luca 4: 16-30).
În cazul în carese pleaca din Nazaretnu aresensexpresia “cobora la Capernaum“, deoarece Nazaretesteînpartea de sud, nula nord deCapernaum. Este posibil sa“cobori la Capernaum” numaiîn cazul în carese pleca dinGamala, orașullui IoanGalileulși a fraților sai, careeste situatla nord deorasulmenționatîn Evanghelii.
Șidin noudinEvanghelia dupăMatei:
[1] “Cand a terminat aceste cuvinte, Isusa plecat din Galilea șis-a dusîn regiuneaIudeii, dincolo de Iordan” (Mt 19: 1).
Pornind dinGalileeapentru a călătoriînIudeeanu trebuie să se treacărâul Iordan. Pede altă parte, esti forțațisă faci acest lucrunumaiîn cazul în care pleci din Gamala, situat în regiuneaGaulanitis, dincolo de Iordan(în acest sens,a se vedeaharta).
Același lucru este valabilpentruun altpasajcitatînEvanghelialui Marcu:
[15] “Părăsind Nazaretul, a venit sa locuiascainCapernaum,lângă mare, înteritoriullui ZabulonsiNeftali,dincolo deIordan” (Mt 4, 13-15).
Si aici la fel. Pentru a mergede laNazaretlaCapernaumnu trebuie să se treacărâulIordan, dardacă plecarea este din orasulGamaladin regiuneaGaulanitis, esti forțat să-l traversezi. Cu alte cuvinte,locul de nastere allui Isusdescris in EvangheliinuesteNazaret, oras carein acea perioadanu a existat, ci Gamala, orașullui Ezechia, al lui Iuda șial fiilor saiIoan, Simon, Iacov, Iuda, șiIosif, carecorespund din toate punctele de vederecufrații lui Isusdescrisiîn Evanghelii.
Care a fost atunci motivul realcarea conduseditoriipseudo-evanghelici, saumai degrabădiferiteleșcoli de gândirecarese ascundeau în spateleacestor numefalse, să cenzureze din EvangheliiorașulGamala,locul de nastere allui Isus, ca sa-l inlocuiasca cufalsul si inexistentul, la acea vreme, Nazaret?
Răspunsulgeneral acceptatprintreoamenii de științăse bazeazăpeideea căadjectivulsautitlul de“Nazarinean”, a fostinventatcu măiestriede cătrescriitorii Evanghelieipentru a ascundecorelațiadintre personajul“istoric” Isusși orasul sau natal, care nu trebuia sa se identificedin punct de vedere istoric cufigura lui IoanGalileul, fiulcelebruluirevoluționarIuda, cat si pentru a cenzuraporeclainfama de „Nazireo”atribuita“Mântuitorului” evreuînversiunea originalăaEvangheliilor.
NazireatsauNazoreu, a fostoporecla care se referea la conducatorii ESENO – ZELOTI si era prin urmare,contraradoctrineinoii,pacifiste descrisa de Evanghelii. Mai mult decat atat, insasiIoan, fiul luiIudaGalileanul, eraunNazireu, șiacest lucru arpermiteîncă o datăcombinația dintrecele două personaje.Deci, in acest mod titlula fost schimbatdinNazireo in Nazareul, facandu-l sa devina un apelativ allocuitorilor dinorasul Nazaret.
A fi Nazireo, insemna a face oconsacrarepentru Dumnezeu care sa mentineacujurământulde a urma anumitereguli stricte deviata. Unlider al miscarii zelote trebuia prin urmare, sa fie unnazireu, dar dacaIsus ar fi fost un Nazireu ar fi fostmult maiusor sa realizezi ca ar fi fost unliderZelot, mai degrabădecâtunpredicatorpașnic. Acesta a fostmotivul pentru carea devenitnecesara o cenzuraa acestui adjectiv.În plus, din cauzajurământuluifăcutlui Dumnezeu de a nu beanici vin, nicibăuturătare, Isusnu mai puteapracticacultulEuharistieidin timpulCinei cea de Taină din pricinajurământuluide a nu bea vinsauoricetip debăuturi alcoolice.
Putem spune, ca datorită studierii acestor nepotriviri grosolane descrise in Evanghelii, falsificarea a fostdescoperita cu probe de catre multi oameni de stiinta onesti, dar si pentru ca in anumite locuri, cum ar fiînIoan18: 18șiIoan5: 7Hristosesteîncădefinitîn mod explicitΝαζωραίον(Nazoràion), carepoate fi tradus ca“Nazireu“sau” Nazoreu“(cei doi termeni sunt interschimbabili), în timp ceBiserica a falsificattraducereareportand “Nazaraénum” în latinăși “Nazareno”, în italiană, dar careîngreacăartrebuisăfieΝαζαρηνός(Nazarenos).
Inunele versiunimai noi, preoții si-au permis sa traduca„Nazoreo” cu “Nazariteanul”, înțelegand pana la urama că termenul ”Nazariteanul”nu există, la fel cumnua existatînainte desecolul altreilea d.Hr orașul imaginar, fictivNazaret.
AUTOR: Alessio De Angelis
Traducere din cartea “Oltre la mente di Dio” de GABRIELA DOBRESCU
https://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2023/11/showimg.png294245adminhttps://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/07/logo-transparent.pngadmin2023-11-08 21:53:122023-11-08 21:53:12GAMALA, SECRETUL ORIGINII LUI ISUS
Peştele, simbol al fertilităţii – asocierea lui cu zeiţa-mamă şi cu ziua de vineri. Festivalul Paştelui – ouă, iepuri şi servicii religioase dis-de-dimineaţă – „jale pentru Tamuz” -Postul Paştelui
Cuvântul „vineri” vine de la numele „Freya„, care era considerată zeiţa păcii, bucuriei şi fertilităţii’, simbolul fertilităţii ei fiind peştele. Încă din timpuri străvechi, peştele era un simbol al fertilităţii printre chinezi, asirieni, fenicieni, babilonieni şi alţii.
Cuvântul „peşte” vine de la dag ceea ce implică creştere sau fertilitate şi pe bună dreptate: un singur cod depune anual până la 9.000.000 de ouă, plătica 1.000.000, morunul 700.000, bibanul 400.000, scrumbia 500.000, heringul 10.000, etc.
Zeiţa fertilităţii sexuale la romani era numită Venus. De la numele ei vine cuvântul nostru „veneric” (ca în boli venerice). Ziua de vineri era considerată a fi ziua ei sacră, pentru că se credea că planeta Venus domina prima oră a zilei de vineri şi astfel s-a numit dies Veneris? Şi, pentru a face semnificaţia completă, peştele era şi el considerat a fi sacru pentru ea. Peştele a fost de asemenea considerat a fi sacru pentru Aştoret, numele sub care israeliţii se închinau zeiţei păgâne.
În Egiptul antic, Isis era uneori reprezentată cu un peşte pe cap. Luând în considerare faptul că ziua de vineri a fost numită după zeiţa fertilităţii sexuale, vineri fiind ziua ei sacră, iar peştele simbolul ei, pare a fi mai mult decât o simplă coincidenţă faptul că li s-a spus catolicilor că vineri este o zi de abstinenţă de la carne, o zi în care să mănânce peşte!
Cuvântul „Easter” (Paşte în engleză – n.tr.) apare odată în versiunea King James: „Intenţionând ca după Paşte (Easter) să-l aducă în faţa poporului” (Fap.12:4). Cuvântul tradus aici „Easter” este pascha care este -după cum ştiu toţi învăţaţii – cuvântul grec pentru Paşte (Passover în engleză). Este binecunoscut faptul că acest cuvânt Easter nu este o expresie creştină – nu în sensul lui iniţial. Cuvântul vine de la numele unei zeiţe păgâne – zeiţa răsăritului luminii în zi şi a primăverii. „Easter” este doar o formă mai modernă a lui Eostre, Ostera, Astarte sau Iştar, cea din urmă, potrivit lui Hislop, fiind pronunţată aşa cum pronunţăm noi „Easter” (Iştar) astăzi.
Numeroase obiceiuri de Paşte şi-au avut începutul printre religiile necreştine. Ouăle de Paşte, de exemplu, sunt colorate, ascunse, căutate şi mâncate – un obicei practicat astăzi cu nevinovăţie şi deseori legat cu un timp de distracţie şi de joacă pentru copii. Dar, în antichitate, lucrurile au stat cu totul altfel.
Oul era un simbol sacru printre babilonieni, care credeau o legendă veche despre un ou de o mărime uimitoare, care a căzut din Cer în râul Eufrat. Din acest ou minunat – potrivit mitului antic – a ieşit zeiţa Astarte (Easter), şi oul a devenit simbolul ei.
Druizii antici purtau un ou ca simbol sacru al ordinului lor.
Procesiunea lui Ceres în Roma era precedată de un ou.
În tainele lui Bacchus se consacra un ou.
În China se foloseau ouă vopsite sau colorate în sărbătorile lor sacre.
În Japonia, un obicei antic era acela de a da o culoare arămie oului sacru.
În Europa de nord, în vremurile păgâne, ouăle erau colorate şi folosite ca simboluri ale zeiţei primăverii.
Avem Oul lui Heliopolis, Oul lui Tifon.
Printre egipteni, oul era asociat cu soarele – „oul de aur”.” Ouăle lor vopsite erau folosite ca jertfe sacre în timpul Paştelui.
The Encyclopedia Britannica spune: „Oul ca simbol al fertilităţii şi al vieţii reînnoite apare la egiptenii şi perşii antici, care aveau şi obiceiul de a vopsi şi de a mânca ouă în timpul sărbătorii lor de primăvară”. Cum a ajuns atunci acest obicei să fie asociat cu creştinismul? Se pare că unii au căutat să creştinizeze oul sugerând că aşa cum puiul iese din ou, tot aşa Cristos a ieşit din mormânt. Papa Paul V (1605-1621) a desemnat o rugăciune: „Binecuvântează, O Doamne, Te implorăm, această creatură a Ta, oul, ca să devină hrană folositoare pentru slujitorii Tăi, mâncându-l în amintirea Domnului nostru Isus Cristos”.
Următoarele citate din The Catholic Encyclopedia sunt semnificative: „Din cauză că folosirea ouălor era interzisă în timpul postului Paştelui, ele erau aduse la masă în ziua de Paşte, erau vopsite în roşu pentru a simboliza bucuria de Paşte. Este posibil ca obiceiul să-şi aibă originea în păgânism, pentru că multe obiceiuri păgâne importante care sărbătoreau întoarcerea primăverii au fost preluate pentru sărbătoarea noastră de Paşte”!
Aşa a fost cazul cu un obicei popular în Europa. „Focul de Paşte este aprins pe vârful munţilor dintr-un foc nou, obţinut prin frecarea a două bucăţi de lemn; acesta este un obicei de origine păgână la modă în toată Europa, semnificând victoria primăverii asupra iernii.Episcopii au emis edicte aspre împotriva focurilor profanatoare de Paşte, dar n-au reuşit să le desfiinţeze pretutindeni”. Şi atunci ce s-a întâmplat? Observaţi cu atenţie. „Biserica a adoptat practica în cadrul sărbătorii Paştelui, raportând-o la stâlpul de foc din pustie şi la învierea lui Cristos”! Au fost oare adoptate obiceiuri păgâne în biserica romano-catolică, dându-le o înfăţişare creştină? Lucrul acesta este recunoscut în mod limpede.
Un alt citat din The Catholic Encyclopedia priveşte iepurele de Paşte: „Iepurele este un simbol păgân şi a fost totdeauna un semn de fertilitate”.” The Encyclopedia Britannica spune: „Ca şi oul de Paşte, iepurele de Paşte a ajuns în creştinism din antichitate. Iepurele este asociat cu luna în legendele Egiptului antic şi ale altor popoare. Prin faptul că um, cuvântul egiptean pentru iepure, înseamnă şi,deschis’ şi,perioadă’, iepurele a ajuns să fie asociat cu ideea de periodicitate, atât lunară, cât şi omenească, şi cu începutul unei vieţi noi atât în cazul tânărului, cât şi al tinerei, şi deci un simbol al fertilităţii şi al renaşterii vieţii. În această calitate, iepurele a ajuns să fie asociat cu ouăle de. Paşte”. Aşadar, atât iepurele de Paşte, cât şi ouăle de Paşte erau simboluri cu semnificaţie sexuală, simboluri ale fertilităţii.
În perioada Paştelui nu este ceva neobişnuit pentru creştini să participe la slujbe ţinute în zorii zilei. Se presupune că în felul acesta Cristos este onorat, pentru că a înviat dintre cei morţi în dimineaţa duminicii de Paşte chiar în timp ce se înălţa soarele pe cer. Dar învierea n-a avut loc la răsăritul soarelui. Când Maria Magdalena a venit la mormânt era încă întuneric – iar mormântul era deja gol! Pe de altă parte, exista un fel de serviciu religios ţinut în zorii zilei care făcea parte din închinarea antică adusă soarelui. Astfel de practici, neavând vreun exemplu scriptural, indică faptul că s-au făcut într-adevăr amestecuri.
Ritualuri legate de răsăritul soarelui – într-o formă sau alta – erau cunoscute în multe naţiuni antice. Sfinxul din Egipt a fost plasat în aşa fel, încât să fie îndreptat spre răsărit.
De pe muntele Fujiyama din Japonia, se fac rugăciuni soarelui care răsare. „Pelerinii se roagă la soarele lor ce răsare, în timp ce urcă pe coama muntelui. uneori se pot vedea mai multe sute de pelerini Şinto în hainele lor albe ieşind din adăposturi şi unindu-şi cântările spre soarele ce răsare”.
Păgânii din Roma care se închinau lui Mithra se întâlneau în zori în cinstea zeului-soare.
Zeiţa primăverii, de la al cărei nume vine cuvântul Easter, a fost asociată cu soarele răsărind la est – după cum pare să implice chiar cuvântul „East-er”. Astfel că răsăritul soarelui în est, numele de Easter şi anotimpul primăverii sunt toate legate între ele.
Potrivit vechilor legende, după ce a fost ucis Tamuz, el a coborât în lumea subterană, dar Iştar (Easter) a coborat in Lumea de Jos si, dupa ce aproape a fost omorata in incercarea de a il scoate de acolo pe Tamuz (Dummuzi), care era fratele vitreg si sotul ei, a reusit, cu ajutorul lui Enki, un zeu primordial din panteonul Sumerian, sa il invie, dar numai 6 luni pe an. Astfel, el a fost înviat într-un mod mistic în timpul primăverii. „Învierea lui Tamuz din cauza demersului lui Iştar care, ca si IIsus dupa aceea, a coborat in Iad si a urcat iar spre inviere (Inaltare, Ascensiune Spirituala si fizica), era reprezentată anual pe scenă pentru a asigura succesul recoltei şi fertilitatea oamenilor. În fiecare an bărbaţii şi femeile comemorau acest eveniment împreună cu Iştar al moartii lui Tamuz şi sărbătoreau întoarcerea zeului, pentru a câştiga din nou favoarea şi ajutorul ei!”
Când noua vegetaţie începea să încolţească, acei oameni din antichitate credeau că „mântuitorul” venise din lumea subterană, pusese capăt iernii şi făcuse să înceapă primăvara.Chiar şi israeliţii au adoptat doctrinele şi ritualurile sărbătorilor păgâne de primăvară ţinute anual, pentru că Ezechiel vorbeşte despre „nişte femei care îl plângeau pe Tamuz” (Ez.8:14).
Isus Cristos a înviat dintre cei morţi în realitate – nu doar în natură sau noua vegetaţie a primăverii. Totuşi, datorită faptului că învierea Sa a avut loc primăvara, n-a fost prea dificil pentru biserica din secolul 4 să unească sărbătoarea păgână de primăvară cu creştinismul. Vorbind despre această unire, The Encychpedia Britannica spune: „Creştinismul. a încorporat în sărbătorirea marii zile de sărbătoare creştină multe din ritualurile şi obiceiurile păgâne ale sărbătorii de primăvară”.
S-au gasit tablite sumeriene care prezinta povestea mortii lui Tamuz in detaliu. Astfel, Tamuz a fost ucis de soldati trimisi de zeul Marduk, fratele lui Ishtar, sa il prinda pe acesta si sa il inchida pentru ca se temea ca Ishtar impreuna cu Tammuz ii vor lua locul la succesiunea, fiind un cuplu mult mai bine vazut decat al sau cu sotia sa, Ṣarpanitum.
Tamuz (sau Dummuzi) a fost ucis din greseala in acea urmarire ce a avut loc. Marduk nu ordonase uciderea lui, probabil din teama de repercursiuni din partea celorlalti zei. Tamuz avea pe atunci patruzeci de ani. Atentie…nu ani terrestri…ci 40 x 3600 ani terrestri = 144.000 ani terrestri(orbita lui Nibiru).
Hislop subliniază faptul că patruzeci de zile – câte o zi pentru fiecare an în care a trăit Tamuz pe pământ – erau puse deoparte pentru „a-l plânge pe Tamuz”. În vremurile străvechi, aceste patruzeci de zile erau ţinute cu plâns, post şi auto-pedepsire – pentru a-i câştiga din nou favoarea – aşa încât el să iasă din lumea subterană şi să facă să înceapă primăvara. Această practică n-a fost cunoscută numai în Babilon, ci şi printre fenicieni, egipteni, mexicani, şi, pentru o vreme, chiar printre israeliţi. „Printre păgâni”, spune Hislop, „acest post al Paştelui pare să fi fost o condiţie indispensabilă marii sărbători anuale pentru comemorarea morţii şi învierii lui Tamuz”.
După ce biserica a adoptat alte credinţe legate de sărbătoarea primăverii, n-a mai fost decât un singur pas până la adoptarea şi a vechiului „post” ce preceda sărbătoarea. The Catholic Encyclopedia subliniază foarte onest faptul că „scriitorii din secolul 4 erau înclinaţi să descrie multe practici (de ex. postul mare de patruzeci de zile) ca fiind instituite de apostoli, care cu siguranţă că n-aveau nimic în ele care să pretindă a fi privite în felul acesta”. Doar în secolul 6 a poruncit papa în mod oficial ţinerea postului Paştelui, numindu-l „post sacru”, în timpul căruia oamenii trebuiau să se abţină de la carne şi de la alte câteva mâncăruri.
Învăţaţii catolici ştiu şi recunosc că există obiceiuri în cadrul bisericii lor care au fost împrumutate din păgânism. Dar ei consideră că multe lucruri, deşi iniţial păgâne, pot fi creştinizate. Dacă vreun trib păgân a ţinut patruzeci de zile în onoarea unui zeu păgân, de ce n-am face şi noi la fel, numai că în onoarea lui Cristos? Deşi păgânii s-au închinat soarelui spre răsărit, nu putem avea noi oare slujbe în zorii zilei pentru a onora învierea lui Cristos, chiar dacă nu acesta a fost momentul zilei în care a înviat El? Chiar dacă oul a fost folosit de păgâni, nu putem noi oare să continuăm folosirea lui şi să pretindem că simbolizează piatra mare care a stat înaintea mormântului? Cu alte cuvinte, de ce să nu adoptăm tot felul de obiceiuri populare, dar în loc să le folosim pentru a onora nişte zei păgâni, aşa cum au făcut păgânii, le folosim pentru a-L onora pe Cristos?
N-ar fi nimic neaparat in neregula cu aceste preluari de traditii populare si religioase, dar crestinismul a preluat dupa care a incercat sa anuleze pur si simplu celelalte religii de la care a preluat, pretinzand pur si simplu ca ei au inventat acele datini, in baza a nu stiu ce scamatorii de explicatii…Si daca paganii se inchinau la demoni, cum pretind in mod fals crestinii, este moral si normal sa le preiei datinile dupa care se ii arati cu degetul si sa creezi Inchizitia ca sa ii extermini fizic si din istorie (prin arderea cartilor si mauscriselor pe care au putut pune mana) ? Acesta a fost adevaratul motiv ocult al arderilor pe rug, al schingiuirii asa-zisilor pagani…instituirea crestinismului, noua inventie a unor minti elucubrate si pline de venin si sete de putere si de sange. Aceasta este biserica lui Christos? A lui IIsus?? A propovaduit IIsus cucerirea altor natii si distrugerea altor religii? Cum ar fi putut, cand chiar el a fost initiat (exista dovezi si documente clare si nu mai este un secret demult) in aceste Scoli de Mistere din Egipt, Tibet, India?? La noi in popor este o vorba: „tiganul(pardon, romanul) cand s-a vazut imparat…pe tac’su primul l-a taiat”…sau „saracului sa ii dai cu piciorul in oala de lapte, cand i se umple, ca saracu’ se face al dracu’…si la propriu si la figurat…zic…
Fiecare poate sa inteleaga ce doreste din acest articol..fiecare este liber sa creada in ce doreste, inclusiv in Mos Craciun. In mare parte articolul este preluat dar am adaugat la el informatii suplimentare despre zei si am scos pasajele in care se incerca o cosmetizare a crestinismului si o maleficizare a paganismului, lucru cu care nu suntem de acord. Am dorit sa ramanem la fapte, la prezentarea mai multor religii si atat. Concluziile sunt evidente si logice, dar nu obligatorii, pentru orice persoana care vrea sa le vada si sa iasa din marasme si programe – tipare mentale.
https://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2023/10/ishtar.jpg350600adminhttps://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/07/logo-transparent.pngadmin2023-10-13 08:52:162023-10-13 08:52:16PEŞTE, VINERI ŞI PAŞTELE LUI ISHTAR
Nesimțirea fie în trup, fie în suflet, este o letargie care, prin durata bolii și a nepăsării (lenei), a trecut în nesimțire.
Nesimțirea fie în trup, fie în suflet, este o letargie care, prin durata bolii și a nepăsării (lenei), a trecut în nesimțire. Împietrirea este nepăsare care cu vremea a devenit ca și naturală, amorțire, (adormire) a minții, odraslă a obișnuinței care o ia înaintea voii și conștiinței, alungare a lui Dumnezeu. Împietritul este un filosof neînțelept care se osândește pe sine însuși, voind să se arate învățător altora, orator care condamnă pe sine însuși prin vorbele pe care le rostește; el vorbește despre felul în care poate fi vindecată o rană, în vreme ce el nu încetează să și-o scarpine pe a sa. Cugetă la moarte, însă trăiește ca și cum ar fi nemuritor. Predică înfrânarea, dar se străduiește să-și satisfacă lăcomia. Citește despre înfricoșata judecată, însă în același timp începe să râdă. Laudă rugăciunea, dar fuge de ea ca de bici. Fericește ascultarea, dar e cel dintâi care nu o practică. Preamărește pe cei milostivi și ocărăște pe cei săraci. Se osândește pururea pe sine, însă nu voiește să aibă conștiința răului săvârșit.
(Sfântul Ioan Scărarul, Scara Raiului, traducere de mitropolit Nicolae Corneanu, Editura Învierea, 2007, pp. 251-252).
Înacesteseu, autorul analizează, culimbajulsaudivulgativo problemă care pentru mult timpa rămasîntăcere: descoperireașiidentificarearămășițelor asezarii Gamla, unoraș aflat în apropierea maluluide nord-estallaculuiTiberiadeși al portului…Betsaida.
Descoperirea saeste la feldeimportanță ca descoperireaManuscriselor de la MareaMoartă și aEvangheliilorgnostice, careîn secolul alXX-leaauîmbogățitstudiiledesprefigura istorică alui Isus. Astăzi, înarena internațională, unnumărtot mai maredeoameni de științăse apropie deideeacăGamlaa fostlocul de naștereși dereședința a lui Isus, relevata in povestirea evanghelică cu termenulNazaret.
De fapt, cuvântul“Nazareno” nu a avut, inițial, nici o referință la vreo localitate geografică, ci a indicatosectămesianicăcare dorearestaurareadinastieilui Davidpe tronulIerusalimului.
Cunoasterea acestui lucru a fost pastrata in linistea absoluta a societatilor secrete si ale creștinismulezoteric al gnosticilor, ai catarilor, ai cavalerilor templieri, ai rozicrucienilor, a teozofilormereu asprucontraparati de catreBiserica Romei.
Dar, așa cum a spusIsusînsuși, “nu poate fiascunsunoraș asejat peundeal“, iar pentru Gamlaa venit timpulsă fie cunoscutadetoată lumea.
ORASUL LUI CRISTOS
(SEMNIFICATIA REALA A TERMENULUI „NAZARENO”
DE DAVID DONNINI
Termenul Nazarineanul este de obicei înțelescalocuitoral orasului Nazaret, iar expresia Isus din Nazaretînseamnă, în mod automat, Isus care vine din orasul Nazaretsau, pe scurt, Isusdin Nazaret.
Din păcate, foartepuținisunt conștienți deexistențaunei probleme gravelegata de această atribuție, precum și de faptul că adjectivul a avutinițial, unsenscomplet diferit.
ÎnversiunilegreceștialeEvangheliilorcanonicecitimIhsouVsauNazoraioV(Iesous sauNazoraios), careesteotranscriere in greaca dinebraicaantica a termenului Yehoshua ha notzrì, sau din aramaică a termenului Yeshunazorai.
Adevarulestecă, în trecut, nici unadintreaceste expresii nu au avut vreo legăturăcuorasul Nazaret, șinuau indicatîn nici un felnaționalitateasauoriginealui Isus din acele locuri.
Avem o prima proba foarte veche într-un text apocrif intitulat: “Evanghelia lui Filip”, un text gnostic, a carei elaborare dateaza de la începutul secolului II D.C., care a fost descoperit în secolul trecut la Naj Hammadi in Egipt:
“Apostolii care au fost inaintea noastra l-au numit: Isus Nazareno Cristo…” Nazara” si “Adevărul“. Deci, atunci a fost numit “Nazareno” si “Acela al adevarului” … “(Vang. de Philip, punctul 47).
Au existat discuții cu privire la faptul că radacina “NZR” poate însemna “adevăr”, dar este o realitate faptul că fraza se refera la un termen care nu are nimic de-a face cu orasul Nazaret.
GAMALA
În secolul alXVIII-lea Elia Benamozegh(1823/1900), filosof evreu, membru al colegiuluirabinicdinLivorno, a scris: “Este foarte probabil caprimii creștinisa fi fost chemați mai degraba Nazarineniînsensul de cetateni originali din orasul Nazaret, etimologieîntr-adevărfoarte putin credibila, care a inlocuit probabil prima expresie,numai atunci când antica origine a esenilor începuse săfieuitata“(Esenienii siCabala, 1979).
Această interpretarecreează olegătură întreadjectivulîn cauză și termenul nazireo ,careîn Bibliese referă laosituatie importantaîncare nazireii își asumăjurămintepermanente sau temporare: nu beau bauturiamețitoare, nu isi taiepărul, nu au nici uncontact cuimpurități printre care sangele, mancau doar produsevegetariene. Cei mai celebrinazireiau fostSamsonșiprofetulSamuel, carea sărbătoritungerearegală a lui David.
Desigur, creștiniiau ignorataceastăobservațieîntr-o maniera abasolutacel puținpana in momentul in careAlfredLoisy(1857/1940), unpreotcatolic, profesordeScriereebraicăși erudit in scrierile sacre laInstitutulCatolicdinParis, a îndrăznit săscrie:
“Aceeași tradițiea stabilitresedinta familieilui Iisus in Nazaret, în scopul de aexplica in acest fel porecla sa deNazireo, inițial alipitamereunumelui lui Isusșicarea ramas ca numeal creștinilorînliteraturarabinicașiînțările dinEst. Nazireaneste cu siguranțăunnumeal unei secte care nu are legăturăcuorasul Nazaret…“(LaNaissanceduChristianisme).
O astfel de idee exprimata in acest fel a dus lademiterea lui. Darceea cespune eleste adevărat pentru caNazarinenisauNazireiisunt termenicucarecreștiniiau fost numiti in timpuri anticede cătreevrei, nume care erau consideratenume desectăși nu nume dupa vreo indicație geografica.
Aproximativ în acelașitimp,aceste opiniiau fostexprimate, de asemenea, si desavantullaicCharlesGuignebert(1867/1939), profesor de istorieaCreștinismului la UniversitateaSorbona dinParis, care a scris: “Micul orașcare poarta numele de [Nazaret], unde naivii peleriniipot vizitaatelierullui Iosif, a fost identificat caorașullui HristosnumaiînEvul Mediu…” (Manuel d’Histoire duChristianismeAncienne).
Astăzi, acest concepta devenitcertitudine, mai alespentruungrupmaredeoameni de științălaici, italieni și străini. Vom citadoarcâteva: “A fost Matei primul care a generatneînțelegereaexpresiei” IsusNazarinean” pentru care ar fi trebui ca acesta să aibă o relațiecu Nazaret, citând dinprofeția“, vafichemat Nazarinean(Nazoraios) “, care, la încheiereapovestirii saledespreNașterea Domnului, a concluzionat acest lucru asociindu-l cupasul“,a parasitGalileeași a plecatsă trăiască într-un oraș numit Nazaret.” Aceasta expresie nupoate fiderivareatermenului, pentru căîn greaca, ortografiatermenuluiNazareth si nazoreodiferă în mod substanțial“(R.H.Eisenman, „Iacov, fratele luiIsus”, CasaleMonferrato, 2007).
Și din nou: “… nici un textpăgânsau evreiescnu face vreomențiunela Nazaret: acest numenu apareniciîn Biblieși niciînvasta literaturătalmudică, niciînlucrăriledetaliate ale lui Giuseppe, Flavio; doar Eusebiuvorbește,citându-l pe JuliusAfricanul(între 170și240), care avea obună cunoașterea acelei zonei.
Perplexitatile rămân și sunt alimentate de dificultatea de a conecta in limba aramaică termenele Nazaret, Nazarinean, Nazoreno, trei forme luate în considerare în Evanghelii, toate interschimbabile cu Nazaret.Unii cercetători ausugeratcă semnificatia originala a termenuluiaramaic Nazareno, greu de înțelespentrucrestinii elenizati, a fostpierduta, fiind înlocuitacuo simpla si imediata indicație geografică.
Considerațiifilologiceșilingvisticeau condus laipoteza caNazareno ar putea insemnaSfântul lui Dumnezeu, mai alesînlumina faptuluicăurmașii lui Isus, careau continuat înpatria lor originala sa fie numitiNazarineni, pe pamantulgreacau fost inițialnumitsfințiișinumaidupa aceea li s-a dat numele de creștini de catre păgâniidinAntiohia.
Nazarenos si Nazoraiossunt probabil, numelegate deorădăcinălingvistică ebraica natzìr( in aramaicănatzirà), careiilega denazirei,“separatii” sau“consacrații”, ungrupcarea făcutun legământspecial de consacrare Domnului și care constituiauosectăîn sine…“(R. Calimani „ Isusevreul” Milano, 1990).
Dincolo demulte altecitatepe care le-am putea aduce, ce putem spunedespreacest subiect? Existăcu siguranțăaspecte importantepentru a face consideratii istorice, literare, arheologiceșigeografice. Prima se referă lafaptulcănumeleorasului Nazaret, aparepentruprima datădoarînliteratura neotestamentaradeoareceniciVechiul Testament, nici istoricii evrei contemporanicu Isus(ca Filone AlessandrinoșiGiuseppe Flavius), niciTalmudul,niciistoriciiromaninuau amintit vreodata deacestoraș.
Nuil cunoscdeloc! Cu toate acestea,Giuseppe Flavio, carea fostcomandantgeneral altrupelorevreiesti in Galileeaîn aniidramatici airăzboiului din anii 66/70, a furnizat in scrierile sale contururiledetaliate alefiecăruiorașdin regiune, dar nu a mentionat deloc existenta vreunui oras numit Nazaret. Prin urmare,putem vorbi deo lipsă totalădeliteratură, în afarasurselorreligioase (Noul Testament) despre existenta sa.
În ceea ce priveșteaspectularheologic, Nazaretapare caunorașbizantin. Nu existăresturi deziduri, case,strazi, sinagogi, ceramică, monede …care sa poata fi colocateinperioada celui de-al doilea Templu. Mi-aconfirmatpersonal acest lucru dr. DannySyon, membru al “Israel Antiquities Authority”: “… suntfoarteputine resturi ale civilizatiei evreilor dinperioadacelui de al doileaTempludinNazaret. Existadoar câtevacriptesăpate în stâncă, iar noi nu putemșticarea fostnumele acelui loc in acele timpuri …“. Cu toate acestea,astăzi putemadmira destule resturi, datând dinperioada în cauza ale altor orașegalileene: Sepphoris, Iotapata, Capernaume,Korazim, BethZaida, Gamla…Ce sa întâmplatcuNazaret? De ce orasul este din punct de vedere fizic disparut?
CitindEvangheliilecanonicene dăm seamacănumeleNazaretapareuneoriîntitlurileparagrafelor de inceput carenu există întexteleoriginale si care a fost adăugatmai târziu. PrimaEvanghelie, cea dupaMarcu, citeazanumele acestuiorașnumaiînprimele câteva rânduri: “În acele zile, Isusa venitdin Nazaret, in Galileeași a fost botezatdeIoanînIordan” (Mk I, 9). În altă parte preferă să-l numeasca in acest fel: „A plecat de acolo,catrepropriasa țară, șiucenicii Lui L-au urmat. Cand a venit sambata aînceput să-i învețeînsinagogă“(Marcu VI, 1-2).De patru oriMarcuvorbește despre“Isus Nazareno,” daram spusdejacă acest adjectivnu se referăla orasul Nazaret.
În ceea ce priveșteEvanghelia luiLuca, trebuie săobservăm căacesta poate fi împărțitaîn două părțidistincte:naștereași intamplarile dinviața adultaa lui Isus. Estevorba dedouă părțiincompatibile una cu cealalta șieste ușorsă arătăm cănaștereaaparțineunei tradițiicu siguranțămai târziedecât cea referitoare la viațade adultpovestita intoate cele patruEvanghelii. OrașulNazaretestemenționatpe larg de cătreLucanumaila nașterea lui Isus, unde el spune ca au locuitIosif și Maria inca din peroada in care erau doar logodnici, în timp ceMateine spune ca au traitînBetleemde unde semuta inNazaret,după întoarcerea lor din exiluldinEgipt.
ÎnEvanghelia luiLucaeste folositafrecventexpresia anonima “ țara sa”, șidoar o singura dataestenominat orasul Nazaret, într-un episodcareridică o seriedeprobleme:
“S-a dus în Nazaret, undefusese crescut, șia mersdupă obiceiulsău, în ziua Sabatuluiîn sinagogășiSa sculat să citească. I s-adatcartea prooroculuiIsaia, a deschis-oși a găsitpasajulunde era scris: “Duhul Domnului este peste Mine; pentru că elm-a uns, șim-a trimissă vestescveste bunăsăracilor, pentru aproclamaeliberareacelor captivișivederea orbilor, pentru a puneîn libertatepe cei caresuntoprimați,și proclamaunandeiertareal Domnul. Apoi aînchis cartea, a dat-oînapoi îngrijitorului,și a șezutjos. Ochii tuturordinsinagogas-au fixatpeel. Apoia început săspună: “Astăzi, aceastăScripturăa fost îndeplinita, ați auzitcuurechile voastre.” Toti erau martori șiau fostuimiți de[…]“
“Când au auzitacest lucru, toti cei din sinagogăs-au umplutdemânie; s-au sculat, l-au dusafară din oras, până în varfulmunteluipe careorașullora fost construit, ca să-Laruncejos în prăpastie. Dareltrecu prinmijlocul lorși a plecat“(Luca IV, 16-30).
Mai întâidetoate, este încă o data confirmat faptul ca căNazaret ar fi putut fi mai degraba o sinagoga, dincareastăzi nu există nicio urmă. Pe de alta parte, se intelegeîn mod clar că acest oras Nazaretar fi trebuit să fiesituat in varful unuimunte, in vecinatatea caruia se afla oprăpastie. Darorașul de astazi nuareaceste caracteristici, pentru ca se afla înadâncituradintredealurile line aleGalileei unde nu existănici oprăpastieînîmprejurimile sale.
In realitate, citindacestpasajnupoatesa nu iti vina in minte orasulGamala, care estesituat pecocoasa imensa a unei coline inalte care are langa eaoprăpastie si osinagogă ale carei superbe ramasite pot fi vazuteastazi.
SINAGOGA DIN GAMALA
De fapt,Evangheliilevorbescinsistentdeunmunteși deunorașcare se gaseste pe un munte“nu poate fi ascunsunoraș care se gaseste asezat pe unmunte” (Mat. V, 14). De reținut, înacest sens, unpasdin Evangheliacopta a luiToma:… Isus a spus, “Nici un profet nu este binevenitînorasul său; mediciinu-itrateaza peprietenii lor… unorașconstruitpeundealînaltșifortificatnupot fi cucerit, niciascuns…“” (Vang. coptăThomas, 31-32).
Ceva similarpoatefi gasitînEvangheliacanonica, deexemplu, înMatei: “Dar Isus le-a zis lor: ” Unprofetnuestedispretuit decât în patria sa șiîncasa sa“(Matei XIII, 57), cudiferențacă in aceastăfrază a Evangheliei lui Matei a fost indepartat pasajulundese spunecăorașul care se afla pe unmuntenu poate fiascuns, pentru a nu sugeracă era vorba de orasul lui Isus, la fel cumafost inlaturat si detaliul care se referea la adjectivul“fortificat.”
Gamalaa fost “un oras construitpeundeal înalt șifortificat,” așa cumam avut privilegiul sa constat atunci când,în 1997, am vizitatinălțimile Golan, la oscurtădistanțăfata delaculTiberiadei. În timpul lui Isus, Gamala a avuto economie bazatăpeproducțiadeulei de măsline, care a fost exportatpeste tot. Cu siguranțăborcanelede luterau duse printr-o valetraversata de un raupe o distantadeaproximativ 8 km, pânălaBetsaida, care se ridica pe malurilenord-estice allacului. BetsaidașiGamalaau foststrâns legate una de cealalta datorita faptulcă una servea celeilalte ca portcomercial. Timpulnecesarpentru a ajungede la un oras laaltulera foartescurtiar diferenta de nivel eramodesta.
Acum, trebuie să observămcăorasulBetsaida, chiar șiînliteraturacanonică, are o importanțămare pentru Isus, care de prea multe oria fost subestimată:
“El a ordonatucenicilorsă sara în corabieși să-lpreceadăpecealaltă parte a lacului, catreBetsaida, în timp ce elrespingeamulțimea. De îndată cei-a respins, Sa suitpe muntesă se roage. Cânda venitseara, corabia eraînmijlocul mării, iarel era singurpe tarm“(Marcu VI, 45-46);
“Au ajuns laBetsaida, unde i-au adus unorb implorandu-lsă-l atingă” (Marcu VIII, 22); “Apoi el a început sămustre cetățileîn care afăcut cele mai multe minuni, pentru cănu s-aupocăit: “Vai de tine, Corazine! Vai de tineBetsida, căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilecare au fost făcuteîn mijlocul tau, acestea dejas-ar fipocăit, cusac și cenușă“(Matei XI, 20-21);
“Apoi le-a luat cu el și s-a retrasîn afarăîntr-un orașnumitBetsaida, dar mulțimile au aflat și l-au urmat. El le-aprimitșile-a vorbit lor deÎmpărăția lui Dumnezeu“(Luca IX, 10-11),
” Vai de tine, Corazine, vai devoi, Betasida! Căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilefăcute lavoi, de mult timp s-ar fipocăit si s-ar fi acoperit cusaculsi s-ar fi umplut decenușă. Prin urmare, lajudecataTirul și Sidonul vor fi tratatemai puținasprudecâtvoi. Și tu, Capernaume, veifi înălțata pana la cer? In adanculiadului vei cadea!“(Lc X, 13-15);
“Filip era dinBetsaida, orasul lui Andreiși alui Petru” (Ioan I, 44); “Printre cei care au merssă se închinela praznicse aflau si cativagreci. Acestias-au alaturat lui Filip, careera din BetsaidaGalileii, șil-am întrebat: “Domnule, am vrea să-l vedempe Isus” “(Ioan XII, 20-21).
Cele treiorase, Betsaida, Capernaum si Corazim, care reprezintăîn mod evidentlocurileundeIsusse gasea de celemai multe ori, demonstreaza oasidua frecventare a versantuluidenordșinord–est al lacululTiberiade, mai ales caapostolii săi(și, dintreeiunii chiarfrații săi) erau dinBetsaida.
Esteaicilocul undeIsusarealizat“cel mai mare număr deminuni.” Impotrivaacestor orașe a inceput sa predice, manat de furie, blestemeîntunecate. Nu s-ainfuriatîmpotrivaNazaretuluisauCana, sau Magdalacare erau locuri cunoscute, comune, dinGalileea centrala. Nu avem cum sa nu înțelegemcăaceazona, care se gasea intreGalileeade nordși Golan, se afla zonain care el se plimba si se misca in fiecare zi. În schimb, accesulnatural al Nazaretului lalac, ținândcont de distanțaconsiderabilă, estepeversantul sud occidental.
Betsaidaa fostportuldinGamala, iaracest lucrunearată căIsustrebuie să fi avutceva de-aface cufatidiculorașfortificatde pe munte, de careromanii isiaminteauca de unuldintre cele maiblestematelocuri aleactivitatii lor politiceșimilitare dinPalestina.
Desigur,trebuie să existeunmotivbunpentru a înțelegenevoiaevangheliștilorde a ascundelegătura dintreIsusșiGamalașipentru a localizareședința sa într-unlocfictivcaNazaret.
La această întrebarevom obținecu ușurințădouă răspunsuri: în primul rând, utilizareadetermenigeograficipentru a mascasensurinedoritesunt comuneînredactareaEvangheliei. O vedemcuadjectivele CanaaneușiGalilean, caresuntîn generalînțelesecaindicații geografice, când de fapt erauexpresii utilizate(respectiv înebraicășilatină), pentru a indicazeloții, gherilieriiyahwisticare au luptatîmpotriva romanilorpentru arestabiliunMesiademnpe tronulIsraelului șiunpreotvrednicîn frunteatemplului.
Al doilea răspunsestecăGamalaa fost un oras binecunoscut deromanicapatriazeloților, dintre cares-au născutfiguriproeminenteale luptei mesianice, caEzechia(ucis de Irodînpersoană) si fiul săuIuda, numit IudaGalileanul, fondatorul miscarii zelote.
În timpul războiului din anii 66/70Gamalaa fost asediat delegiunile luiVespasianși, dupălungi și dificile luni,în care insasi viitorul împărata participatla lupte, a fostcucerita. Acestui fapt,i-aurmatepisoduldramaticdesinucidereîn masăalocuitorilororașului(un comportament tipic al zelotilor), cares-au sinucis aruncandu-se in varfurile propriilor sabiisaus-au aruncatde pemarginea prăpastiei, pentru a nu ajunge prizonieriîn mâinileinvadatorilor. EditoriiEvangheliilorauascuns intentionatoricelegăturăposibilăîntreIsusși impresionanta miscare zelotica, păstrand in mod riguros instrainarea acestei miscari de ideologia de natura mesianica.
Cercetareaoriginilor primitive ale creștinismului nu pot fi separatedemartutiide acest felșinueste posibil sa nu fie luate in considerare, pentru ca se risca in continuarie ca istoria sa fie scimbata cu legenda. Cele doua orase importante ale vietii lui Isus, cel al nașteriișicel al reședinței sale, BetleemșiNazaret, au fost introduseîn mod artificialde cătreevangheliștiînintențialor de apictaunIsusHristos teologic, foarte indepartat depersonajulcare, în timpul domniei luiTiberius, a trait cu adevarat zilele sale în țaramartirizataaPalestinei.
AUTOR: David Donnini Traducere din limba italiana: Gabriela Dobrescu
Gamala, orașulcare a inspiratpovestea adevăratăa lui Isus Nazareth creat treisute de ani dupăHristos..Undeestemunteleșiunde este stânca?
Despre Sinagoga menționata de Luca, putem spune că nu există nici o descoperire arheologică, documente sau hărți, nici orice alta sursa istorica scrisa care se referă la Nazaret, a carei descoperire si datare nu poate fi facuta înainte de secolul al treilea d. Hr., dar, mai presus de toate, nu s-au găsit rămășițele nici unei sinagogi datând din primul secol dinainte sau dupa Cristos.
Singureleobiecte gasite, datânddinaceastăperioadăsuntdoarcâtevaepitafurișiartefactede mormintecare atestăcaînprimul secoldupăHristos,înlocul în careastăzise aflăNazaretnu a fost construitnici un oraș, pentrucălegeaevreiascăinterzice constructia desate și orașe, în apropierea de morminteși cimitire.
Din pacate, chiardacă nu esteatestatădenici o sursăistoricădinprimulsecol d. Hr., in acele locuri nu a existat nici o asezareidentificata cu numele de Nazaret. Cel mult, acolo ar fi putut existaun satlocuit decâteva zeci deoameni, dar care ar fi fostcomplet diferitdeconcepția pe care o aveauromaniișievreiidespre termenul de oraș, pentru căunoraș, ca să se diferențiezedeunsatar fi trebuit sa aiba:
1)Mult mai multi locuitori decat ar avea un sat, iar in acest caz numarul lor ar fi trebuit sa fie cel putin o mie. 2.Unorașarfifostînconjuratdefortificațiișiziduri de aparare.
Pe scurt,astăzi, orasul Nazaretnu corespunde nici pe departe orasului Nazaretdescris deEvanghelii, ba mai mult înEvanghelia lui Marcucitim:
[7] “Între timp, sa retrasde la mare(Lacul Tiberiada) cu ucenicii Săișiomare mulțime de oamenil-au urmatcu[…]
[13] Ela urcat pe munteșia chematpe cei pe careel a vrut si ei au venitcu el… [20] El aintrat în casășis-au adunatin jurul saumulțimimari…… [21] Atunci ai lui,cândau auzit, au ieșitsă de duca sa il ia[…] [31] Auajunsmamaluiși frații lui, și, stând afară, au trimisde i-au chiemat[…] [4.1] Apoi,din nou,a început să ii învețelângă mare(Lacul Tiberiada) șis-a adunatîn jurulluio mulțime uriașă…“(Marcu 3: 7-4: 1).
Deci, din acest pasajdinEvanghelia lui Marcuaflam căIsus pleca de obicei în fiecare zidinNazaret,orașul său natal, catremalullaculuiTiberiade, șiapoise intorceadin nou“pe munte”, unde aveacasa,adicaînNazaret, unde erareședința sa. Deci pe munte se intorace acasă undeeraumamașifrații săi, șide pe munte pleca din noucatre malurile LaculuiTiberiadepentru a invata oamenii de unde se reintorcea din nou acasa seara.
DarNazaretestesituat pelinie dreaptă la o distanta de peste 40 dekilometri delaculTiberiade numit Marea Galileii !
Practic,în fiecare ziHristos pentru a se duce la lac, apoiînapoi acasă, apoiînapoilalacșiîn cele din urmăacasă, a fi trebuitsă parcurga cam 160 kmpe zi!
Inutil să spuncă ar ficeva imposibil! De fapt, facand un miccalcul, al rezulta că într-unan,Isus, numitHristos, singurul Fiu al lui Dumnezeu, ar fi parcursnumai puțin de58.400 km, care corespundaproximativcu o data si jumatate inconjurulPământului, iar în zece aniar fi parcurstraseul Terra-Luna dus si intors.
Mai josesteohartăcare aratăîntreg teritoriulpalestinianîn careNazaretestemarcatprintr-un punctalbastru:
Din imaginea de mai susse poate vedea cu ușurințăcă, având în vedere distanțacareil separade LaculTiberiada, orasul Nazaret nu poate corespundeîn niciun fellocului de nastere allui Hristos, casaluiși afrațilorsaizeloții. Înplus, înEvanghelia dupăLucaputem cunoașteun altdetaliu interesant:
[39] “În acele zile (după concepțieînNazaret) Mariaa plecat in călătorie catre munte si a ajuns in graba orasul lui Iuda” (Luca 1: 39). Înprimul secolnueste atestatăexistența nici unui oras “al lui Iuda” situat peunmunte. Care ar fi trebuit sa fieacest“munte”, pe careMariaartrebuisă ajungă“în grabă”, pentru a merge in“orasul lui Iuda”?
Simplu: Gamala, orasul lui IudaGalileanul, situatpeunmunte! Incep sa suspecteztot mai mult un lucru:ca orasulNazarethalEvangheliilor, locul de nastere allui Isus, a fost Gamala, locul de nastere alIoan,Simon, Iacov, IudașiIosif, fratiiluiIsus, șitoți fiiilui IudaGalileanul.
Gamala, orasul lui Iuda
Din „Antichități giudee” de GiuseppeFlavio“cartea XVIII: [4] “Iuda Galileanula fostunGaulanit dinorașulGamala” (Ant. Giud. XVIII:. 4)
Orașul Gamala a fost fondat de regele Alessandro Ianneo în 81 î.Hr. Din acest oraș erau originali Ezechia din Gamala și fiul său Iuda Galileanul, care s-au numit descendentii dinastiei Asmonea. Orasul a fostfortificatdeGiuseppe Flavio, comandant alGalileeiîn timpulrevolteievreilor împotrivaRomeiînanul66,care nedescriecucerirea sa in 67 de catre viitorulîmpărat Vespasian, comandantallegiuniiXFretensis.Despre orasulGamalaistoriculGiuseppe Flavio ne vorbeste înlucrarea sa„Razboaie Giudee” in cap IV:
[5] “Dintr-un munteînaltieseunpintenin mijlocul caruia se inalta un fel de cocoasa care de la varf merge in declin atat in fata cat si in spate,în așa fel încâtsăsemene cuprofiluluneicămile; de aici i se trageacestnumele, chiardacăsăteniinu respectapronunția sa exactă (numind-o Gamlà). [6] Pepărțile lateraleșidin fațăse terminăcu prapastiide netrecut dar esteunpic mai“accesibil din spatele, undepare ca esteagățatpe munte, darchiar șiaicilocuitoriisăpandogroapă transversala au blocattrecerea.
[7] Caseleconstruitepe panteleabruptesant dispuse una deasupra celeilalte: ti se pare căorașul estespânzuratși este mereupe punctulde a cădeade suspeel însăși.
[8] Dinspre sud se vede partea sa meridionala care se ridica la o înălțimeimensa, formand bazaorasuluisub care se gaseste o prapastie fara ziduri care este foarte profunda: in interiorul zidurilor e o rapa si acolo se termina orasul.
[9] Orasul are aparatori naturalesi din acesta cauza este de necucerit, (Giuseppe Flavio, se referă lael însușinumindu-se lapersoana a treia) este inconjurat de ziduri șiîntăriatcutuneluri șitranșee“(RaboiulGiudeilor, IV,1: 5-8).
In alto la ciittà di Gamala, situata su una montagna con un ripido precipizio..
După cumse poate observa, atât dindescriereafacuta de Giuseppe Flavio cat si din imaginea de mai sus,Gamalaesteunorașmare, înconjurat de ziduri de apararesituat pe pisculunuimunte“,subcareun povarnisfărăzidurise transforma într-oprăpastie adâncă,” deci se termina cu o bruscaprăpastie, de pe care daca se arunca un om este posibil sa fie ucis.
În 1967, în urma săpăturilorarheologices-audescoperitîn apropiereazidurilor ramasitele unei clădiriimportante, identificata ca fiindsinagogaorașului, de forma dreptunghiulară (25,5 x17 m.) si orientată sprenord–est –sud–vest, catreIerusalim.
In plus,orașulGamalase afla la o distanta de doar5-6km fata deLaculTiberiada(vezi harta de pe paginaanterioaraundeGamalaestemarcatcuunpunct roșu), spre deosebiredeNazaret care se afla la 40 km distanta, asa cum ne-a mărturisitsi Giuseppe Flavius:
[2] “…cu acestea era de asemenea si orașulGamala, situat vizavi deTarichee pe partea cealaltăaMării Galileii” (lacul Tiberiade) (Razboaie Giudee.IV, 1: 2)
Dar aceasta nu este suficient. Potrivit unor studii geografice facute dupa Evanghelii, orasul Nazaret, “patria lui Isus” era situat la est de lac, în timp ce Nazaretul de astazi este situat la sud-vest fata de acelasi lac. Spre deosebire de Nazaret, Gamala se află exact la Est, la fel ca și Nazaretul descris in Evanghelii. Prin urmare, putemrezumaceea ce amspusprin intermediul unuitabel comparativîntreNazaretșiGamla:
Dar tot nu esteîncă suficient. Savantulinzestrat cuspiritcriticbun care ar aveaintenția de aanaliza cu atențieEvangheliilenu ar puteasă nuobserve cătextulNoului Testamenteste plin dereferințegeograficecare nu corespundNazaretului deastăzi, cimai degrabăvechiului oras Gamala, sediulmișcariizelote.
Din Evanghelia lui Ion:
[38] “În Nazaret, în acea zi, uceniciiau rămascu El
[43] A doua ziIsusa decissă plececatreGalileea“(Ioan 1: 38-43).
Din descrierile facute de Evanghelii, Nazaretul a fost in trecut, dar este si astazi, un oras aflat înregiunea numităGalileea. Daca aceste scrieri nu mint, cum este posibil ca Isus, întrupareadivină a lui Dumnezeupe PamantinregiuneaGalileii, undeel avea resedinta, sa plece pentru amergepe teritoriul…Galileei!
Esteevident, prin urmare, că Hristos, sauoricinealtul in locul sau, ar fi plecat dintr-in oras aflat in afaraGalileii, de peunteritoriulimitrof, pentru a merge in Galileea. Acest teritoriu era defaptGaulanitis, care găzduiaimportantul oras Gamalasediul miscarii zelote.
Din evanghelia lui Luca
[16] “Și a plecat în Nazaret, unde fusesecrescut[…]
[30] Și acoborâtlaCapernaum, ocetatedin Galileea“(Luca 4: 16-30).
În cazul în carese pleaca din Nazaretnu aresensexpresia “cobora la Capernaum“, deoarece Nazaretesteînpartea de sud, nula nord deCapernaum. Este posibil sa“cobori la Capernaum” numaiîn cazul în carese pleca dinGamala, orașullui IoanGalileulși a fraților sai, careeste situatla nord deorasulmenționatîn Evanghelii.
Șidin noudinEvanghelia dupăMatei:
[1] “Cand a terminat aceste cuvinte, Isusa plecat din Galilea șis-a dusîn regiuneaIudeii, dincolo de Iordan” (Mt 19: 1).
Pornind dinGalileeapentru a călătoriînIudeeanu trebuie să se treacărâul Iordan. Pede altă parte, esti forțațisă faci acest lucrunumaiîn cazul în care pleci din Gamala, situat în regiuneaGaulanitis, dincolo de Iordan(în acest sens,a se vedeaharta).
Același lucru este valabilpentruun altpasajcitatînEvanghelialui Marcu:
[15] “Părăsind Nazaretul, a venit sa locuiascainCapernaum,lângă mare, înteritoriullui ZabulonsiNeftali,dincolo deIordan” (Mt 4, 13-15).
Si aici la fel. Pentru a mergede laNazaretlaCapernaumnu trebuie să se treacărâulIordan, dardacă plecarea este din orasulGamaladin regiuneaGaulanitis, esti forțat să-l traversezi. Cu alte cuvinte,locul de nastere allui Isusdescris in EvangheliinuesteNazaret, oras carein acea perioadanu a existat, ci Gamala, orașullui Ezechia, al lui Iuda șial fiilor saiIoan, Simon, Iacov, Iuda, șiIosif, carecorespund din toate punctele de vederecufrații lui Isusdescrisiîn Evanghelii.
Care a fost atunci motivul realcarea conduseditoriipseudo-evanghelici, saumai degrabădiferiteleșcoli de gândirecarese ascundeau în spateleacestor numefalse, să cenzureze din EvangheliiorașulGamala,locul de nastere allui Isus, ca sa-l inlocuiasca cufalsul si inexistentul, la acea vreme, Nazaret?
Răspunsulgeneral acceptatprintreoamenii de științăse bazeazăpeideea căadjectivulsautitlul de“Nazarinean”, a fostinventatcu măiestriede cătrescriitorii Evanghelieipentru a ascundecorelațiadintre personajul“istoric” Isusși orasul sau natal, care nu trebuia sa se identificedin punct de vedere istoric cufigura lui IoanGalileul, fiulcelebruluirevoluționarIuda, cat si pentru a cenzuraporeclainfama de „Nazireo”atribuita“Mântuitorului” evreuînversiunea originalăaEvangheliilor.
NazireatsauNazoreu, a fostoporecla care se referea la conducatorii ESENO – ZELOTI si era prin urmare,contraradoctrineinoii,pacifiste descrisa de Evanghelii. Mai mult decat atat, insasiIoan, fiul luiIudaGalileanul, eraunNazireu, șiacest lucru arpermiteîncă o datăcombinația dintrecele două personaje.Deci, in acest mod titlula fost schimbatdinNazireo in Nazareul, facandu-l sa devina un apelativ allocuitorilor dinorasul Nazaret.
A fi Nazireo, insemna a face oconsacrarepentru Dumnezeu care sa mentineacujurământulde a urma anumitereguli stricte deviata. Unlider al miscarii zelote trebuia prin urmare, sa fie unnazireu, dar dacaIsus ar fi fost un Nazireu ar fi fostmult maiusor sa realizezi ca ar fi fost unliderZelot, mai degrabădecâtunpredicatorpașnic. Acesta a fostmotivul pentru carea devenitnecesara o cenzuraa acestui adjectiv.În plus, din cauzajurământuluifăcutlui Dumnezeu de a nu beanici vin, nicibăuturătare, Isusnu mai puteapracticacultulEuharistieidin timpulCinei cea de Taină din pricinajurământuluide a nu bea vinsauoricetip debăuturi alcoolice.
Putem spune, ca datorită studierii acestor nepotriviri grosolane descrise in Evanghelii, falsificarea a fostdescoperita cu probe de catre multi oameni de stiinta onesti, dar si pentru ca in anumite locuri, cum ar fiînIoan18: 18șiIoan5: 7Hristosesteîncădefinitîn mod explicitΝαζωραίον(Nazoràion), carepoate fi tradus ca“Nazireu“sau” Nazoreu“(cei doi termeni sunt interschimbabili), în timp ceBiserica a falsificattraducereareportand “Nazaraénum” în latinăși “Nazareno”, în italiană, dar careîngreacăartrebuisăfieΝαζαρηνός(Nazarenos).
Inunele versiunimai noi, preoții si-au permis sa traduca„Nazoreo” cu “Nazariteanul”, înțelegand pana la urama că termenul ”Nazariteanul”nu există, la fel cumnua existatînainte desecolul altreilea d.Hr orașul imaginar, fictivNazaret.
AUTOR: Alessio De Angelis
Traducere din cartea “Oltre la mente di Dio” de GABRIELA DOBRESCU
https://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2023/09/showimg.png294245adminhttps://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/07/logo-transparent.pngadmin2023-09-26 19:57:232023-09-26 19:57:23GAMALA, SECRETUL ORIGINII LUI ISUS
„În fiecare noapte, la orele 12.00, se deschideau singure ușile închisorii”
Eu am avut un unchi, care in `48 era ofiter de Securitate la Brasov. Eram tanar si mergeam la Brasov unde mai ramaneam la el cate o saptamana, ca asa mai vedeam si eu lumea. Mergeam seara cu el prin oras, pe unde avea el treburi, ma mai lua si la serviciu si asa am aflat ceea ce va povestesc in continuare.
Securitatea l-a ridicat pe parintele Arsenie de la Sambata pentru ca se stia ca face minuni si vin puhoaie de oameni la el. In `44, de exemplu, a spus la slujba oamenilor sa-si aduca copiii de la Bucuresti acasa ca va veni un prapad, si la putin timp dupa aceea a fost cumplitul bombardament american. Le era groaza ca acum, in timpul comunismului, le va spune oamenilor cu aceeasi claritate care este realitatea. Si din cauza aceasta l-au luat la Securitate si l-au schingiuit mult, saracul de el. Mie mi-a spus lucrurile acestea unchiul meu. Problema era ca desi el nu se misca din fundul celulei, ci sta in genunchi si se ruga, in fiecare noapte la ora 12.00 se deschideau usile inchisorii. Celula era un loc imprejmuit, intr-o sala uriasa ca o hala. Iar in mijlocul acestei hale, statea la o masa, permanent, un subofiter de paza, care-l supraveghea fara incetare. L-au scos, l-au batut si l-au facut in fel si chip sa le spuna cum face, caci ei credeau ca are iarba fiarelor, cu care umbla aricii in bot, iar el cum a stat tot timpul in padure la Sambata, a facut rost de iarba aceea si o pune pe lacat. Dar el cum sa puie iarba pe lacat daca statea tot timpul in genunchi in fundul celulei si erau si doua randuri de usi? Intr-o noapte, au bagat doua iscoade securiste la el in celula ca sa-l vada cum face. Parintele, insa, nu a avut treaba cu ei. Ei il tot intrebau, se tot luau de el, iar el in celula tot sta in genunchi si se tot ruga. Noaptea, la ora 12.00, cand s-au deschis lacatele, pe securisti parca i-ar fi lovit fulgerul lui Dumnezeu, i-a razbit frica si au fugit de acolo. Si, de la o vreme, nimeni nu mai voia sa faca de paza, pentru ca le era frica. Pe comandant l-a luat si pe el frica si ce-a zis: eu, ca sa scap si sa-mi spal mainile, ii aduc pe toti aici sa vada si pe urma nu il mai tin.
Intr-o seara, vine unchiul meu si-mi spune ca in noaptea aceea ma ia cu el sa vedem un calugar de la Sambata, care deschide rugandu-se usile de la inchisoare. Asa ca am ajuns acolo seara, fiind si eu curios sa vad. Toata Securitatea era atunci acolo. Eu am stat pe scari, ca nu am mai avut loc sa intru, si cu totii asteptam sa vina ora 12.00 noaptea sa vedem daca-i adevarat. Si, ce sa vezi, nu asa ca s-a deschis doar un lacat, norocul meu a fost ca m-am tinut de balustrada scarilor, ca la 12.00 noaptea bara de la usa temnitei a sarit cat colo si tot amarul de lume care era jos s-a napustit inspaimantata pe scari in sus. De frica nu mai stiau ce sa faca, se calcau in picioare. Din ceasul acela, nu l-au mai tinut acolo, i-au dat drumul cu domiciliu fortat. Mie mi-a spus unele din lucrurile acestea unchiul meu. Dar am vazut cu ochii mei lacatele deschizandu-se si bara aceea sarind in laturi si securistii aceia care erau oameni in varsta, nu tineri ca mine, care aveam 18-19 ani, fugind de mancau pamantul. Multa vreme dupa aceea, cand mai mergeam cu unchiul meu pe la restaurant, prietenii lui securisti numai de asta vorbeau.
(Mărturia lui Baglazan Dumitru din Porumbacu de Sus – Sfântul părinte Arsenie Boca, pag. 45-46)
Înacesteseu, autorul analizează, culimbajulsaudivulgativo problemă care pentru mult timpa rămasîntăcere: descoperireașiidentificarearămășițelor asezarii Gamla, unoraș aflat în apropierea maluluide nord-estallaculuiTiberiadeși al portului…Betsaida.
Descoperirea saeste la feldeimportanță ca descoperireaManuscriselor de la MareaMoartă și aEvangheliilorgnostice, careîn secolul alXX-leaauîmbogățitstudiiledesprefigura istorică alui Isus. Astăzi, înarena internațională, unnumărtot mai maredeoameni de științăse apropie deideeacăGamlaa fostlocul de naștereși dereședința a lui Isus, relevata in povestirea evanghelică cu termenulNazaret.
De fapt, cuvântul“Nazareno” nu a avut, inițial, nici o referință la vreo localitate geografică, ci a indicatosectămesianicăcare dorearestaurareadinastieilui Davidpe tronulIerusalimului.
Cunoasterea acestui lucru a fost pastrata in linistea absoluta a societatilor secrete si ale creștinismulezoteric al gnosticilor, ai catarilor, ai cavalerilor templieri, ai rozicrucienilor, a teozofilormereu asprucontraparati de catreBiserica Romei.
Dar, așa cum a spusIsusînsuși, “nu poate fiascunsunoraș asejat peundeal“, iar pentru Gamlaa venit timpulsă fie cunoscutadetoată lumea.
ORASUL LUI CRISTOS
(SEMNIFICATIA REALA A TERMENULUI „NAZARENO”
DE DAVID DONNINI
Termenul Nazarineanul este de obicei înțelescalocuitoral orasului Nazaret, iar expresia Isus din Nazaretînseamnă, în mod automat, Isus care vine din orasul Nazaretsau, pe scurt, Isusdin Nazaret.
Din păcate, foartepuținisunt conștienți deexistențaunei probleme gravelegata de această atribuție, precum și de faptul că adjectivul a avutinițial, unsenscomplet diferit.
ÎnversiunilegreceștialeEvangheliilorcanonicecitimIhsouVsauNazoraioV(Iesous sauNazoraios), careesteotranscriere in greaca dinebraicaantica a termenului Yehoshua ha notzrì, sau din aramaică a termenului Yeshunazorai.
Adevarulestecă, în trecut, nici unadintreaceste expresii nu au avut vreo legăturăcuorasul Nazaret, șinuau indicatîn nici un felnaționalitateasauoriginealui Isus din acele locuri.
Avem o prima proba foarte veche într-un text apocrif intitulat: “Evanghelia lui Filip”, un text gnostic, a carei elaborare dateaza de la începutul secolului II D.C., care a fost descoperit în secolul trecut la Naj Hammadi in Egipt:
“Apostolii care au fost inaintea noastra l-au numit: Isus Nazareno Cristo…” Nazara” si “Adevărul“. Deci, atunci a fost numit “Nazareno” si “Acela al adevarului” … “(Vang. de Philip, punctul 47).
Au existat discuții cu privire la faptul că radacina “NZR” poate însemna “adevăr”, dar este o realitate faptul că fraza se refera la un termen care nu are nimic de-a face cu orasul Nazaret.
GAMALA
În secolul alXVIII-lea Elia Benamozegh(1823/1900), filosof evreu, membru al colegiuluirabinicdinLivorno, a scris: “Este foarte probabil caprimii creștinisa fi fost chemați mai degraba Nazarineniînsensul de cetateni originali din orasul Nazaret, etimologieîntr-adevărfoarte putin credibila, care a inlocuit probabil prima expresie,numai atunci când antica origine a esenilor începuse săfieuitata“(Esenienii siCabala, 1979).
Această interpretarecreează olegătură întreadjectivulîn cauză și termenul nazireo ,careîn Bibliese referă laosituatie importantaîncare nazireii își asumăjurămintepermanente sau temporare: nu beau bauturiamețitoare, nu isi taiepărul, nu au nici uncontact cuimpurități printre care sangele, mancau doar produsevegetariene. Cei mai celebrinazireiau fostSamsonșiprofetulSamuel, carea sărbătoritungerearegală a lui David.
Desigur, creștiniiau ignorataceastăobservațieîntr-o maniera abasolutacel puținpana in momentul in careAlfredLoisy(1857/1940), unpreotcatolic, profesordeScriereebraicăși erudit in scrierile sacre laInstitutulCatolicdinParis, a îndrăznit săscrie:
“Aceeași tradițiea stabilitresedinta familieilui Iisus in Nazaret, în scopul de aexplica in acest fel porecla sa deNazireo, inițial alipitamereunumelui lui Isusșicarea ramas ca numeal creștinilorînliteraturarabinicașiînțările dinEst. Nazireaneste cu siguranțăunnumeal unei secte care nu are legăturăcuorasul Nazaret…“(LaNaissanceduChristianisme).
O astfel de idee exprimata in acest fel a dus lademiterea lui. Darceea cespune eleste adevărat pentru caNazarinenisauNazireiisunt termenicucarecreștiniiau fost numiti in timpuri anticede cătreevrei, nume care erau consideratenume desectăși nu nume dupa vreo indicație geografica.
Aproximativ în acelașitimp,aceste opiniiau fostexprimate, de asemenea, si desavantullaicCharlesGuignebert(1867/1939), profesor de istorieaCreștinismului la UniversitateaSorbona dinParis, care a scris: “Micul orașcare poarta numele de [Nazaret], unde naivii peleriniipot vizitaatelierullui Iosif, a fost identificat caorașullui HristosnumaiînEvul Mediu…” (Manuel d’Histoire duChristianismeAncienne).
Astăzi, acest concepta devenitcertitudine, mai alespentruungrupmaredeoameni de științălaici, italieni și străini. Vom citadoarcâteva: “A fost Matei primul care a generatneînțelegereaexpresiei” IsusNazarinean” pentru care ar fi trebui ca acesta să aibă o relațiecu Nazaret, citând dinprofeția“, vafichemat Nazarinean(Nazoraios) “, care, la încheiereapovestirii saledespreNașterea Domnului, a concluzionat acest lucru asociindu-l cupasul“,a parasitGalileeași a plecatsă trăiască într-un oraș numit Nazaret.” Aceasta expresie nupoate fiderivareatermenului, pentru căîn greaca, ortografiatermenuluiNazareth si nazoreodiferă în mod substanțial“(R.H.Eisenman, „Iacov, fratele luiIsus”, CasaleMonferrato, 2007).
Și din nou: “… nici un textpăgânsau evreiescnu face vreomențiunela Nazaret: acest numenu apareniciîn Biblieși niciînvasta literaturătalmudică, niciînlucrăriledetaliate ale lui Giuseppe, Flavio; doar Eusebiuvorbește,citându-l pe JuliusAfricanul(între 170și240), care avea obună cunoașterea acelei zonei.
Perplexitatile rămân și sunt alimentate de dificultatea de a conecta in limba aramaică termenele Nazaret, Nazarinean, Nazoreno, trei forme luate în considerare în Evanghelii, toate interschimbabile cu Nazaret.Unii cercetători ausugeratcă semnificatia originala a termenuluiaramaic Nazareno, greu de înțelespentrucrestinii elenizati, a fostpierduta, fiind înlocuitacuo simpla si imediata indicație geografică.
Considerațiifilologiceșilingvisticeau condus laipoteza caNazareno ar putea insemnaSfântul lui Dumnezeu, mai alesînlumina faptuluicăurmașii lui Isus, careau continuat înpatria lor originala sa fie numitiNazarineni, pe pamantulgreacau fost inițialnumitsfințiișinumaidupa aceea li s-a dat numele de creștini de catre păgâniidinAntiohia.
Nazarenos si Nazoraiossunt probabil, numelegate deorădăcinălingvistică ebraica natzìr( in aramaicănatzirà), careiilega denazirei,“separatii” sau“consacrații”, ungrupcarea făcutun legământspecial de consacrare Domnului și care constituiauosectăîn sine…“(R. Calimani „ Isusevreul” Milano, 1990).
Dincolo demulte altecitatepe care le-am putea aduce, ce putem spunedespreacest subiect? Existăcu siguranțăaspecte importantepentru a face consideratii istorice, literare, arheologiceșigeografice. Prima se referă lafaptulcănumeleorasului Nazaret, aparepentruprima datădoarînliteratura neotestamentaradeoareceniciVechiul Testament, nici istoricii evrei contemporanicu Isus(ca Filone AlessandrinoșiGiuseppe Flavius), niciTalmudul,niciistoriciiromaninuau amintit vreodata deacestoraș.
Nuil cunoscdeloc! Cu toate acestea,Giuseppe Flavio, carea fostcomandantgeneral altrupelorevreiesti in Galileeaîn aniidramatici airăzboiului din anii 66/70, a furnizat in scrierile sale contururiledetaliate alefiecăruiorașdin regiune, dar nu a mentionat deloc existenta vreunui oras numit Nazaret. Prin urmare,putem vorbi deo lipsă totalădeliteratură, în afarasurselorreligioase (Noul Testament) despre existenta sa.
În ceea ce priveșteaspectularheologic, Nazaretapare caunorașbizantin. Nu existăresturi deziduri, case,strazi, sinagogi, ceramică, monede …care sa poata fi colocateinperioada celui de-al doilea Templu. Mi-aconfirmatpersonal acest lucru dr. DannySyon, membru al “Israel Antiquities Authority”: “… suntfoarteputine resturi ale civilizatiei evreilor dinperioadacelui de al doileaTempludinNazaret. Existadoar câtevacriptesăpate în stâncă, iar noi nu putemșticarea fostnumele acelui loc in acele timpuri …“. Cu toate acestea,astăzi putemadmira destule resturi, datând dinperioada în cauza ale altor orașegalileene: Sepphoris, Iotapata, Capernaume,Korazim, BethZaida, Gamla…Ce sa întâmplatcuNazaret? De ce orasul este din punct de vedere fizic disparut?
CitindEvangheliilecanonicene dăm seamacănumeleNazaretapareuneoriîntitlurileparagrafelor de inceput carenu există întexteleoriginale si care a fost adăugatmai târziu. PrimaEvanghelie, cea dupaMarcu, citeazanumele acestuiorașnumaiînprimele câteva rânduri: “În acele zile, Isusa venitdin Nazaret, in Galileeași a fost botezatdeIoanînIordan” (Mk I, 9). În altă parte preferă să-l numeasca in acest fel: „A plecat de acolo,catrepropriasa țară, șiucenicii Lui L-au urmat. Cand a venit sambata aînceput să-i învețeînsinagogă“(Marcu VI, 1-2).De patru oriMarcuvorbește despre“Isus Nazareno,” daram spusdejacă acest adjectivnu se referăla orasul Nazaret.
În ceea ce priveșteEvanghelia luiLuca, trebuie săobservăm căacesta poate fi împărțitaîn două părțidistincte:naștereași intamplarile dinviața adultaa lui Isus. Estevorba dedouă părțiincompatibile una cu cealalta șieste ușorsă arătăm cănaștereaaparțineunei tradițiicu siguranțămai târziedecât cea referitoare la viațade adultpovestita intoate cele patruEvanghelii. OrașulNazaretestemenționatpe larg de cătreLucanumaila nașterea lui Isus, unde el spune ca au locuitIosif și Maria inca din peroada in care erau doar logodnici, în timp ceMateine spune ca au traitînBetleemde unde semuta inNazaret,după întoarcerea lor din exiluldinEgipt.
ÎnEvanghelia luiLucaeste folositafrecventexpresia anonima “ țara sa”, șidoar o singura dataestenominat orasul Nazaret, într-un episodcareridică o seriedeprobleme:
“S-a dus în Nazaret, undefusese crescut, șia mersdupă obiceiulsău, în ziua Sabatuluiîn sinagogășiSa sculat să citească. I s-adatcartea prooroculuiIsaia, a deschis-oși a găsitpasajulunde era scris: “Duhul Domnului este peste Mine; pentru că elm-a uns, șim-a trimissă vestescveste bunăsăracilor, pentru aproclamaeliberareacelor captivișivederea orbilor, pentru a puneîn libertatepe cei caresuntoprimați,și proclamaunandeiertareal Domnul. Apoi aînchis cartea, a dat-oînapoi îngrijitorului,și a șezutjos. Ochii tuturordinsinagogas-au fixatpeel. Apoia început săspună: “Astăzi, aceastăScripturăa fost îndeplinita, ați auzitcuurechile voastre.” Toti erau martori șiau fostuimiți de[…]“
“Când au auzitacest lucru, toti cei din sinagogăs-au umplutdemânie; s-au sculat, l-au dusafară din oras, până în varfulmunteluipe careorașullora fost construit, ca să-Laruncejos în prăpastie. Dareltrecu prinmijlocul lorși a plecat“(Luca IV, 16-30).
Mai întâidetoate, este încă o data confirmat faptul ca căNazaret ar fi putut fi mai degraba o sinagoga, dincareastăzi nu există nicio urmă. Pe de alta parte, se intelegeîn mod clar că acest oras Nazaretar fi trebuit să fiesituat in varful unuimunte, in vecinatatea caruia se afla oprăpastie. Darorașul de astazi nuareaceste caracteristici, pentru ca se afla înadâncituradintredealurile line aleGalileei unde nu existănici oprăpastieînîmprejurimile sale.
In realitate, citindacestpasajnupoatesa nu iti vina in minte orasulGamala, care estesituat pecocoasa imensa a unei coline inalte care are langa eaoprăpastie si osinagogă ale carei superbe ramasite pot fi vazuteastazi.
SINAGOGA DIN GAMALA
De fapt,Evangheliilevorbescinsistentdeunmunteși deunorașcare se gaseste pe un munte“nu poate fi ascunsunoraș care se gaseste asezat pe unmunte” (Mat. V, 14). De reținut, înacest sens, unpasdin Evangheliacopta a luiToma:… Isus a spus, “Nici un profet nu este binevenitînorasul său; mediciinu-itrateaza peprietenii lor… unorașconstruitpeundealînaltșifortificatnupot fi cucerit, niciascuns…“” (Vang. coptăThomas, 31-32).
Ceva similarpoatefi gasitînEvangheliacanonica, deexemplu, înMatei: “Dar Isus le-a zis lor: ” Unprofetnuestedispretuit decât în patria sa șiîncasa sa“(Matei XIII, 57), cudiferențacă in aceastăfrază a Evangheliei lui Matei a fost indepartat pasajulundese spunecăorașul care se afla pe unmuntenu poate fiascuns, pentru a nu sugeracă era vorba de orasul lui Isus, la fel cumafost inlaturat si detaliul care se referea la adjectivul“fortificat.”
Gamalaa fost “un oras construitpeundeal înalt șifortificat,” așa cumam avut privilegiul sa constat atunci când,în 1997, am vizitatinălțimile Golan, la oscurtădistanțăfata delaculTiberiadei. În timpul lui Isus, Gamala a avuto economie bazatăpeproducțiadeulei de măsline, care a fost exportatpeste tot. Cu siguranțăborcanelede luterau duse printr-o valetraversata de un raupe o distantadeaproximativ 8 km, pânălaBetsaida, care se ridica pe malurilenord-estice allacului. BetsaidașiGamalaau foststrâns legate una de cealalta datorita faptulcă una servea celeilalte ca portcomercial. Timpulnecesarpentru a ajungede la un oras laaltulera foartescurtiar diferenta de nivel eramodesta.
Acum, trebuie să observămcăorasulBetsaida, chiar șiînliteraturacanonică, are o importanțămare pentru Isus, care de prea multe oria fost subestimată:
“El a ordonatucenicilorsă sara în corabieși să-lpreceadăpecealaltă parte a lacului, catreBetsaida, în timp ce elrespingeamulțimea. De îndată cei-a respins, Sa suitpe muntesă se roage. Cânda venitseara, corabia eraînmijlocul mării, iarel era singurpe tarm“(Marcu VI, 45-46);
“Au ajuns laBetsaida, unde i-au adus unorb implorandu-lsă-l atingă” (Marcu VIII, 22); “Apoi el a început sămustre cetățileîn care afăcut cele mai multe minuni, pentru cănu s-aupocăit: “Vai de tine, Corazine! Vai de tineBetsida, căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilecare au fost făcuteîn mijlocul tau, acestea dejas-ar fipocăit, cusac și cenușă“(Matei XI, 20-21);
“Apoi le-a luat cu el și s-a retrasîn afarăîntr-un orașnumitBetsaida, dar mulțimile au aflat și l-au urmat. El le-aprimitșile-a vorbit lor deÎmpărăția lui Dumnezeu“(Luca IX, 10-11),
” Vai de tine, Corazine, vai devoi, Betasida! Căci dacăînTir și Sidons-ar fi făcutminunilefăcute lavoi, de mult timp s-ar fipocăit si s-ar fi acoperit cusaculsi s-ar fi umplut decenușă. Prin urmare, lajudecataTirul și Sidonul vor fi tratatemai puținasprudecâtvoi. Și tu, Capernaume, veifi înălțata pana la cer? In adanculiadului vei cadea!“(Lc X, 13-15);
“Filip era dinBetsaida, orasul lui Andreiși alui Petru” (Ioan I, 44); “Printre cei care au merssă se închinela praznicse aflau si cativagreci. Acestias-au alaturat lui Filip, careera din BetsaidaGalileii, șil-am întrebat: “Domnule, am vrea să-l vedempe Isus” “(Ioan XII, 20-21).
Cele treiorase, Betsaida, Capernaum si Corazim, care reprezintăîn mod evidentlocurileundeIsusse gasea de celemai multe ori, demonstreaza oasidua frecventare a versantuluidenordșinord–est al lacululTiberiade, mai ales caapostolii săi(și, dintreeiunii chiarfrații săi) erau dinBetsaida.
Esteaicilocul undeIsusarealizat“cel mai mare număr deminuni.” Impotrivaacestor orașe a inceput sa predice, manat de furie, blestemeîntunecate. Nu s-ainfuriatîmpotrivaNazaretuluisauCana, sau Magdalacare erau locuri cunoscute, comune, dinGalileea centrala. Nu avem cum sa nu înțelegemcăaceazona, care se gasea intreGalileeade nordși Golan, se afla zonain care el se plimba si se misca in fiecare zi. În schimb, accesulnatural al Nazaretului lalac, ținândcont de distanțaconsiderabilă, estepeversantul sud occidental.
Betsaidaa fostportuldinGamala, iaracest lucrunearată căIsustrebuie să fi avutceva de-aface cufatidiculorașfortificatde pe munte, de careromanii isiaminteauca de unuldintre cele maiblestematelocuri aleactivitatii lor politiceșimilitare dinPalestina.
Desigur,trebuie să existeunmotivbunpentru a înțelegenevoiaevangheliștilorde a ascundelegătura dintreIsusșiGamalașipentru a localizareședința sa într-unlocfictivcaNazaret.
La această întrebarevom obținecu ușurințădouă răspunsuri: în primul rând, utilizareadetermenigeograficipentru a mascasensurinedoritesunt comuneînredactareaEvangheliei. O vedemcuadjectivele CanaaneușiGalilean, caresuntîn generalînțelesecaindicații geografice, când de fapt erauexpresii utilizate(respectiv înebraicășilatină), pentru a indicazeloții, gherilieriiyahwisticare au luptatîmpotriva romanilorpentru arestabiliunMesiademnpe tronulIsraelului șiunpreotvrednicîn frunteatemplului.
Al doilea răspunsestecăGamalaa fost un oras binecunoscut deromanicapatriazeloților, dintre cares-au născutfiguriproeminenteale luptei mesianice, caEzechia(ucis de Irodînpersoană) si fiul săuIuda, numit IudaGalileanul, fondatorul miscarii zelote.
În timpul războiului din anii 66/70Gamalaa fost asediat delegiunile luiVespasianși, dupălungi și dificile luni,în care insasi viitorul împărata participatla lupte, a fostcucerita. Acestui fapt,i-aurmatepisoduldramaticdesinucidereîn masăalocuitorilororașului(un comportament tipic al zelotilor), cares-au sinucis aruncandu-se in varfurile propriilor sabiisaus-au aruncatde pemarginea prăpastiei, pentru a nu ajunge prizonieriîn mâinileinvadatorilor. EditoriiEvangheliilorauascuns intentionatoricelegăturăposibilăîntreIsusși impresionanta miscare zelotica, păstrand in mod riguros instrainarea acestei miscari de ideologia de natura mesianica.
Cercetareaoriginilor primitive ale creștinismului nu pot fi separatedemartutiide acest felșinueste posibil sa nu fie luate in considerare, pentru ca se risca in continuarie ca istoria sa fie scimbata cu legenda. Cele doua orase importante ale vietii lui Isus, cel al nașteriișicel al reședinței sale, BetleemșiNazaret, au fost introduseîn mod artificialde cătreevangheliștiînintențialor de apictaunIsusHristos teologic, foarte indepartat depersonajulcare, în timpul domniei luiTiberius, a trait cu adevarat zilele sale în țaramartirizataaPalestinei.
AUTOR: David Donnini Traducere din limba italiana: Gabriela Dobrescu
Gamala, orașulcare a inspiratpovestea adevăratăa lui Isus Nazareth creat treisute de ani dupăHristos..Undeestemunteleșiunde este stânca?
Despre Sinagoga menționata de Luca, putem spune că nu există nici o descoperire arheologică, documente sau hărți, nici orice alta sursa istorica scrisa care se referă la Nazaret, a carei descoperire si datare nu poate fi facuta înainte de secolul al treilea d. Hr., dar, mai presus de toate, nu s-au găsit rămășițele nici unei sinagogi datând din primul secol dinainte sau dupa Cristos.
Singureleobiecte gasite, datânddinaceastăperioadăsuntdoarcâtevaepitafurișiartefactede mormintecare atestăcaînprimul secoldupăHristos,înlocul în careastăzise aflăNazaretnu a fost construitnici un oraș, pentrucălegeaevreiascăinterzice constructia desate și orașe, în apropierea de morminteși cimitire.
Din pacate, chiardacă nu esteatestatădenici o sursăistoricădinprimulsecol d. Hr., in acele locuri nu a existat nici o asezareidentificata cu numele de Nazaret. Cel mult, acolo ar fi putut existaun satlocuit decâteva zeci deoameni, dar care ar fi fostcomplet diferitdeconcepția pe care o aveauromaniișievreiidespre termenul de oraș, pentru căunoraș, ca să se diferențiezedeunsatar fi trebuit sa aiba:
1)Mult mai multi locuitori decat ar avea un sat, iar in acest caz numarul lor ar fi trebuit sa fie cel putin o mie. 2.Unorașarfifostînconjuratdefortificațiișiziduri de aparare.
Pe scurt,astăzi, orasul Nazaretnu corespunde nici pe departe orasului Nazaretdescris deEvanghelii, ba mai mult înEvanghelia lui Marcucitim:
[7] “Între timp, sa retrasde la mare(Lacul Tiberiada) cu ucenicii Săișiomare mulțime de oamenil-au urmatcu[…]
[13] Ela urcat pe munteșia chematpe cei pe careel a vrut si ei au venitcu el… [20] El aintrat în casășis-au adunatin jurul saumulțimimari…… [21] Atunci ai lui,cândau auzit, au ieșitsă de duca sa il ia[…] [31] Auajunsmamaluiși frații lui, și, stând afară, au trimisde i-au chiemat[…] [4.1] Apoi,din nou,a început să ii învețelângă mare(Lacul Tiberiada) șis-a adunatîn jurulluio mulțime uriașă…“(Marcu 3: 7-4: 1).
Deci, din acest pasajdinEvanghelia lui Marcuaflam căIsus pleca de obicei în fiecare zidinNazaret,orașul său natal, catremalullaculuiTiberiade, șiapoise intorceadin nou“pe munte”, unde aveacasa,adicaînNazaret, unde erareședința sa. Deci pe munte se intorace acasă undeeraumamașifrații săi, șide pe munte pleca din noucatre malurile LaculuiTiberiadepentru a invata oamenii de unde se reintorcea din nou acasa seara.
DarNazaretestesituat pelinie dreaptă la o distanta de peste 40 dekilometri delaculTiberiade numit Marea Galileii !
Practic,în fiecare ziHristos pentru a se duce la lac, apoiînapoi acasă, apoiînapoilalacșiîn cele din urmăacasă, a fi trebuitsă parcurga cam 160 kmpe zi!
Inutil să spuncă ar ficeva imposibil! De fapt, facand un miccalcul, al rezulta că într-unan,Isus, numitHristos, singurul Fiu al lui Dumnezeu, ar fi parcursnumai puțin de58.400 km, care corespundaproximativcu o data si jumatate inconjurulPământului, iar în zece aniar fi parcurstraseul Terra-Luna dus si intors.
Mai josesteohartăcare aratăîntreg teritoriulpalestinianîn careNazaretestemarcatprintr-un punctalbastru:
Din imaginea de mai susse poate vedea cu ușurințăcă, având în vedere distanțacareil separade LaculTiberiada, orasul Nazaret nu poate corespundeîn niciun fellocului de nastere allui Hristos, casaluiși afrațilorsaizeloții. Înplus, înEvanghelia dupăLucaputem cunoașteun altdetaliu interesant:
[39] “În acele zile (după concepțieînNazaret) Mariaa plecat in călătorie catre munte si a ajuns in graba orasul lui Iuda” (Luca 1: 39). Înprimul secolnueste atestatăexistența nici unui oras “al lui Iuda” situat peunmunte. Care ar fi trebuit sa fieacest“munte”, pe careMariaartrebuisă ajungă“în grabă”, pentru a merge in“orasul lui Iuda”?
Simplu: Gamala, orasul lui IudaGalileanul, situatpeunmunte! Incep sa suspecteztot mai mult un lucru:ca orasulNazarethalEvangheliilor, locul de nastere allui Isus, a fost Gamala, locul de nastere alIoan,Simon, Iacov, IudașiIosif, fratiiluiIsus, șitoți fiiilui IudaGalileanul.
Gamala, orasul lui Iuda
Din „Antichități giudee” de GiuseppeFlavio“cartea XVIII: [4] “Iuda Galileanula fostunGaulanit dinorașulGamala” (Ant. Giud. XVIII:. 4)
Orașul Gamala a fost fondat de regele Alessandro Ianneo în 81 î.Hr. Din acest oraș erau originali Ezechia din Gamala și fiul său Iuda Galileanul, care s-au numit descendentii dinastiei Asmonea. Orasul a fostfortificatdeGiuseppe Flavio, comandant alGalileeiîn timpulrevolteievreilor împotrivaRomeiînanul66,care nedescriecucerirea sa in 67 de catre viitorulîmpărat Vespasian, comandantallegiuniiXFretensis.Despre orasulGamalaistoriculGiuseppe Flavio ne vorbeste înlucrarea sa„Razboaie Giudee” in cap IV:
[5] “Dintr-un munteînaltieseunpintenin mijlocul caruia se inalta un fel de cocoasa care de la varf merge in declin atat in fata cat si in spate,în așa fel încâtsăsemene cuprofiluluneicămile; de aici i se trageacestnumele, chiardacăsăteniinu respectapronunția sa exactă (numind-o Gamlà). [6] Pepărțile lateraleșidin fațăse terminăcu prapastiide netrecut dar esteunpic mai“accesibil din spatele, undepare ca esteagățatpe munte, darchiar șiaicilocuitoriisăpandogroapă transversala au blocattrecerea.
[7] Caseleconstruitepe panteleabruptesant dispuse una deasupra celeilalte: ti se pare căorașul estespânzuratși este mereupe punctulde a cădeade suspeel însăși.
[8] Dinspre sud se vede partea sa meridionala care se ridica la o înălțimeimensa, formand bazaorasuluisub care se gaseste o prapastie fara ziduri care este foarte profunda: in interiorul zidurilor e o rapa si acolo se termina orasul.
[9] Orasul are aparatori naturalesi din acesta cauza este de necucerit, (Giuseppe Flavio, se referă lael însușinumindu-se lapersoana a treia) este inconjurat de ziduri șiîntăriatcutuneluri șitranșee“(RaboiulGiudeilor, IV,1: 5-8).
In alto la ciittà di Gamala, situata su una montagna con un ripido precipizio..
După cumse poate observa, atât dindescriereafacuta de Giuseppe Flavio cat si din imaginea de mai sus,Gamalaesteunorașmare, înconjurat de ziduri de apararesituat pe pisculunuimunte“,subcareun povarnisfărăzidurise transforma într-oprăpastie adâncă,” deci se termina cu o bruscaprăpastie, de pe care daca se arunca un om este posibil sa fie ucis.
În 1967, în urma săpăturilorarheologices-audescoperitîn apropiereazidurilor ramasitele unei clădiriimportante, identificata ca fiindsinagogaorașului, de forma dreptunghiulară (25,5 x17 m.) si orientată sprenord–est –sud–vest, catreIerusalim.
In plus,orașulGamalase afla la o distanta de doar5-6km fata deLaculTiberiada(vezi harta de pe paginaanterioaraundeGamalaestemarcatcuunpunct roșu), spre deosebiredeNazaret care se afla la 40 km distanta, asa cum ne-a mărturisitsi Giuseppe Flavius:
[2] “…cu acestea era de asemenea si orașulGamala, situat vizavi deTarichee pe partea cealaltăaMării Galileii” (lacul Tiberiade) (Razboaie Giudee.IV, 1: 2)
Dar aceasta nu este suficient. Potrivit unor studii geografice facute dupa Evanghelii, orasul Nazaret, “patria lui Isus” era situat la est de lac, în timp ce Nazaretul de astazi este situat la sud-vest fata de acelasi lac. Spre deosebire de Nazaret, Gamala se află exact la Est, la fel ca și Nazaretul descris in Evanghelii. Prin urmare, putemrezumaceea ce amspusprin intermediul unuitabel comparativîntreNazaretșiGamla:
Dar tot nu esteîncă suficient. Savantulinzestrat cuspiritcriticbun care ar aveaintenția de aanaliza cu atențieEvangheliilenu ar puteasă nuobserve cătextulNoului Testamenteste plin dereferințegeograficecare nu corespundNazaretului deastăzi, cimai degrabăvechiului oras Gamala, sediulmișcariizelote.
Din Evanghelia lui Ion:
[38] “În Nazaret, în acea zi, uceniciiau rămascu El
[43] A doua ziIsusa decissă plececatreGalileea“(Ioan 1: 38-43).
Din descrierile facute de Evanghelii, Nazaretul a fost in trecut, dar este si astazi, un oras aflat înregiunea numităGalileea. Daca aceste scrieri nu mint, cum este posibil ca Isus, întrupareadivină a lui Dumnezeupe PamantinregiuneaGalileii, undeel avea resedinta, sa plece pentru amergepe teritoriul…Galileei!
Esteevident, prin urmare, că Hristos, sauoricinealtul in locul sau, ar fi plecat dintr-in oras aflat in afaraGalileii, de peunteritoriulimitrof, pentru a merge in Galileea. Acest teritoriu era defaptGaulanitis, care găzduiaimportantul oras Gamalasediul miscarii zelote.
Din evanghelia lui Luca
[16] “Și a plecat în Nazaret, unde fusesecrescut[…]
[30] Și acoborâtlaCapernaum, ocetatedin Galileea“(Luca 4: 16-30).
În cazul în carese pleaca din Nazaretnu aresensexpresia “cobora la Capernaum“, deoarece Nazaretesteînpartea de sud, nula nord deCapernaum. Este posibil sa“cobori la Capernaum” numaiîn cazul în carese pleca dinGamala, orașullui IoanGalileulși a fraților sai, careeste situatla nord deorasulmenționatîn Evanghelii.
Șidin noudinEvanghelia dupăMatei:
[1] “Cand a terminat aceste cuvinte, Isusa plecat din Galilea șis-a dusîn regiuneaIudeii, dincolo de Iordan” (Mt 19: 1).
Pornind dinGalileeapentru a călătoriînIudeeanu trebuie să se treacărâul Iordan. Pede altă parte, esti forțațisă faci acest lucrunumaiîn cazul în care pleci din Gamala, situat în regiuneaGaulanitis, dincolo de Iordan(în acest sens,a se vedeaharta).
Același lucru este valabilpentruun altpasajcitatînEvanghelialui Marcu:
[15] “Părăsind Nazaretul, a venit sa locuiascainCapernaum,lângă mare, înteritoriullui ZabulonsiNeftali,dincolo deIordan” (Mt 4, 13-15).
Si aici la fel. Pentru a mergede laNazaretlaCapernaumnu trebuie să se treacărâulIordan, dardacă plecarea este din orasulGamaladin regiuneaGaulanitis, esti forțat să-l traversezi. Cu alte cuvinte,locul de nastere allui Isusdescris in EvangheliinuesteNazaret, oras carein acea perioadanu a existat, ci Gamala, orașullui Ezechia, al lui Iuda șial fiilor saiIoan, Simon, Iacov, Iuda, șiIosif, carecorespund din toate punctele de vederecufrații lui Isusdescrisiîn Evanghelii.
Care a fost atunci motivul realcarea conduseditoriipseudo-evanghelici, saumai degrabădiferiteleșcoli de gândirecarese ascundeau în spateleacestor numefalse, să cenzureze din EvangheliiorașulGamala,locul de nastere allui Isus, ca sa-l inlocuiasca cufalsul si inexistentul, la acea vreme, Nazaret?
Răspunsulgeneral acceptatprintreoamenii de științăse bazeazăpeideea căadjectivulsautitlul de“Nazarinean”, a fostinventatcu măiestriede cătrescriitorii Evanghelieipentru a ascundecorelațiadintre personajul“istoric” Isusși orasul sau natal, care nu trebuia sa se identificedin punct de vedere istoric cufigura lui IoanGalileul, fiulcelebruluirevoluționarIuda, cat si pentru a cenzuraporeclainfama de „Nazireo”atribuita“Mântuitorului” evreuînversiunea originalăaEvangheliilor.
NazireatsauNazoreu, a fostoporecla care se referea la conducatorii ESENO – ZELOTI si era prin urmare,contraradoctrineinoii,pacifiste descrisa de Evanghelii. Mai mult decat atat, insasiIoan, fiul luiIudaGalileanul, eraunNazireu, șiacest lucru arpermiteîncă o datăcombinația dintrecele două personaje.Deci, in acest mod titlula fost schimbatdinNazireo in Nazareul, facandu-l sa devina un apelativ allocuitorilor dinorasul Nazaret.
A fi Nazireo, insemna a face oconsacrarepentru Dumnezeu care sa mentineacujurământulde a urma anumitereguli stricte deviata. Unlider al miscarii zelote trebuia prin urmare, sa fie unnazireu, dar dacaIsus ar fi fost un Nazireu ar fi fostmult maiusor sa realizezi ca ar fi fost unliderZelot, mai degrabădecâtunpredicatorpașnic. Acesta a fostmotivul pentru carea devenitnecesara o cenzuraa acestui adjectiv.În plus, din cauzajurământuluifăcutlui Dumnezeu de a nu beanici vin, nicibăuturătare, Isusnu mai puteapracticacultulEuharistieidin timpulCinei cea de Taină din pricinajurământuluide a nu bea vinsauoricetip debăuturi alcoolice.
Putem spune, ca datorită studierii acestor nepotriviri grosolane descrise in Evanghelii, falsificarea a fostdescoperita cu probe de catre multi oameni de stiinta onesti, dar si pentru ca in anumite locuri, cum ar fiînIoan18: 18șiIoan5: 7Hristosesteîncădefinitîn mod explicitΝαζωραίον(Nazoràion), carepoate fi tradus ca“Nazireu“sau” Nazoreu“(cei doi termeni sunt interschimbabili), în timp ceBiserica a falsificattraducereareportand “Nazaraénum” în latinăși “Nazareno”, în italiană, dar careîngreacăartrebuisăfieΝαζαρηνός(Nazarenos).
Inunele versiunimai noi, preoții si-au permis sa traduca„Nazoreo” cu “Nazariteanul”, înțelegand pana la urama că termenul ”Nazariteanul”nu există, la fel cumnua existatînainte desecolul altreilea d.Hr orașul imaginar, fictivNazaret.
AUTOR: Alessio De Angelis
Traducere din cartea “Oltre la mente di Dio” de GABRIELA DOBRESCU
https://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2023/08/showimg.png294245adminhttps://dezvoltarespirituala.ro/wp-content/uploads/2025/07/logo-transparent.pngadmin2023-08-25 11:12:222023-08-25 11:12:22GAMALA, SECRETUL ORIGINII LUI ISUS
Iluminarea – Transformarea alchimică a carbonului 12 în carbon 7
Premiile Nobel în anul 2010, pentru chimie şi fizică au fost acordate pentru cercetările legate de atomul de carbon. Premiul Nobel pentru chimie a mers la trei oameni de ştiinţă, pentru dezvoltarea unui set de instrumente privind modificarea atomilor de carbon, în timp ce premiul pentru fizică a fost primit de doi fizicieni ruşi pentru studiul lor asupra proprietăţilor remarcabile ale graphenelor – un element structural de bază a unor carboni alotropi, inclusiv grafit.
În timp ce se anunţa Premiul Nobel pentru fizică, Academia Regală Suedeză de Ştiinţe a declarat: „Atomii de carbon, baza tuturor formelor de viaţă cunoscute pe pământ, ne-au surprins din nou.“ Ei nu-şi dau seama cât de importantă este declaraţia lor; pentru că ceea ce am văzut în graphene este doar o mică parte din minunile de care este capabil carbonul.
Înainte de a dezvălui forma de carbon care va modifica fiecare aspect al vieţii noastre, atât de complet şi atât de drastic, trecem în revistă câteva aspecte semnificative. Recent a existat un val de îngrijorare în cercurile ştiinţifice cu privire la descoperirea influenţei Soarelui asupra dezintegrării elementelor radioactive pe Pământ. S-a constatat că un anumit tip de emisii ciudate ale Soarelui produce mutaţii pe Pământ. Influenţa sa asupra ratelor de dezintegrare ale unor elemente cum ar fi Carbon-14, a fost deosebit de îngrijorătoare şi neaşteptată.
Atomii de carbon sunt componenta de bază a vieţii, aşa cum o ştim; iar Carbon-12 este forma cea mai abundentă de carbon pentru aproximativ 99% dintre toate formele cunoscute de carbon.
Acesta este izotopul de carbon, care constă din 6 protoni, 6 electroni şi 6 neutroni.
După oxigen, al doilea element cel mai abundent din corpul uman este Carbon-12. Prin incinerare corpul uman se întoarce în starea sa, de Carbon-12. După hidrogen, heliu şi oxigen, care sunt toate gaze, Carbon-12 este cel mai abundent element din Univers.
Carbon-12 este, de asemenea, unul dintre cele 5 elemente care compun ADN-ul uman. Astfel, Carbon-12 este într-adevăr elementul cel mai important în ceea ce priveşte viaţa, aşa cum o ştim astăzi. Aceasta este, probabil, ceea ce se scria în Apocalipsă cu privire la numărul 666, care era număr de om (sau numărul fiarei). Acesta este numărul lui Carbon-12 care este baza trupului omului în legătură cu Universul fizic.
Acest aspect este deosebit de semnificativ dacă înţelegem ce se aşteaptă prin această transmutaţie de Carbon-12, care va conferi Omului puteri supraomeneşti şi care va face să apară un progres cu totul aparte.
Fiecare lucru are timpul său: un timp pentru a descoperi, un timp pentru a sărbători. Acum este timpul pentru a descoperi aceste secrete ale tuturor secretelor, cum ar fi Secretul Alchimic al Pietrei Filozofale, care transformă, în sens simbolic, totul în aur. Secretul Elixirului Vieţii. Secretul Ambrosiei, ce este nectarul nemuririi! Până la urmă, Secretul Ascensiunii, deoarece funcţia sa principală este de a ajuta la înălţare şi la formarea unui Portal spre dimensiunile superioare.
Secretul Carbonului 7
Izotopul de Carbon 7, nedescoperit până în prezent, are 6 electroni, 6 protoni şi doar 1 neutron. Este un elementechivalent al sistemului energiei KUNDALINI, precum şi cubului lui Metatron.
Ca şi elementul fier, care are capacitatea de a susţine un câmp magnetic în jurul lui, Carbon-7 are capacitatea stranie de a crea câmpuri hiperdimensionale, cum ar fi câmpurile mentale. Astfel, se pot amplifica gândurile, multidimensional, la fel cum Fierul şi Cuprul pot amplifica într-un transformator câmpurile magnetice. Firesc, acest aspect survine şi în creierul adepţilor spirituali atunci când aceştia au experienţe în afara trupului sau în timpul realizării altor fenomene supranaturale, cum ar fi bilocaţia, materializarea etc. În timp se formează o strălucire, un halou (nimb de lumină) în jurul fiinţelor extrem de evoluate, iar aceasta se datorează producerii în exces de neutroni, atunci când Carbon-12 se transmută în Carbon-7, în interiorul creierului lor. Cu toate acestea, Carbon-7 se descompune foarte rapid în alte forme de materie; prin urmare, este aproape imposibil de detectat acest element Carbon-7, direct în trupul uman.
Istoria, yoga şi religia ne-au oferit mai multe indicii cu privire la identitatea acestui minunat element, prin notaţii criptice, simboluri şi texte enigmatice. Această ocultare a fost necesară pentru protejarea cunoaşterii, deoarece, ajunsă în mâini greşite, ar fi putut duce la distrugerea acestei planete. Aceasta este puterea sa!
Aceste riscuri predomină şi acum, însă există două motive principale pentru revelarea acestei cunoaşteri în momentul de acum:
1. Suntem în pragul celei mai mari şi importante transformări prin care umanitatea a trecut vreodată. A venit timpul ca toate secretele să fie descoperite, implicit acest secret care a fost păstrat o lungă perioadă de timp. Natura a vorbit, prin diferite semne, anunţând că timpul pentru ca acesta să fie dezvăluit, a sosit.
2. Deşi structura atomică şi proprietăţile acestui element minunat sunt revelate aici, este extrem de dificil de a sintetiza Carbon-7 într-un laborator, în afară de scumpele acceleratoare de particule.
În sistemul Kundalini yoga, această configuraţie 6-6-1 este reprezentată de iubiţii de sex masculin şi feminin, prin cele 6 CHAKRA-e inferioare plus a 7-a CHAKRA, SAHASRARA, care este neutră.
În iudaism, arhan
ghelul Metatron, care este considerat a fi mediator al lui Dumnezeu, este adesea reprezentat printr-un cub format din 13 cercuri, din care 1 cerc central, înconjurat de 6 interioare şi 6 exterioare.
În creştinism, Da Vinci, în Cina cea de Taină, înfăţişează un moment înainte de răstignirea lui Hristos şi, ulterior Învierea şi Înălţarea, înfăţişată de o reprezentare simbolică a configuraţiei 6-6-1, adică cei 6 apostoli aşezaţi de fiecare parte a lui Iisus Hristos.
Este interesant de remarcat faptul că atât energia KUNDALINI cât și arhanghelul METATRON sunt într-o anumită măsură vehicule ale Maicii Domnului, chiar dacă fac parte din sisteme spirituale diferite.
Toate acestea sunt ştiute de civilizaţiile avansate de dincolo de planeta noastră, care au fost uitate de noi, peste milenii. Răspândirea acestor informaţii, în acest moment, este de asemenea menită să accelereze „Divulgarea Secretului”.
Această cunoaştere are puterea de a dinamiza mintea umană şi va face ca toate progresele tehnologice şi ale sistemelor economice să devină complet redundante (adică să conţină informaţii identice în mai multe părţi ale aceluiaşi sistem de informaţii), deoarece în timpul de manifestare al Abundenţei care ne aşteaptă după 2015, tehnologia şi banii nu vor mai avea nicio valoare.
În perioada post „Divulgare”, mintea colectivă a Omului va suferi o transformare cuantică expansivă. O masă critică a omenirii va trece de la o viaţă egocentric-materială la o viaţă în care egoul va fi transcens, plină de iubire şi spiritualitate.
Erezii care au stat in umbra in perioada Evului Mediu si care si-au gasit noi raze de speranta in prezent. Unele isi vor gasi poate mai multi adepti in viitor. Iata cum arata acest viitor.
Iisus a avut o fire umana si una divina sau le-a avut pe amandoua? Dumnezeu este intrupat in trei persoane sau numai Tatal este cel adevarat? Sfantul Duh a fost creat de Fiu? Atat de multe intrebari si tot atatea erezii? De unde a stiut biserica ce este adevarat si ce nu este?
Ce a fost demn de crezare si ce nu? Care teorie a fost adoptata, care a trecut de Canon? Si care a fost redusa la tacere? Cati au fost prigoniti? Cati au fost inchisi, ucisi si cator eretici li s-a inchis gura? Cati au fost arsi pe rug?
Dar mai ales cati au fost dati uitarii?
Reinviem acum aceste erezii mai mult umane decat divine. O lupta eterna pentru detinerea adevarului suprem.
KENOSIS – Teoria kenotica stabileste ca Isus a renuntat la unele din atributele sale divine cat timp a fost om aici, pe pamant. Aceste atribute erau omniscienta, omniprezenta si omnipotenta. Hristos a facut acest lucru voluntar astfel incat sa fie aidoma unui om pentru a implini lucrarea de mantuire. Aceasta opinie a fost prima oara expusa la sfarsitul anilor 1800 in Germania de catre Gottfried Thomasius (1802-1875), un teolog lutheran.
MACEDONIANISMUL – denumita si erezia pneumatomahiana – o erezie crestina din secolul al patrulea care nega deplina personalitate si divinitate a Sfantului Duh. Potrivit acestei erezii, Sfantul Duh a fost creat de Fiu si ca atare era subordonat Tatalui si Fiului. (In teologia crestina ortodoxa, Dumnezeu este unul ca esenta, dar intreit ca persoana — Tatal, Fiul si Sfantul Duh, care sunt distincti si egali.)
MODALISMUL sau SABELIANISMUL si MONARHIANISMUL MODALISTIC– Modalismul este probabil cea mai obisnuita eroare teologica privind natura lui Dumnezeu. Este o negare a Treimii, sustinand ca Dumnezeu este o singura persoana care, de-a lungul istoriei biblice, s-a dezvaluit pe Sine in trei moduri ori forme. Astfel, Dumnezeu este o singura persoana care prima data s-a manifestat pe Sine in chipul Tatalui in vremurile Vechiului Testament. La intrupare, modalitatea a fost Fiul. Dupa inaltarea lui Isus, modalitatea a fost Sfantul Duh. Aceste modalitati sunt consecutive si niciodata simultane. Cu alte cuvinte, Tatal, Fiul si Sfantul Duh nu au existat vreodata toti in acelasi timp, ci doar unul dupa altul. Modalismul neaga distinctia intre cele trei persoane ale Treimii, chiar daca pastreaza divinitatea lui Hristos.
MONARHIANISMUL – Monarhianism (mono – “unul“; arche – “conducere“) a fost o greseala referitoare la natura lui Dumnezeu care s-a dezvoltat in secolul al doilea A.D. S-a nascut ca o incercare de a mentine monoteismul si a respinge triteismul. Din nefericire, ea contrazice doctrina ortodoxa a Treimii. Monarhianismul invata ca exista un singur Dumnezeu ca persoana unica: Tatal. Treimea inseamna ca exista un Dumnezeu in trei persoane: Tatal, Fiul si Sfantul Duh. Treimea este monoteista, nu politeista cum le place unora dintre criticii ei sa sustina. Monarhienii erau impartiti in doua mari grupari, monarhienii dinamici si monarhienii modalisti.
MONARHIANISMUL DINAMIC – Monarhianismul Dinamic, precum Monarhienii Modalisti, si-au bazat invataturile lor pe stricta unicitate a lui Dumnezeu invatata în Biblie (monarhia, provenind de la radacinile din greaca pentru „singur” si „inceput”, „sursa”, sau „domnie”, precum este in cuvantul „monarhie”).
SABELIANISMUL – In crestinism, sabelianismul (cunoscut si ca modalism, monarhianism modalist ori monarhism modal) este credinta nontrinitariana care sustine ca Tatal Ceresc, Fiul Inviat si Sfântul Duh sunt moduri sau aspecte diferite ale unui Dumnezeu (pentru noi doar), in loc de trei persoane distincte (in El Insusi). Se spune ca Dumnezeu are trei “fete” sau “masti” (grec. prosopa). Intrebarea este: “este treimea lui Dumnezeu o problema pe care o vedem în mod eronat (sabelianism/modalism), sau este o chestiune a esentei lui Dumnezeu dezvaluita ca trei-intr-unul (trinitarianism ortodox)?”
MONTANISMUL – Montanismul, cunoscut si ca Erezia Catafrigiana si Noua Profetie, a fost o miscare eretica intemeiata de profetul Montanus care a aparut in Biserica Crestina din Frigia, Asia Mica, in secolul al II-lea. Ulterior s-a extins si spre Vest, in principal in Cartagina, sub indrumarea lui Tertullian, in secolul al III-lea. Era aproape disparut in secolele al V-lea si al VI-lea, cu toate ca unele dovezi arata ca supravietuia undeva prin secolul al IX-lea.
MONOTELITISMUL – Monotelismul nu este altceva decat o prelungire a monofizismului. Doctrina cristologica ce sustinea ca Isus a avut o singura vointa, insa doua firi (cea divina si cea umana). Sub influenta Patriarhului Sergius I al Constantinopolului, monothelitismul s-a dezvoltat pe parcursul domniei lui Heraclius (610-641), ca si consecinta a esecului Monoenergismului, ca si încercare de reconciliere a Miaphysisilor (cei ce nu erau Chalcedonieni) cu Chalcedonienii. Oricum, a fost respinsa de catre Biserica, si nu a fost niciodata acceptata nici de catre Miaphysisi. Un oponent puternic al doctrinei a fost Maximus Confesorul, care a pus accent in schimb pe dythelitism, convingerea ca Hristos a avut doua vointe in loc de una.
MONOFIZITISMUL – Monofizitismul este doctrina care sustine ca Isus Hristos a avut numai o natura, nu doua– divina si omeneasca. Aceasta credinta este cunoscuta sub numele de Eutychianism, dupa Eutyches, un arhimandrit de la mijlocul secolului V dintr-o manastire a Constantinopolului. Eutyches invata ca in Isus Hristos, umanitatea a fost absorbita de divinitate, „dizolvata ca o picatura de miere in mare”. Eutyches lupta impotriva doctrinei Nestoriene care sustinea ca cele doua naturi ale lui Hristos reprezentau doua persoane diferite. Doctrina lui a fost condamnata ca fiind eretica, la Conciliul de la Chalcedon în 451.
NESTORIANISMUL – Nestorianismul este convingerea cum ca Iisus ar fi doua persoane diferite. Erezia este numita dupa Nestorius, care s-a nascut in Syria si a muriti in 451 d.Hr. , care a sustinut aceasta doctrina. Nestorius a fost un calugar ce a devenit Patriarhul Constantinopolului si a respins denumirea de ”Mama a lui Dumnezeu”. El considera ca Maria a fost mama lui Hristos numai pentru partea sa umana. Consiliul din Ephesus a fost convocat în 431 sa se pronunte in legatura cu aceasta problema si au decis ca Iisus a fost o singura persoana cu doua firi inseparabile: cea divina si cea umana.
PATRIPASIANISMUL – In teologia crestina, patripassianismul este o erezie trinitariana; este un mod de a intelege cum relationeaza persoanele lui Dumnezeu una cu alta, care a fost respins de catre biserica. In particular, patripassianismul este o forma de modalism, invatatura care sustine existenta unui singur Dumnezeu care apare în trei moduri diferite (in opozitie cu invatatura ortodoxa ca este un singur Dumnezeu, care exista in trei persoane).
PELAGIANISMUL – Pelagianismul deriva, ca denumire, de la Pelagius, care a trait in secolul al cincilea A.D. si a fost profesor in Roma, cu toate ca era britanic prin nastere. Este o erezie care abordeaza natura omului. Pelagius, al carui nume de familie era Morgan, gandea ca oamenii au capacitatea de a indeplini poruncile lui Dumnezeu prin exercitarea libertatii vointei umane, independent de slava lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, libera vointa a unei persoane este pe de-a intregul capabila sa-L aleaga pe Dumnezeu si /sau sa faca bine sau rau fara ajutorul interventiei divine. Pelagianismul spune ca firea omului este buna, la baza. Astfel ea neaga pacatul originar, doctrina conform careia noi am mostenit o fire pacatoasa de la Adam. El spunea ca Adam si-a facut rau doar siesi, cand a decazut, iar toti descendentii sai nu au fost afectati de pacatul lui Adam. Pelagius sustinea ca o persoana este nascuta cu aceeasi puritate si virtuti morale ca cele ale lui Adam, atunci cand a fost facut de Dumnezeu. El afirma ca oamenii il pot alege pe Dumnezeu prin exercitarea liberului arbitru si a gandirii rationale. Slava lui Dumnezeu, atunci, ar fi doar un ajutor prin care indivizii ar veni catre El.
QUIETISMUL – este o filozofie crestina care a strabatut Franta, Italia si Spania in timpul secolului al XVII-lea, avand insa origini mult mai timpurii. Misticii cunoscuti ca quietisti insista, cu mai mult sau mai putina emfaza, pe nemiscarea intelectuala si pasivitatea interioara ca si conditii esentiale ale desavarsirii; toate au fost in mod oficial proscrise ca erezie, in termeni foarte expliciti, de Biserica Romano-Catolica.
SOCIANINISMUL – este o forma de antitrinitarianism, denumita dupa Laelius Socinus (decedat în 1562 la Zurich) si dupa nepotul sau Faustus Socinus (decedat in 1604 în Polonia). Cel dintai a fost unul dintre fondatorii unei societati religioase care era nevoita sa functioneze in secret pentru a evita persecutiile. Secta sociniana a cunoscut o raspandire mai larga dupa ce Faustus Socinus, nepotul lui Laelius Socinus, i-a devenit membru de valoare. In 1574, socinienii, care se numeau pe sine drept unitarieni, au emis un „catehism al unitarienilor”, in care si-au asternut pe hartie viziunea asupra naturii si perfectiunii Dumnezeului lor conducator, precum si alte principii ale grupului lor.
Cred ca acest miscari nu au fost unele de revolta ci de gandire, de reflectie. Primii crestini au incercat sa inteleaga mai bine aceasta noua religie. Este vorba de un zeu sau de trei intr-unul singur? Exista un Iisus divin si altul uman? De ce trebuie sa existe un pacat originar? Au incercat sa aduca mai mult sens si inteles crestinismului. Au incercat sa aduca logica intr-un sistem de labirinte.
Asta a fost cea mai mare greseala a lor. Au incercat…
We may request cookies to be set on your device. We use cookies to let us know when you visit our websites, how you interact with us, to enrich your user experience, and to customize your relationship with our website.
Click on the different category headings to find out more. You can also change some of your preferences. Note that blocking some types of cookies may impact your experience on our websites and the services we are able to offer.
Essential Website Cookies
These cookies are strictly necessary to provide you with services available through our website and to use some of its features.
Because these cookies are strictly necessary to deliver the website, refuseing them will have impact how our site functions. You always can block or delete cookies by changing your browser settings and force blocking all cookies on this website. But this will always prompt you to accept/refuse cookies when revisiting our site.
We fully respect if you want to refuse cookies but to avoid asking you again and again kindly allow us to store a cookie for that. You are free to opt out any time or opt in for other cookies to get a better experience. If you refuse cookies we will remove all set cookies in our domain.
We provide you with a list of stored cookies on your computer in our domain so you can check what we stored. Due to security reasons we are not able to show or modify cookies from other domains. You can check these in your browser security settings.
Other external services
We also use different external services like Google Webfonts, Google Maps, and external Video providers. Since these providers may collect personal data like your IP address we allow you to block them here. Please be aware that this might heavily reduce the functionality and appearance of our site. Changes will take effect once you reload the page.
Google Webfont Settings:
Google Map Settings:
Google reCaptcha Settings:
Vimeo and Youtube video embeds:
Privacy Policy
You can read about our cookies and privacy settings in detail on our Privacy Policy Page.